Решение № 2-1986/2017 2-1986/2017~М-1014/2017 М-1014/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1986/2017

Дело №2-1986/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017г. г.Новоскбирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

В составе

Председательствующего судьи Корниевской Ю А

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, с учетом уточнений (л.д.76-77, 120-121) просила установить факт принятия ФИО1 наследства после смерит ФИО4, признать ничтожной доверенность от ДД.ММ.ГГГГг., выданную БВО на имя ЛЭД-Черовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. удостоверенную нотариусом <адрес> ЛЛЭ на продажу земельного участка площадью 429 кв.м, и жилого дома, расположенных по адресу: г Новосибирск, <адрес>, признать недействительным договор на продажу земельного участка, площадью 429 кв.м, и жилого дома, расположенных по адресу <адрес> от 27.07.2015г. заключенный между БВО и ФИО2, признать недействительным договор купли-продажи на земельный участок, площадью 429 кв.м, и жилой дом, расположенных по адресу <адрес> от 19.05.2016г„ заключенный между ФИО2 •Н. и ФИО3, истребовать в пользу истицы из чужого незаконного владения Лоза М Н земельный участок, площадью 429 кв.м, и жилой дом, расположенные по адресу: г. овосибирск, <адрес>, исключить запись о регистрации права собственности Лозы М.Н. на земельный участок, площадью 429 кв.м, и жилой дом, расположенные по адресу. <адрес> из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 429 кв.м, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что брат истицы - БВО, ДД.ММ.ГГГГ.p., умер ДД.ММ.ГГГГ. Об этом истице стало известно в августе 2016 года, поскольку с братом общалась редко по причине его наркотической зависимости и его нежелания от нее лечиться. К нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1 не обращалась по причине отсутствия свидетельства о смерти БВО и истечением шестимесячного срока. БВО являлся собственником земельного участка площадью 429 кв.м, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Брат не имел намерения продавать кому-либо принадлежащий ему участок и дом, поскольку другого жилья не имел, обещав подарить указанное наследство истице. Принадлежащие БВО земельный участок и дом были проданы в течение 1 года после его смерти. Поскольку БВО страдал наркотической зависимостью, легко поддавался влиянию. Таким образом, незадолго до его смерти оформлена доверенность на продажу принадлежащего ему имущества. По мнению ФИО1 сделки по продаже земельного участка после смерти брата не соответствуют требованиям закона, являются недействительными в силу ничтожности. ФИО1 (Старко до брака) является троюродной БОВ. После смерти БВО открылось наследство, состоящее в том числе, из земельного участка площадью 429 кв.м., и жилол расположенных по адресу: <адрес>. Наследником по закону является сестра ФИО1. Как следует из выписки из ЕГРП от 13.07.2017г. - 23.07.2015г. за БВО зарегистрирован право собственности на указанные объекты недвижимости. 07.08.2015г. на основании договора купли-продажи от 27.07,2015г. зарегистрирован переход права собственности на данные объекты за ФИО2. Таким образом, спорные объекты недвижимости были проданы по доверенности от имени БВО, умершего в мае 2014г.. то есть после прекращения правоспособности собственника. Принимая во внимание, что указанная сделка была совершена после смерти доверителя, следовательно, она является недействительной, в силу ее ничтожности. ФИО2, в свою очередь, по договору купли- продажи от 19.05.2016г. спорные объекты продал Лозе М.Н., которая в настоящий момент является собственником данных объектов согласно выписке из ЕГРП. Поскольку доверенность является ничтожной, то все последующие сделки также являются недействительными. Данное решение является основанием для прекращения права собственности Лозы М.Н. на земельный участок площадью 429 кв.м., и жилой дом. расположенных по адресу: <адрес> путем исключения записи из ЕГРП на недвижимое имущество.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.144), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 122).

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 18.07.2016г. сроком на три года (л.д.24), исковые требования поддержала в полной объеме, с учетом уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6, действующая на основании доверенности от 27.06.2017г. сроком на три годи (л.д.97), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, мотивируя тем, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, оснований для истребования имущества из ее владения отсутствуют. Кроме того, истица не является наследницей БОВ

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.143), причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчиков - ФИО7, действующий на основании доверенности от 14.06.2017г. сроком на пять лет (л.д.75), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что данный иск не мог быть заявлен истицей, поскольку она не является наследником после смерти БВО

Представитель третьего лица мэрии <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.147), причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.07.2015г. между ЛЭД, действующей на основании доверенности от 25.12.2013г. за БВО, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность, принадлежащие продавцу жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.78- 79).

Однако, на момент совершения данной сделки БОВ скончался.

В последующем, между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли- продажи от 19.05.16г., согласно которому продавец передал покупателю, а покупатель оплатил и принял в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 Продавец продал Покупателю вышеуказанный жилой дом и земельный участок за 1200000 рублей, из которых индивидуальный жилой дом стоит 300000 рублей, земельный участок стоит 900000 рублей. Расчет произведен до подписания настоящего договора купли-продажи.

В соответствии с п.11, указанный жилой дом и земельный участок переданы Продавцом Покупателю и Покупателем приняты при подписании настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно имеет силу акта приема-передачи.

Таким образом, суд установил, и стороной истца не оспаривалось, что ФИО3 является добросовестным приобретателем.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. ,,

Исходя из смысла данных законоположений, суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

При этом, судом установлено, что 05.12.2013г. между БВО и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель за счет собственных средств покупает в собственность у продавца жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, участок II, квартал 85, а продавец продает покупателю в собственность вышеуказанные жилой дом и земельный участок и принимает от покупателя денежную сумму определённую настоящим договором (л.д.82-83).

По соглашению сторон вышеуказанные жилой дом и земельный участок оценены и проданы продавцом покупателю за твердую продажную цену в размере 1200000 рублей, которая не подлежит изменению, где стоимость жилого дома составляет 600000 рублей, и стоимость земельного участка составляет 600000 рублей. Указанную сумму продавец получил с покупателя полностью до подписания настоящего договора. Стороны по расчетам претензий друг к другу не имеют (п.2 Договора).

Денежные средства в размере 1200000 рублей, за продаваемые жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> были получены лично БВО, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.81).

Сторонами расписка в получении денежных средств, договор купли-продажи не оспорены, БВО заключил указанный договор купли-продажи при жизни, чем выразил свою волю на отчуждение имущества. Кроме того БВО 21.04.2014г., добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что подтверждается копией домовой книги (л.д.173-174).Также данный факт был подтвержден в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту розыска утратившего родственную связь с близким БВО, 07.02.1987г.р., а именно то, что 21.04.2014г. БВО был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с убытием в НСО, <адрес>, согласно ответа АСБ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.139).А также ЗВВ в ходе опроса по факту розыска БВО пояснила, что БВО продал дом по адресу: <адрес>, но точный адрес ей не известен (л.д.139).22.11.2013г. БВО была выдана доверенность на ЛЭД- Черовну, удостоверенная нотариусом нотариального округа ЛЛЭ, сроком на тригода (л.д.42), которая не была оспорена.Из текста доверенности следует, что БОВ уполномочил ЛЭД- Черовну оформить право собственности на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по <адрес>, зарегистрировать право собственности на указанное имущество.ДД.ММ.ГГГГ БВО была выдана доверенность на ЛЭД- Черовну, удостоверенная нотариусом нотариального округа ЛЛЭ, сроком на три года (л.д. 84), с право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, котораятакже не была оспорена.Однако, БОВ умер, о чем имеется запись акта о смерти от 22.05.2014г. №г. (л.д.9).Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.' Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, суд полагает установленным то обстоятельство, что спорное имущество выбыло из владения БОВ в соответствие с его волей, вследствие чего нет

оснований для истребования имущества у ФИО3.

Согласно ч.1 ст. 116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. умер БВО, запись акта о смерти № (л.д.9), приходившийся троюродным братом истице ФИО1

Факт родственных отношений и степень родства (троюродные брат и сестра) между БВО и ФИО1 подтверждается материалами дела (л.д.10-13, 16-22. 91- 92, 98-103, 109-113, 128, 133-135, 145) и сторонами не оспаривался.

На основании ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142- 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 Кодекса, и делится между ними поровну.

Исходя из положений ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ, троюродные братья и сестры к наследованию по закону не призываются, поскольку они не относятся ни к одной из очередей наследников по закону, и не наследуют по праву представления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истица не является наследником после смерти БВО, поскольку не относится ни к одной из вышеперечисленных очередей, также не является наследником по праву представления.

Согласно ч.1 ст.З ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, заявленные истицей ФИО1 исковые требования не направлены на защиту принадлежащего ей права, поскольку наследником по закону она не является, вследствие чего ее права оспариваемой сделкой не нарушены..

В силу ч.1 ст. 1143 ГК РФ, наследником по закону является ЗВВ, приходящаяся бабушкой умершему БВО

Однако, как следует из ответа Нотариуса нотариального округа КОМ от 10.04.2017г, наследственное дело после смерти БВО не заводилось (л.д.50), с самостоятельным иском ЗВВ в суд не обращалась.

Кроме того в судебном заседании ЗВВ была допрошена в качестве свидетеля и пояснила, что считает наследником после смерти БВО свою внучку ФИО1, интереса к наследству после его смерти она не имеет.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца ФИО1 о том, что она фактически приняла наследство после смерти брата, поскольку взяла себе его вещи: книги, часы, кожаный ремень, которые он оставил перед смертью у своей бабушки ЗВВ.

Придя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те ^обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований, истцом не представлено доказательств

фактического принятия наследства после смерти БВО

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЗВВ, не смогла пояснить, что за вещи были в сумке, которую БОВ оставил ей, принадлежали ли вещи в сумке ему, и когда была передана сумка ФИО1 до смерти БОВ или после.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ПЛИ, АЕВ, также пояснили, что они не видели какие именно вещи лежали в сумке, оставленной БОВ, не смогли с уверенностью сказать, что эти вещи принадлежали БОВ и только со слов ФИО1 знают, что в сумке были вещи БОВ. Кроме того, не смогли точно указать время данного события - передачи ЗВВ внучке ФИО1 сумки, оставленной БОВ.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, не представляется возможным, с достоверностью, установить принадлежность БВО вещей, находящихся в черной сумке, оставленной БОВ в доме ЗВВ, наименование, количество вещей в сумке, время передачи указанной сумки — до или после открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2017г.

В окончательной форме решение изготовлено 29.08.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1986/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «____» __________ 201 г.

Судья