Решение № 2-314/2018 2-314/2018~М-299/2018 М-299/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-314/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 07 сентября 2018г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

при секретаре Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту №-р-8415177140

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратился ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, далее истец, с указанными требованиями к ФИО1, далее ответчик, которые мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №-р-8415177140, далее договор, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Истец указывает, что договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее Индивидуальные условия), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 300 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в тарифах Сбербанка России. Также ответчику был открыт счет для отражения операций проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствие с заключенным договором.

В соответствие с п. 2, 3.30, 4.1, 4.6 условий, операции по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25.9% годовых, на условиях определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствие с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карта. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным истец указывает, что за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг образовалась просроченная задолженность в сумме 320 836 рублей 42 копейки, из которых 299 960 рублей 66 копеек просроченный основной долг, 8 550 рублей 70 копеек просроченные проценты, 12 325 06 копеек неустойка.

Со ссылкой на изложенное и на положения ГК РФ истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по госпошлине в размере 6 408 рублей 36 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом ответчик иск признал. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследованием материалов дела установлено следующее.

Из заявления на получение кредитной карты №-р-8415177140 следует, что оно подано ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГг.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №-р-8415177140 следует, что настоящие Индивидуальные условия, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка Держателя банковских карт, Памятка по безопасности, Заявление на получение кредитной карты, Тарифы Банка, в совокупности являются заключенным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением возобновляемой кредитной линии для проведение операций по карте (далее договор).

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №-р-8415177140 следует, что ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 300 000 рублей на условиях «до востребования» под 25.9% годовых, на цели личного потребления. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36.0% годовых.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела устанавливается, что между истцом и ответчиком фактически заключен кредитный договор.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 этой же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №-р-8415177140 от ДД.ММ.ГГГГг, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Согласно Индивидуальных условий, ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 300 000 рублей на условиях «до востребования» под 25.9% годовых, на цели личного потребления. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36.0% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Также в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит на указанную сумму. Однако ответчик свои обязательства не выполняет, а именно платежи производит с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.

Таким образом, у истца имеется право требования с ответчика образовавшейся задолженности.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору, суд исходит из вышеизложенных положений законодательства, условий договора, представленного расчета суммы задолженности, и приходит к выводу об удовлетворении указанного требования.

При этом суд учитывает заявление ответчика о согласии с предъявленными требованиями истцов, как признание иска.

Суд находит возможным признание иска ответчиком принять, так как это не ущемляет интересов сторон и не нарушает прав иных лиц, а также не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд находит, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины, суд руководствуется положениями гл. 7 ГПК РФ и приходит к выводу о его удовлетворении.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту №-р-8415177140.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк ссудную задолженность по эмиссионному контракту №-р-8415177140 в размере 320 836 рублей 42 копейки, из которых 299 960 рублей 66 копеек просроченный основной долг, 8 550 рублей 70 копеек просроченные проценты, 12 325 06 копеек неустойка, а также расходы по госпошлине в размере 6 408 рублей 36 копеек, а всего 327 244 (триста двадцать семь тысяч двести сорок четыре) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд.

Судья