Решение № 2-7393/2025 2-7393/2025~М-4482/2025 М-4482/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-7393/2025дело 2-7393/2025 86RS0№-73 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2025 года <адрес> Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Ушкина Г.Н., при секретаре Фонаковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Взятые на себя обязательства не исполнял. Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступил право требования на задолженность ответчика по договору уступки прав (требований) ООО ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 211 041,81 руб. Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 211 041,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 331 руб. В судебное заседание стороны, стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. Представитель истца просила провести судебное заседание в ее отсутствие. В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 26.98.2018 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. АО «ТБанк» обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на основании генерального соглашения № АО «ТБанк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований). В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 211 041,81 руб. В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО ПКО «Феникс» подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 331 руб. Руководствуясь ст.ст. 191-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 211 041,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 331 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Г.Н. Ушкин Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Истцы:ООО ПКО ФЕНИКС (подробнее)Судьи дела:Ушкин Григорий Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|