Решение № 2-3322/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3322/2017

Дело №2-3322/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 9 октября 2017г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению ФИО1. к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 02.12.2016г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды экскаватора гусеничного без экипажа с правом последующего выкупа сроком до 31.03.2017г. По условиям договора и на основании акта приема-передачи Арендодатель передал в аренду экскаватор гусеничный САТ-330LN, 1994 г.в., заводской номер машины (рамы) ...., двигатель №...., цвет желтый, государственный регистрационный знак ..... Стороны в разделе 3 договора предусмотрели поэтапную оплату аренды. Экскаватор был возвращен ответчиком истцу 08.04.2017г. До настоящего времени арендная плата не оплачена, претензия истца была оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 1000 000 руб., также просит взыскать с ответчика проценты за период с 1 апреля 2017г. по 8 апреля 2017г. в размере 66666,64 руб., взыскать проценты по день уплаты денежных средств, расходы по государственной пошлине 13692,27 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, ответчик письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее истец в ходе судебного разбирательства на удовлетворении иска настаивал, уточнил требования, пояснив, что просит взыскать проценты за период с 01.04.2017г. по 03.08.2017г., а также по дату фактического исполнения обязательства, в остальной части исковые требования оставил без изменений.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования с учетом их уточнений. Дополнил, что арендная плата составляет 1000000 руб., в п. 3.2 допущена описка в части периодических платежей по договору и вместо 250000 руб. указано 250 руб.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что размер арендной платы составляет 1000 руб., что вытекает из п. 3.2 договора, данная сумма была выплачена истцу 3 октября 2017г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно паспорта самоходной машины истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство экскаватор гусеничный САТ-330LN, 1994 г.в., заводской номер машины (рамы) ...., двигатель №...., цвет желтый, государственный регистрационный знак .... №....

02.12.2016г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды экскаватора гусеничного без экипажа с правом последующего выкупа сроком до 31.03.2017г. По условиям договора и на основании акта приема-передачи Арендодатель передал в аренду экскаватор гусеничный САТ-330LN, 1994 г.в., заводской номер машины (рамы) ...., двигатель №...., цвет желтый, государственный регистрационный знак .... ..... Стороны в разделе 3 договора предусмотрели поэтапную оплату аренды.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2 ст. 421 ГК РФ). Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом следует понимать, что арендная платой является плата за предоставленное арендатору право владения и пользования переданным имуществом.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п.1). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (п.2).

На основании ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Такой договор следует рассматривать как смешанный (ст. 421 Гражданского кодекса), содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи. К отношениям сторон по выкупу предмета аренды применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие куплю-продажу.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Совокупное толкование условий договоров указывает на то, что в данном случае договоры содержит согласованные сторонами условий о ставке арендной плат, которая составляет 1000000 руб. (п. 3.1). Кроме того, в п. 3.2 стороны предусмотрели поэтапную оплату арендной платы (4 платежами).

Из пояснений стороны истца следует, что стороны оговорили выплату стоимости аренды 4 платежами в размере 250000 руб. каждый.

Доводы стороны ответчика о согласовании арендной платы лишь в размере 1000 руб. суд полагает подлежащими отклонению, поскольку согласно п. 3.1 договора арендная плата за пользование экскаватором составляет 1000000 (один миллион) руб. за период с 02.12.2016г. по 31.03.2017г. (л.д. 7). Указанный договор подписан ответчиком, действовавшим своей волей и в своем интересе, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Суд полагает подлежащими отклонению доводы стороны ответчика о неисправном техническом состоянии экскаватора и наличии скрытых дефектов и поломок, как не имеющие отношения к предмету спора, и противоречащие акту приема-передачи экскаватора от 02.12.2016г., подписанному сторонами, из которого следует, что на момент приема-передачи экскаватор находится в технически исправном состоянии.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания полноты и своевременности внесения платы по договору аренды в данном случае ложится на ответчика, однако достаточных, допустимых, относимых доказательств в подтверждение факта внесения ответчиком платы по договору аренды суду не представлено.

Экскаватор был возвращен ответчиком истцу 08.04.2017г. после письменной претензии истца от 01.04.2017г. в адрес ответчика о выплате арендной платы.

Далее, арендодателем было направлено претензионное письмо от 03.07.2017г. с требованиями погасить задолженность по арендной плате, пени за нарушение срока внесения платы, а также арендную плату за время просрочки.

Ответчиком в счет задолженности по аренде оплачено истцу 1000 руб., что следует из квитанции от 03.10.2017г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истца о наличии задолженности по арендной плате за спорный период ответчиком не опровергнуты и доказательств внесения арендной платы в полном размере ответчиком суду не представлено суд, с учетом обозначенных выше законоположений, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 999 000 руб. (1000000 – 1000).

Поскольку по истечении срока действия договора аренды ответчик не выкупил транспортное средство и передал его лишь 08.04.2017г., суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований о взыскании арендной платы за время просрочки в соответствии со ст. 622 ГК РФ за период с 01.04.2017г. (дата прекращения договора) до 08.04.2017г. (дата возврата арендованного имущества истцу) в размере 66666,64 руб. (1000 000 :120 дней х 8 дней просрочки).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГПК РФ, в том числе по день оплаты денежных средств. При этом, согласно расчетам истца размер процентов за период с 01.04.2017г. по 03.08.2017г. (дату подачи иска) составляет 31787,67 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016г. №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, следующий: ((1000000х31х9,75% :365)+(1000000х48х9,25%:365)+(1000000х46х9%:365))=31787,67 руб.

Согласно разъяснений, содержащиеся в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Тем самым, исковые требования о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 04.08.2017г. до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в счет судебных расходов и издержек истца следует взыскать расходы по государственной пошлине 13692,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды от 02.12.2016г. в размере 999 000 рублей, задолженность по арендной плате за время просрочки возврата объекта аренды в размере 66666 рублей 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017г. по 03.08.2017г. в размере 31787 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13692 рубля 27 копеек, а всего 1112146 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга 1 000 000 рублей, начиная с 04.08.2017г. до дня фактического исполнения обязательства с учетом выплаты 03.10.2017г. денежных средств в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 14 октября 2017г.).

Судья В.И. Утянский