Решение № 2-3330/2024 2-3330/2024~М-1730/2024 М-1730/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-3330/2024

УИД: 50RS0036-01-2024-002516-94

Дело №2-3330/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретарях Боссерт Н.С., Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 53 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 790 руб., почтовых расходов в размере 174 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность в указанном размере. На основании договора цессии к истцу перешло право требования по данному кредитному договору.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением участников процесса суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 21 200 руб. до <дата> под 365 % годовых (л.д.15-18, 21-26).

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. Выдача денежных средств по договору займа, подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены.

На основании договора цессии от <дата> № № ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (л.д.11-14).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, в его адрес направлено требование о полном погашении задолженности, которое он не исполнил.

<дата> мировым судьей 311 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменен определением мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, ООО МФК «Мани Мен» предоставлены заемщику денежные средства по договору потребительского займа, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, право требования по кредитному договору передано в установленном порядке ООО ПКО «ЦДУ Инвест», то требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика за период с <дата> по <дата>, составляет 53 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 21 200 руб., задолженность по процентам – 30 623, 40 руб., задолженность по штрафным санкциям – 1 176, 60 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и условиям договора не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, задолженность подлежит взысканию в размере 53000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 руб. Вместе с тем суд полагает, что почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 116, 40 руб. (л.д.30), поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства несения расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 57, 60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест (ИНН №) задолженность по договору займа от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 53 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 790 руб., почтовые расходы в размере 116, 40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья