Решение № 2А-3157/2024 2А-3157/2024~М-1729/2024 М-1729/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-3157/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистохиной Ю. Г.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой К. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Новое Финансирование» к начальнику Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО МФК "Новое Финансирование" обратилось в суд с административным иском к начальнику Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в адрес Ногинского РОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

Представитель административного истца ООО МФК "Новое Финансирование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В судебном заседании установлено, что обратившись в суд с административным иском за защитой своих нарушенных прав, административный истец указал, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> было направлено в адрес Ногинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство в установленный срок возбуждено не было.

Вместе с тем, административным истцом доказательств направления в Ногинский РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства не представлено, в том числе и о дате его направления, в связи с чем, у суда не имеется возможности установить факт бездействия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку сведения о направлении соответствующего заявления административному ответчику и дате его поступления в Ногинское РОСП отсутствуют, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «Новое Финансирование» к начальнику Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю. <адрес>