Решение № 2А-3157/2024 2А-3157/2024~М-2254/2024 М-2254/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-3157/2024

50RS0029-01-2024-003409-17

Дело № 2а-3157/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Наро-Фоминск, Московская область

Судья Наро-Фоминского городского суда Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 ФИО9, старшему судебному приставу – начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании бездействия незаконным обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО4, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении ФИО1 Нурлана в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от <данные изъяты>.; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать руководителя ГУФССП <адрес> рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского РОСП установить местонахождение исполнительного документа № в отношении ФИО1 Нурлана, а в случае нахождения исполнительного документа - направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава -исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО4 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО4, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2; руководителю ГУФССП <адрес> разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Иск мотивирован тем, что определением мирового судьи судебного участка № ФИО6 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ» в гражданском деле № о взыскании задолженности с ФИО1 Нурлана.

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским ФИО3 по заявлению ООО «ТРАСТ» была произведена замена стороны в исполнительном производстве №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 Нурлана.

Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.В. на основании ст. 46 ФЗ №- ФЗ «Об исполнительном производстве». На сегодняшний день на официальном сайте ФССП России информация об исполнительном производстве отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) была направлена жалоба в адрес ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.В., выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленные законом сроки, (согласно номера ШПИ - 80103177657469 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по <адрес> жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ (согласно ШПИ К0093086718095, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). При подготовке жалобы в ГУФССП России по <адрес> на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2.

Жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО2, не была рассмотрена т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало.

Административный истец полагает, что нарушаются права ООО «ПКО ТРАСТ» бездействием судебного пристава - исполнителя, начальника отдела — старшего судебного пристава, руководителя главного травления Федеральной службы судебных приставов, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ПКО ТРАСТ», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, что в Наро-Фоминском POCП ГУФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 Нурлана задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу OOO «Траст». В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным» приставами-исполнителями принят исчерпывающий и полный комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа. На неоднократные запросы направляемы в банки и кредитные организации с целью установления счетов открытых на данные должника поступали отрицательные ответы.

Кроме того с целью установления имущественного положения должника, а так же установления места получения должником дохода неоднократно в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрационные органы, согласно ответам за должником не числилось имущества не которое возможно обратить взыскания официально должник трудоустроен не был.

По адресу проживания должника неоднократно осуществлялись выходы, однако по адресу проживания должника застать не удавалось на требования направляемые почтой России, а также оставляемые в почтовом ящике должника должник не являлся.

Учитывая тот факт, что в установленные законом 2-х месячный срок установись имущество должника на которое возможно обратить взыскание не удалось, судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», за отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным.

Оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя, а именно ООО «ТРАСТ» заказным письмом, реестр почтовых отправлений был приобщен к материалам исполнительного производства и передан на оперативное хранение в архив отделения.

Согласно базе данных АИС ФССП России выше указанное исполнительное производство уничтожено в виду истечения сроков хранения документов в связи с чем предоставить реестр почтовых отправлений на обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Проанализировав указанные нормативные положения и учитывая, что в материалах настоящего административного дела имеются доказательства о том, что административному истцу было известно об окончании исполнительного производства в октябре 2022 года, и, учитывая также, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о законности действий судебного пристава-исполнителя, и исходя из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 150 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 ФИО10, старшему судебному приставу – начальнику ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.В., выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении ФИО1 Нурлана в установленные законом сроки; признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от <данные изъяты>.; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ; обязании руководителя ГУФССП <адрес> рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ; обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Наро-Фоминского ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского ФИО3 установить местонахождение исполнительного документа № в отношении ФИО1 Нурлана, а в случае нахождения исполнительного документа - направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязании судебного пристава -исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО4 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязании судебного пристава - исполнителя ФИО2 Г.В., обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу - исполнителю ФИО2 Г.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП; руководителю ГУФССП <адрес> разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья