Решение № 12-346/2017 12-692/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-346/2017

Дело № 12-692/2017


РЕШЕНИЕ

8 сентября 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Николенко В.И., при секретаре Труляевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Л» Ч.М.В.. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Л», ОГРН №, ИНН №, КПП №, находящегося по адресу < адрес >,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Центрального района г. Калининграда ООО «Л» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в установленный законом срок и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 485 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ООО «Л» в лице представителя – адвоката Ч.М.В. обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая, что Общество умысла на совершение административного правонарушения не имело. Штраф не оплачен по причине наложения ареста на счета юридического лица. Указанные действия таможенного органа в настоящее время являются предметом разбирательства в арбитражном суде. Указал, что Общество в настоящее время хозяйственную деятельность не ведет, в связи с чем объективная возможность исполнить административное наказание отсутствует. Кроме того, обратил внимание на нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Так, протокол об административном правонарушении составлен на генерального директора ООО «Л», ОГРН и ИНН юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в протоколе не указаны. Считает вывод мирового судьи о достаточности сведений из ЕГРЮЛ для идентификации Общества для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Л» адвокат Ч.М.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОСП Центрального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что установлено, что на основании постановления мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области № от 15 декабря 2016 года было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 242, 74 рублей. Постановление вступило в законную силу 1 марта 2017 года.

Мировым судьей также верно установлено, что срок для добровольной уплаты административного штрафа истек 1 мая 2017 года, однако штраф Обществом уплачен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

2 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области Д.М.Н. в присутствии генерального директора ООО «Л» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанный протокол мировым судьей принят как допустимое доказательство вины Общества и положен в основу обжалуемого постановления.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица – юридического, физического, должностного, и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи.

При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол подписывается им, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); по просьбе законного представителя ему вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным и препятствует рассмотрению дела по существу.

Так, из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отношении генерального директора ООО «Л» С.Е.В., указаны ее дата рождения, паспортные данные, а также разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, то есть права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, к административной ответственности привлекалось юридическое лицо – ООО «Л», представителем которого являлась его генеральный директор. Вместе с тем, идентифицировать Общество по данному протоколу не представляется возможным, поскольку реквизиты и юридический адрес Общества в данном протоколе не отражены. Права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ генеральному директору также не разъяснялись. Доказательства обратного указанный протокол не содержит.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может быть принят как доказательство, поскольку составлен с существенными нарушениями КоАП РФ и подлежит возвращению для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи, в основу которого указанный протокол об административном правонарушении положен как основное доказательство, не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Вместе с тем, в настоящее время сроки давности, предусмотренные ст. 4,5 КоАП РФ для данной категории дел, истекли, что в силу закона исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Л» в отношении ООО «Л», ОГРН №, ИНН №, КПП №, находящегося по адресу < адрес >, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья