Приговор № 1-72/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Шелухиной Т.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Свечкова А.И., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 29 апреля 2016 г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

1) 16 января 2019 г. примерно в 02 час. 20 мин. между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и его сожительницей Свидетель №2 на улице возле центра бесплатной замены масла «У Виталия», расположенного по адресу: <адрес>, произошел скандал, в который вмешался знакомый ФИО1 Потерпевший №1, в результате чего ФИО1 и Потерпевший №1 поссорились. В ходе конфликта ФИО1 зашел в помещение центра бесплатной замены масла «У Виталия», где взял канцелярские ножницы с целью их использования в качестве оружия в случае продолжения ссоры с Потерпевший №1 В это время к ФИО1 подбежала знакомая Потерпевший №1 Потерпевший №2, которая попыталась отнять у него мобильный телефон, чтобы он никому не позвонил. В этот момент к ним подбежал Потерпевший №1 и стал руками удерживать ФИО1, который, руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, используя канцелярские ножницы в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее двух колющих ударов острыми концами этих ножниц в живот и левую щеку, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. После этого Потерпевший №1 побежал к выходу из помещения, а ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, поднял с пола деревянную швабру, держа ее в руках, побежал за Потерпевший №1 и, догнав того у выхода из помещения, используя швабру в качестве оружия, нанес ей один удар Потерпевший №1 по правой руке. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 016 от 18.01.2019 были причинены телесные повреждения головы в виде раны в щечной области слева в проекции края дуги нижней челюсти длиной 3 см, верхней правой конечности в виде массивного кровоподтека на передней и наружно-боковой поверхности правого плеча от нижней трети и до средней трети правого предплечья размерами 21 х 20 см, кровоподтека на задненаружной поверхности правого предплечья в нижней трети размерами 13 х 10 см, туловища в виде кровоподтека на передней стенке живота слева и книзу от пупочного кольца размерами 3 х 6,5 см, в центре которого ссадина размерами 0,5 х 0,3 см, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал полностью и показал, что в период с ноября 2018 г. по февраль 2019 г. он неофициально работал слесарем в центре бесплатной замены масла «У Виталия», который расположен по адресу: <адрес>. 15 января 2019 г. примерно в 20 час. 00 мин. в центр бесплатной замены масла на автомобиле <данные изъяты> приехали знакомые работавшего вместе с ним Потерпевший №1 Потерпевший №2 и Свидетель №3, которые привезли с собой спиртные напитки. После этого он с вместе с Потерпевший №1, Свидетель №4, Потерпевший №2 и Свидетель №3 в помещение центра стали распивать спиртные напитки. 16 января 2019 г. примерно в 01 час. 00 мин. ему позвонила его сожительница Свидетель №2, которой он сказал, что задержится, и выключил телефон. Через некоторое время Свидетель №2 и её брат Свидетель №1 приехали, после чего он вышел с ними на улицу, чтобы поговорить. Во время разговора с Свидетель №2 к ним подошел Потерпевший №1, который сказал, чтобы он (ФИО1) уезжал. Из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой они упали, и Потерпевший №1 ударился головой об его голову. Поднявшись, Потерпевший №1 пошел в помещение центра, где подошел к умывальнику и стал умываться, так как от удара у него из носа пошла кровь. При этом Потерпевший №1 сказал ФИО1, что в центре бесплатной замены масла «У Виталия» он больше не будет работать. Тогда он взял телефон, чтобы позвонить начальнику и рассказать о происходящем в центре. В связи с этим Потерпевший №1 стал ему угрожать физической расправой. На что он взял канцелярские ножницы и сказал, что в случае конфликта «порежет» Потерпевший №1. После этого к нему подбежала Потерпевший №2 и попыталась вырвать у него из руки телефон. Потом к ним подбежал Потерпевший №1 и схватил его за одежду. В ходе борьбы Потерпевший №2 упала на пол, он упал на нее, а Потерпевший №1 на них. В этот момент он, разозлившись, нанес удар ножницами Потерпевший №1, попав тому в левую щеку. После этого Потерпевший №1 поднялся и побежал к выходу из бокса, а он поднял с пола деревянную швабру, держа ее в руке, побежал за Потерпевший №1 и, догнав того, нанес ему один удар основанием швабры по правой руке.

Помимо приведенных выше показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании и оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 109-111), в январе 2019 г. он работал администратором в центре бесплатной замены «У Виталия», расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с ним в центре неофициально работал ФИО1 15 января 2019 г. примерно в 20 час. 00 мин. в центр бесплатной замены масла «У Виталия» на автомобиле <данные изъяты> приехали его знакомые Потерпевший №2 и Свидетель №3, чтобы вместе выпить пива. После этого они стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин. на мобильный телефон ФИО1 поступил звонок. Судя по разговору, ФИО1 звонила его сожительница. Примерно в 02 час. 20 мин. в помещение центра зашла сожительница ФИО1 Свидетель №2 с братом Свидетель №1 Между ФИО1 и Свидетель №2 стала происходить ссора, и они вышли на улицу. Он решил выйти на улицу, чтобы успокоить ФИО1 На улице он сказал ФИО1, чтобы тот ехал домой. ФИО1 стал ругаться, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой он повалил ФИО1 на землю, а тот головой нанес ему удар в область носа, и у него пошла кровь. Он вернулся в помещение центра, где стал смывать кровь с лица. ФИО1 тоже зашел в помещение и кричал, чтобы все разошлись. Потом он увидел, что между ФИО1 и Потерпевший №2 происходит ссора. Он подбежал к ФИО1 и Потерпевший №2, чтобы разнять их, и схватил ФИО2 за одежду. В этот момент Потерпевший №2 упала на пол, ФИО1 сверху нее, а он оказался над ними. Когда он пытался стащить ФИО1 с Потерпевший №2, он почувствовал боль в области живота, а потом резкую боль в области щеки слева и увидел в правой руке ФИО1 канцелярские ножницы. После этого он побежал к выходу из помещения, а ФИО1, держа в руке деревянную швабру, побежал за ним. Когда он находился в дверях, ФИО1 нанес ему один удар основанием швабры по правой руке. В настоящее время он претензий материального характера к подсудимому не имеет, причиненный ему вред ФИО1 добровольно возмещен.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данным в судебном заседании и оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 25-27), 15 января 2019 г. примерно в 20 час. 00 мин. она на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> вместе с Свидетель №3 приехала к своему знакомому Потерпевший №1 в центр бесплатной замены масла «У Виталия», который расположен по адресу: <адрес>, чтобы выпить там вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 пива. После этого она вместе с Свидетель №3, Потерпевший №1 и ФИО1 стала распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин. на мобильный телефон ФИО1 поступил звонок. Как она поняла из разговора, звонила девушка. ФИО1 разговаривал с ней на повышенных тонах, а потом сообщил, что это его сожительница. Через некоторое время в помещение, где они находились, зашла ранее незнакомая ей девушка с молодым человеком. ФИО1 сказал, что это его сожительница Свидетель №2 и её брат Свидетель №1 Между ФИО1 и Свидетель №2 стала происходить ссора, и они вышли на улицу. Через несколько минут Потерпевший №1 тоже вышел на улицу, а когда вернулся, на его лице была кровь. ФИО1 с Свидетель №2 и Свидетель №1 зашли следом за Потерпевший №1, который подошел к раковине и стал смывать кровь с лица. ФИО1 вел себя агрессивно и кричал, чтобы все уходили. Потом ФИО1 стал говорить, что позвонит начальнику и расскажет, что происходит. Тогда она подошла к ФИО1 и хотела забрать у него телефон. ФИО1 стал вырываться, в этот момент к ним подбежали Свидетель №1 и Потерпевший №1 и стали их разнимать. В ходе конфликта она упала на пол, ФИО1 упал на нее, а Потерпевший №1 был над ними. Когда она поднялась, то увидела, что ФИО1, держа в руке швабру, бежал за Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 находился в дверях, ФИО1 нанес ему один удар шваброй по правой руке, в результате чего швабра разломилась на три части.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в судебном заседании и оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 171-174), с ноября 2018 г. она проживала с ФИО1 по адресу: <адрес>. В январе 2019 г. ФИО1 работал в центре бесплатной замены масла «У Виталия», расположенном по адресу: <адрес>. 15 января 2019 г. ФИО1 находился на работе. В течение дня он ей позвонил и сообщил о том, что задержится. 16 января 2019 г. примерно в 01 час. 00 мин. она позвонила ФИО1, после чего тот перестал отвечать на звонки. Тогда она позвонила своему брату Свидетель №1, чтобы тот приехал, и они вместе поехали в центр бесплатной замены масла «У Виталия». Приехав туда примерно в 02 час. 20 мин., они зашли в помещение центра, где находился ФИО1, Потерпевший №1 и две девушки Потерпевший №2 и Свидетель №3 После этого она с ФИО1 вышла на улицу, чтобы поговорить. Почти сразу за ними на улицу вышел Потерпевший №1, который сказал ФИО1, чтобы тот ехал домой. ФИО1 сказал, что сам разберется, что ему делать. В результате этого между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой они упали. После этого она увидела, что у Потерпевший №1 пошла кровь из носа, и он зашел в помещение центра, где стал умываться. При этом он сказал ФИО1, что тот больше в центре замены масла работать не будет. Затем между ФИО1 и Потерпевший №2 стала происходить ссора из-за того, что ФИО1 хотел позвонить начальнику и рассказать, что происходит. Потом, когда ФИО1 стал набирать на телефоне какой-то номер, к нему подбежала Потерпевший №2 и стала вырывать из его рук мобильный телефон. Затем к ФИО1 и Потерпевший №2 подбежали Свидетель №1 и Потерпевший №1, последний стал тянуть ФИО1 на себя. ФИО1 говорил Потерпевший №1, чтобы тот не подходил, так как он может его порезать. В ходе ссоры Потерпевший №2 упала на пол, ФИО1 упал сверху на нее, а Потерпевший №1 оказался над ними. Её брат Свидетель №1 стал разнимать Потерпевший №1 и ФИО1 В этот момент она увидела, что Потерпевший №1 побежал к выходу из бокса. ФИО1 поднял с пола швабру и побежал за Потерпевший №1, догнав, он ударил его один раз шваброй по правой руке.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании и оглашенным в порядке, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 158-161), 16 января 2019 г. примерно в 01 час. 30 мин. ему по телефону позвонила его сестра Свидетель №2, которая сообщила о том, что ее сожителя ФИО1 нет дома и его телефон выключен. После этого он вместе с сестрой поехал на работу к ФИО1 в центр замены масла «У Виталия» по адресу: <адрес>. По приезду туда они зашли в помещение центра, где находились ФИО1, Потерпевший №1 и две ранее незнакомые ему девушки. В помещении друг за другом стояли два автомобиля, ближе к стене – автомобиль <данные изъяты>, а за ним – <данные изъяты>. Как потом выяснилось, автомобиль <данные изъяты> принадлежал одной из девушек, автомобиль <данные изъяты> принадлежал Потерпевший №1 Его сестра и ФИО1 поругались и вышли на улицу. Практически сразу на улицу вышел Потерпевший №1 и стал прогонять ФИО1, требуя, чтобы тот уехал домой. В результате между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 рукой схватил ФИО1 за ворот куртки, ФИО1 попытался освободиться, и они упали. Он подошел к ФИО1 и Потерпевший №1 и растащил их в разные стороны. Потерпевший №1 сразу пошел в помещение, подошел к умывальнику и стал смывать кровь с лица. При этом Потерпевший №1 сказал ФИО1, что тот больше в центре замены масла работать не будет. В ответ тот взял мобильный телефон и сказал, что сам позвонит начальнику и сообщит о том, что произошло. В это время к ФИО1 подбежала Потерпевший №2 и стала вырывать из его рук мобильный телефон. При этом он заметил, что в правой руке ФИО1 держит ножницы. Тогда он и Потерпевший №1 подбежали к ним, Потерпевший №1 стал тянуть ФИО1 на себя, в результате чего Потерпевший №2 упала на пол, ФИО1 сверху нее, а Потерпевший №1 оказался над ними. Потом Потерпевший №1 встал и побежал к выходу. ФИО1 поднял с пола швабру и побежал за Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 уже был в дверях, ФИО1 основанием швабры нанес ему один удар по правой руке.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в судебном заседании и оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 168-170), 15 января 2019 г. примерно в 20 час. 00 мин. она вместе с Потерпевший №2 приехала в центр бесплатной замены масла «У Виталия», который расположен по адресу: <адрес>, в котором работал знакомый Потерпевший №2 Потерпевший №1, чтобы выпить пива с Потерпевший №1 и ФИО1 После этого она вместе с Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО1 стала распивать спиртные напитки. 16 января 2019 г. примерно в 01 час. 00 мин. на мобильный телефон ФИО1 поступил звонок. Как Свидетель №3 поняла из разговора, звонила девушка, сожительница ФИО1 Через некоторое время в помещение центра, которое было открыто, зашли ранее незнакомая Свидетель №3 девушка с молодым человеком. ФИО1 сказал, что это его сожительница Свидетель №2 с братом Свидетель №1 Между ФИО1 и Свидетель №2 стала происходить ссора, и они вышли на улицу. Через несколько минут Потерпевший №1 тоже вышел на улицу. Практически сразу он вернулся, на его лице была кровь. ФИО1 с Свидетель №2 и Свидетель №1 зашли следом за Потерпевший №1, который подошел к раковине и стал смывать кровь с лица. ФИО1 вел себя агрессивно и кричал, чтобы все разошлись, и она вышла из помещения на улицу. Потом она вернулась и увидела, что Потерпевший №2 лежит на полу, ФИО1 над ней, а Свидетель №1 и Потерпевший №1 разнимают их. Затем она увидела, как Потерпевший №1 побежал к выходу, а ФИО1, держа в руке деревянную швабру, догнал его в дверях и нанес ему один удар основанием швабры по правой руке. Позже Потерпевший №1 ей пояснил, что ФИО1 ножницами причинил ему телесные повреждения, при этом на его лице в щечной области слева была рана, из которой шла кровь.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в судебном заседании, Потерпевший №1 является её супругом, в январе 2019 г. он работал администратором в центре бесплатной замены «У Виталия», расположенном по адресу: <адрес>. Как ей стало известно со слов супруга, телесные повреждения в виде раны на левой щеке и кровоподтека на передней стенке живота слева и книзу от пупочного кольца ему причинил ФИО1 16 января 2019 г. в ходе ссоры, когда нанес Потерпевший №1 удары канцелярскими ножницами.

Согласно заявлению о преступлении, поступившего от Потерпевший №1, 16 января 2019 г. в помещении центра бесплатной замены «У Виталия» ФИО1 с использованием ножниц и деревянной швабры причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 января 2019 г. в помещении центра бесплатной замены «У Виталия», расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты канцелярские ножницы и деревянная швабра, которыми ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а также следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 86-92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 января 2019 г. был изъят оптический диск DVD+R с видеозаписью, произведенной 16 января 2019 г. камерой видеонаблюдения в помещении центра бесплатной замены «У Виталия», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 февраля 2019 г. были осмотрены канцелярские ножницы и три фрагмента деревянной швабры, изъятые 16 января 2019 г. в ходе осмотра места происшествия в помещении центра бесплатной замены «У Виталия», расположенного по адресу: <адрес>, деревянная швабра представлена тремя фрагментами деревянного черенка длиной 59 см, 74 см, 70 см, к нижней части фрагмента длиной 70 см при помощи гвоздя перпендикулярно прикреплено основание швабры длиной 38 см (т. 1 л.д. 162-165).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 марта 2019 г. был осмотрен оптический диск DVD+R, на котором имеется видеофайл ch№№…avi, содержащий информацию с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении центра бесплатной замены масла «У Виталия», расположенного по адресу: <адрес>, на видеозаписи зафиксированы действия ФИО1, совершенные 16 января 2019 г. (т. 1 л.д. 194-221).

Согласно заключению эксперта № 016 от 18 января 2019 г. у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения: головы: ушитая тремя швами рана в щечной области слева в проекции края дуги нижней челюсти линейной формы длиной 3 см, расположенная вертикально с ровными краями, верхней конечности: массивный кровоподтек на передней и наружно-боковой поверхности правого плеча от нижней трети и до средней трети правого предплечья овальной формы размерами 21 х 20 см с четкими контурами, кровоподтек на задненаружной поверхности правого предплечья в нижней трети размерами 13 х 10 см, туловища: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа левее правого околососкового кружка овальной формы с четкими контурами размерами 8 х 9 см, кровоподтек на передней стенке живота слева и книзу от пупочного кольца овальной формы размерами 3 х 6,5 см, в центре которого ссадина овальной формы размерами 0,5 х 0,3 см. Повреждение головы и повреждение в виде кровоподтека на передней стенке живота слева образовались от травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, остальные повреждения образовались от травматического (ударного) воздействия твердого тупого предмета. Все вышеизложенные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (т. 1 л.д. 103-104).

2) Кроме того, 16 января 2019 г. примерно в 02 час. 45 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении центра бесплатной замены масла «У Виталия», расположенного по адресу: <адрес>, решил уехать оттуда, незаконно завладев без цели хищения находившимся в указанном помещении автомобилем Потерпевший №2 <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде фактического обладания чужим имуществом и желая их наступления, не имея ни реального, ни предполагаемого права на управление автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №2, без разрешения собственника, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где завладел ключом от замка зажигания автомобиля. После этого ФИО1 открыл ворота в помещение, которыми был закрыт вход в данное помещение, затем направился к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Потерпевший №1, который стоял сзади автомобиля <данные изъяты> и препятствовал выезду, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля и перевел рычаг переключения коробки передач в нейтральное положение. Потом ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, завел двигатель, попытался начать движение задним ходом, но автомобиль заглох. В это же время находящийся рядом с автомобилем Свидетель №1 препятствовал ФИО1 завладеть автомобилем, открыв заднюю дверь и требуя, чтобы тот покинул автомобиль, в результате чего ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, не признал и показал, что умысла на угон автомобилей у него не было, на вопросы о том, по каким причинам он взял ключ от замка зажигания автомобиля Потерпевший №2, открывал ворота в помещение, садился в салоны автомобилей и пытался осуществлять движение на автомобиле <данные изъяты>, показал, что разозлился из-за ссоры с Потерпевший №1, поэтому не понимал, что делает. При этом подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым перед ссорой Потерпевший №1 рассказывал, что у него есть влиятельные друзья, которые могут отомстить за него, поэтому он испугался и решил уехать оттуда. С этой целью он открыл ворота помещения центра, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, водительская дверь которого была открыта, но ключей в замке зажигания не было. При этом он понимал, что не имеет права управления автомобилем Потерпевший №1, так как ранее он никогда ему этого не разрешал. Затем он подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №2, чтобы уехать на нем. Водительская дверь была открыта, он сел на водительское сидение и увидел ключи в замке зажигания. После этого он, понимая, что не имеет права управления им, повернул ключ в замке зажигания, в результате запустил двигатель, переключил скорость, опустил педаль тормоза, но машина дернулась и заглохла. В этот момент, открыв заднюю дверь, в салоне автомашины оказался Свидетель №1, который сказал, чтобы ФИО1 выходил из машины, что он и сделал (т. 1 л.д. 143-147).

Помимо приведенных выше показаний подсудимого, его виновность в совершении покушения на угон подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данным в судебном заседании и оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 25-27), 15 января 2019 г. примерно в 20 час. 00 мин. она на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, вместе с Свидетель №3 приехала к своему знакомому Потерпевший №1 в центр бесплатной замены масла «У Виталия», который расположен по адресу: <адрес>. По приезду туда она заехала на своем автомобиле в помещение центра, следом за ней на своем автомобиле заехал Потерпевший №1 Двери своего автомобиля она не замкнула, ключ от замка зажигания оставила в автомобиле. В последующем при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении центра бесплатной замены масла «У Виталия», она узнала, что ФИО1 сел в принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, запустил двигатель с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, и пытался осуществить на нем движение. По данному факту она написала заявление в полицию, так как никогда ранее не доверяла управление принадлежащим ей автомобилем ФИО1

Согласно показаниям Потерпевший №1, данным в качестве потерпевшего в судебном заседании, 15 января 2019 г. примерно в 20 час. 00 мин. в центр бесплатной замены масла «У Виталия» на автомобиле <данные изъяты> приехала его знакомая Потерпевший №2 и Свидетель №3, чтобы вместе выпить пива. При этом Потерпевший №2 загнала принадлежащий ей автомобиль в помещение центра, а сзади ее автомобиля он поставил свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль он не замыкал, ключи находились у него в куртке. Потерпевший №2 свой автомобиль тоже не замыкала, ключи находились в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошла ссора. В последующем при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении центра бесплатной замены масла «У Виталия», он увидел, что ФИО1, предварительно открыв ворота, садился в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> и в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 При этом на видеозаписи видно, что ФИО1 запустил двигатель автомобиля Потерпевший №2 Ключи от замка зажигания автомобиля <данные изъяты> в это время находились на его куртке, которая лежала на капоте его автомобиля. Если перевести рычаг переключения коробки передач в нейтральное положение, то его автомобиль можно было бы свободным ходом выкатить из помещения центра.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в судебном заседании и оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 171-174), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин. она позвонила своему сожителю ФИО1, который в это время находился в центре бесплатной замены масла «У Виталия», после чего тот перестал отвечать на звонки. Тогда она вместе со своим братом Свидетель №1 поехала туда. Войдя в помещение центра, она увидела ФИО1, Потерпевший №1 и двух девушек Потерпевший №2 и Свидетель №3 В помещении друг за другом стояли два автомобиля, ближе к стене – автомобиль <данные изъяты>, а за ним – <данные изъяты>. Как потом выяснилось, автомобиль <данные изъяты> принадлежал Потерпевший №2, автомобиль <данные изъяты> принадлежал Потерпевший №1 После ссоры, произошедшей между ФИО1 и Потерпевший №1, она увидела, что ФИО1 подошел к автомобилю <данные изъяты>, открыл водительскую дверь и стал что-то искать в салоне. Затем ФИО1 подошел к воротам и открыл их. После этого ФИО1 подошел к автомобилю <данные изъяты>, открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение. В это время её брат Свидетель №1 сказал ФИО1, чтобы тот успокоился и вышел из автомобиля. Затем ФИО1 подошел в машине <данные изъяты>, сел на водительское сидение и закрыл дверь. Свидетель №1 подошел к машине с водительской стороны, но дверь была заблокирована, и он открыл заднюю пассажирскую дверь. В этот момент ФИО1, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля. ФИО3 дернулась на месте и заглохла. Свидетель №1 сказал ФИО1, чтобы тот не делал глупостей и вышел из автомобиля, что тот и сделал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании и оглашенным в порядке, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 30 мин. ему по телефону позвонила его сестра Свидетель №2, которая сообщила о том, что ее сожителя ФИО1 нет дома и его телефон выключен. После этого он вместе с сестрой поехал на работу к ФИО1 в центр замены масла «У Виталия» по адресу: <адрес>. По приезду туда они зашли в помещение центра, где находились ФИО1, Потерпевший №1 и две ранее незнакомые ему девушки. В помещении друг за другом стояли два автомобиля, ближе к стене – автомобиль <данные изъяты>, а за ним – <данные изъяты>. Как потом выяснилось, автомобиль <данные изъяты> принадлежал одной из девушек, автомобиль <данные изъяты> принадлежал Потерпевший №1 После ссоры, произошедшей между ФИО1 и Потерпевший №1, он вышел на улицу, а когда вернулся в помещение центра увидел, что дверь автомобиля <данные изъяты> была открыта, и ФИО1 что-то делает в салоне автомобиля. Затем ФИО1 подошел к воротам в помещение и открыл их. Тогда он, решив, что тот собирается куда-то ехать, спросил об этом у ФИО1, но тот что-то невнятно ответил. После этого ФИО1 подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, открыл водительскую дверь, которая была не заперта, сел на водительское сидение, переключил рычаг коробки передач на нейтральное положение, что позволяло машине катиться свободным ходом, ключа в замке зажигания не было. Свидетель №1 сказал ФИО1, чтобы тот успокоился и не делал глупостей. Когда ФИО1 вышел из автомобиля, он включил другую скорость, чтобы машина не покатилась. В это время ФИО1 подошел в машине <данные изъяты>, сел на водительское сидение и закрыл дверь. После этого в задних фарах загорелся сигнал заднего хода. Он подошел к машине с водительской стороны, но дверь была заблокирована, тогда он открыл заднюю пассажирскую дверь. В это же время ФИО1 повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и попытался начать движение, но машина заглохла. Он сказал ФИО1, чтобы тот вышел из автомобиля, что ФИО2 и сделал (т. 1 л.д. 158-161). Противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, объяснил давностью происшедших событий.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в порядке, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает слесарем в центре бесплатной замены «У Виталия», расположенном по адресу: <адрес>. 15 января 2019 г. примерно в 20 час. 00 мин. после закрытия центра туда приехала знакомая Потерпевший №1 Потерпевший №2 вместе с Свидетель №3 Девушки приехали на автомобиле Потерпевший №2 <данные изъяты>. При этом Потерпевший №2 поставила принадлежащий ей автомобиль в бокс, а следом за ней Потерпевший №1 поставил свой автомобиль <данные изъяты>. После этого он вместе с Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №2 и Свидетель №3 распивал спиртные напитки и примерно в 24 час. 00 мин. ушел домой. 16 января 2019 г. примерно в 03 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил о том, что между ним и Потерпевший №1 произошла драка. Кроме того, ФИО1 сказал, что он открыл ворота и собирается выгнать автомобили Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на улицу. Для чего ФИО1 хотел это сделать, он не говорил. Свидетель №4 сказал ФИО1, чтобы тот ничего не трогал, закрыл ворота и ждал его приезда (т. 2 л.д. 32-34).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 марта 2019 г. был осмотрен оптический диск DVD+R, на котором имеется видеофайл ch06-20190116-023749-025028-0010000…avi, содержащий информацию с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении центра бесплатной замены масла «У Виталия», расположенного по адресу: <адрес>, на видеозаписи зафиксированы действия ФИО1, совершенные 16 января 2019 г. (т. 1 л.д. 194-221).

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого в целом согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, результатами осмотра места происшествия и предметов, заключениями судебных экспертиз, имевшиеся противоречия устранены путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами в судебном заседании не установлено, равно как и заинтересованности допрошенных лиц в исходе настоящего уголовного дела.

Письменные доказательства, приведенные в приговоре, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, содержат необходимые реквизиты, подписи лиц, присутствовавших при составлении этих документов, каких-либо замечаний относительно правильности указанных в протоколах сведений от участников следственных действий не поступало.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность является достаточной, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на совершение угона автомобиля Потерпевший №2 опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4, которому ФИО1 сообщил о своем намерении, показаниями свидетеля Свидетель №1 о действиях ФИО1, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении центра бесплатной замены масла «У Виталия», на которой зафиксированы действия подсудимого, а также показаниями самого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого.

Между тем анализ приведенных выше доказательств указывает на то, что квалификация действий подсудимого по эпизоду совершения покушения на угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, является излишней, поскольку последовательность действий ФИО1, в частности то, что он сначала завладел ключом от замка зажигания автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, потом открыл ворота, затем в автомобиле Потерпевший №1, который стоял перед воротами в помещение и препятствовал выезду, перевел рычаг переключения коробки передач в нейтральное положение, после чего попытался осуществить движение задним ходом на автомобиле Потерпевший №2, свидетельствует о том, что умысел ФИО4 был направлен на неправомерное завладение именно автомобилем Потерпевший №2 и что действия подсудимого в отношении автомобиля Потерпевший №1 были вызваны тем обстоятельством, что данный автомобиль мешал выезду из помещения на автомобиле Потерпевший №2

С учетом изложенного суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не женат, по месту регистрации по жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 39-41, 47, 49-51), на учетах у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 42, 44), не судим (т. 1 л.д. 56, 57-58, 61-74, 76).

Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, который согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 331 от 21 февраля 2019 г. на период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал психическое расстройство в форме посткоммоционного синдрома (по МКБ-10 F 07.2), что не лишало его способности на тот период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное в настоящее время у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 230-236).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного Потерпевший №1 в результате преступления, о чем потерпевший заявил в судебном заседании, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по эпизоду причинения легкого вреда здоровью.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом того, что преступление в отношении Потерпевший №1 совершено подсудимым в условиях очевидности суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины ФИО1 по эпизоду причинения легкого вреда здоровью учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оснований для учета данного обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что первоначально ссора произошла между подсудимым и его сожительницей, суд приходит к выводу, что действия Потерпевший №1, вмешавшегося в данный конфликт, не носили противоправного или аморального характера, в связи с чем оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется.

Иных сведений, подлежащих в силу закона безусловному учету в качестве смягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, а также то, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по эпизоду причинения легкого вреда здоровью в виде обязательных работ, по эпизоду покушения на угон в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию по эпизоду причинения легкого вреда здоровью не имеется в связи с назначением подсудимому не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При определении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, суд, учитывая тяжесть совершенных им преступлений, руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ (240 часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы) считает возможным с учетом установленных обстоятельств по делу применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Разрешая в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства: канцелярские ножницы, три фрагмента деревянной швабры, фрагмент марлевого тампона, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 166-167, т. 2 л.д. 51-52), надлежит уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу, оптический DVD R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении центра бесплатной замены масла «У Виталия», хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 222-223), надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с установлением осужденному следующих ограничений: не менять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Воронеж без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: канцелярские ножницы, три фрагмента деревянной швабры, фрагмент марлевого тампона уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу, оптический DVD R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении центра бесплатной замены масла «У Виталия», хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Зуборев