Постановление № 5-2/14/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 5-2/14/2020

Дело № 5-2/14/2020 копия

УИД 43RS0034-02-2020-000041-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2020 года г. Белая Холуница Кировская область

Судья Слободского районного суда Кировской области (г. Белая Холуница) Рыбаков Н.Ю.,

при секретаре Михалевой Л.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

общества с ограниченной ответственностью «САНЮ», юридический адрес: 613200, <...>, кабинет 2, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное 11.06.2019 Межрайонной ИФНС России №14 по Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.01.2020 года серии 43АБ № 856957 (УИН 18891439990048412062): 23.01.2020 в 09 час. 00 мин. по адресу: <...>, по результатам проверки материала, зарегистрированного в КУСП № 2188 от 22.11.2019, установлено, что ООО «САНЮ» в лице коммерческого директора ФИО1 22.11.2019 незаконно допустило к трудовой деятельности в качестве рабочего по сварке металлического каркаса помещения гражданина Китайской Народной Республики <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство, на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушил ч.4 ст.13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

То есть, по мнению должностного лица, составившего протокол, юридическое лицо (ООО «САНЮ») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ГПГУСМ в Белохолуницком районе ОВМ МО МВД России «Слободской» ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ООО «САНЮ» в суд своего представителя не направил, в письменном заявлении представитель юридического лица по доверенности ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что вину в совершенном правонарушении признает. При назначении наказания просил учесть, что ООО «САНЮ» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

в соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

В случае и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или Уставом (Положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-1ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «САНЮ» составлен в сроки, когда оно как юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности, и надлежащим лицом.

Помимо признания вины, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается письменными документами: протоколом об административном правонарушении № 43 АБ 856957 от 23.01.2020; рапортом начальника ОУУП и ПДН ФИО5 от 22.11.2019; копией паспорта гражданина Китая <данные изъяты>; данными о гражданине Китая <данные изъяты>, прибывшем на территорию РФ; уведомлением о прибытии иностранного гражданина; сведениями из досье об иностранном гражданине; фототаблицей проверки ООО «САНЮ»; выписками из приказов о назначении директора; выпиской из ЕГРЮЛ; договором аренды земельного участка; заявкой на участие в аукционе; постановлением администрации Белохолуницкого городского поселения от 02.08.2019 № 276; объяснениями ФИО1 от 23.01.2020.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности доказывают вину ООО «САНЮ» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Действия ООО «САНЮ» суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Данное правонарушение является формальным и считается оконченным независимо от наступления каких-либо общественно-опасных последствий.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности судья не усматривает.

Определяя размер назначенного наказания, судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, и приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 30.01.2020 ООО «САНЮ» (ИНН <***>) является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст.3.4 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ООО «САНЮ», являющегося субъектом малого предпринимательства, совершило правонарушение в сфере миграции впервые, действия ООО «САНЮ» не повлекли причинения вреда, предусмотренного ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности замены административного штрафа предупреждением в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

На основании ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САНЮ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание с применением положений ч.3 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд в г. Белая Холуница) в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков