Решение № 12-46/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-46/2020

Дело № Мировой судья: Николаев А.С.

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии ФИО5,

с участием заявителя, защитника адвоката ФИО8 (удостоверение, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моргаушскому району младшего лейтенанта полиции ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: <адрес> Чувашской Республики,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, защитник ФИО8 в интересах ФИО2 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что протокол по делу об административном правонарушении не подсуден мировому судье судебного участка № 1 Моргаушского района, поскольку автомашина была задержана ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М-7 Москва-Уфа, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № Моргаушского района. Не установлено, относятся ли изображения, наклеенные ФИО2 на автомобиль, к изображениям оперативных автомашин. Не установлено управление ФИО2 автомобилем ВАЗ-21102 с регистрационным знаком № со специальными цветографическими схемами ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола следует, что ФИО2 управляла автомобилем ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, однако такой факт ничем не подтверждается. Свидетель ФИО6 в судебном заседании не допрошен, не назначена судебная экспертиза.

В судебном заседании защитник ФИО8 поддержал жалобу, просил удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, переданном суду через защитника ФИО8, просила рассмотреть дело без её участия, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, совершенного без умысла.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моргаушскому району ФИО7 показал, что при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признала факт управления ею автомобилем ВАЗ-21102 с регистрационным знаком № с нанесенными на нём специальными цветографическими схемами ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>. Данное обстоятельство изложено ФИО2 в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. Также показал, что надписи, нанесенные на автомобиль ВАЗ-21102 с регистрационным знаком №, визуально схожи с надписями, наносимыми на автомобили оперативных служб, в частности, полиции: аббревиатура ОВД – схоже с аббревиатурой ОМВД –отдел Министерства внутренних дел, цифра 21- обозначает регион Российской Федерации- Чувашскую Республику, полоса черного цвета нанесена в месте нанесения соответствующей полосы автомобилей оперативных служб, издали схоже с полосой синего цвета, нанесенной на автомобилях отдела полиции, на обоих передних дверях нанесены схожие геральдические знаки Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством в нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - Основные положения), запрещающего эксплуатацию транспортного средства с неправомерно нанесенными на их наружные поверхности специальных цветографических схем оперативных служб.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям) при наличии на наружных поверхностях транспортных средств специальных цветографических схем, надписей и обозначений, не соответствующих государственным стандартам Российской Федерации, эксплуатация транспортного средства запрещена.

В силу пункта 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств), цветографическая схема - это графическое изображение компоновки, конфигурации и композиционной взаимосвязи основного цвета, декоративных полос, опознавательных знаков и информационных надписей, нанесенных на наружную поверхность транспортного средства.

Пунктом 2.4.2.1.1 Приложения N 6 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств и пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50574-2002 "Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования", принятого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 15 декабря 2002 г. N 473-ст (далее - ГОСТ), определяется состав цветографических схем, согласно которому цветографическая схема наружных поверхностей транспортных средств оперативных служб состоит из следующих элементов: основного цвета наружных поверхностей транспортного средства; декоративных полос; информационных надписей; опознавательных знаков.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Чувашской Республики Водитель ФИО2 в нарушение п. 11 Основных положений управляла транспортным средством ВАЗ-21102, с государственным регистрационным знаком №, на наружной поверхности которого была нанесена специальная цветографическая схема оперативных служб (полиции), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 написала, что наклеила ради красоты …; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 признала факт управления ДД.ММ.ГГГГ по маршруту от <адрес> до <адрес>, затем из <адрес>, в том числе по <адрес>, автомобилем ВАЗ-21102, с государственным регистрационным знаком №, белого цвета, пояснила, что около двух месяцев назад приклеила изображения в виде полосы черного цвета с надписью «отдел важных дел» от заднего крыла до переднего крыла на обоих сторонах автомобиля, ниже этих полос - на обоих задних дверях надписи «ОВД 21», геральдические знаки на обеих передних дверях.

Фотографиями транспортного средства ВАЗ-21102, с государственным регистрационным знаком №, подтверждается наличие на наружной поверхности автомобиля нанесенной специальной цветографической схемы: изображения в виде полосы темного цвета с надписью «отдел важных дел» от заднего крыла до переднего крыла на обоих сторонах автомобиля, ниже этих полос - на обоих задних дверях надписи «ОВД 21», геральдические знаки на обеих передних дверях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющуюся совокупность доказательств суд считает достаточной для принятия решения по делу. Действия ФИО2 мировым судьёй правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, - в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Поэтому довод жалобы о неустановлении отношения наклеек к автомобилям оперативных служб, является несостоятельным.

ГОСТом устанавливаются, в частности, цвета покрытия наружных поверхностей транспортных средств оперативных служб. Так, определено, что автомобили полиции и Госавтоинспекции имеют основной цвет покрытия белый или серый с синими декоративными полосами.

ГОСТом также определено, что его требования являются обязательными, использование цветографических схем, специальных световых и звуковых сигналов на транспортных средствах, не относящихся к оперативным службам, не допускается.

При квалификации действий водителя по части 6 статьи 12.5 КоАП РФ достаточным для вывода о незаконности нанесения специальных цветографических схем на автомобиль является наличие нескольких элементов из перечисленных в ГОСТе и Техническом регламенте о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», цветографическая схема, нанесенная на наружные поверхности транспортных средств оперативных служб в соответствии с государственным (национальным) стандартом Российской Федерации, состоит из следующих элементов: основного цвета наружных поверхностей транспортного средства, декоративных полос, информационных надписей, опознавательных знаков. При этом необходимо учитывать, что в том случае, когда нанесенные на транспортное средство цветографические схемы с учетом композиционной взаимосвязи имеющихся элементов (всех или нескольких из перечисленных выше) сходны до степени смешения с цветографическими схемами транспортных средств оперативных служб, действия лица подлежат квалификации по ч.6 ст. 12.5 КоАП РФ.

Право ФИО2 на защиту не нарушено и реализовано.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, а также о незаконности действий должностных лиц, осуществлявших в рамках должностных полномочий административное преследование ФИО2, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Несогласие защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является <адрес> Чувашской Республики. Согласно Закону Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике» с Моргауши Моргаушского сельского поселения входит в границы судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики.

Довод защитника о неподведомственности дела мировому судье судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики является несостоятельным.

Довод защитника о том, что не установлено, каким образом наклейки мешают другим водителям ориентироваться в дорожном пространстве при отсутствии специальных сигнальных установок, не влечёт на квалификацию действий ФИО2

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, выражают субъективное мнение защитника относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств произошедшего.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для переквалификации совершенного ФИО2 деяния не имеется. Мировым судьёй после исследования фактических обстоятельств дела сделан правильный вывод о том, что нанесенные на автомобиле цветографические схемы, с учетом композиционной взаимосвязи имеющихся элементов, сходны до степени смешения с цветографическими схемами автомобилей оперативных служб, и установлен факт управления ФИО2 таким автомобилем.

Как правильно указывает защитник в ходатайстве о назначении экспертизы, совершенное ФИО2 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ, однако ввиду одновременно наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, влечет административную ответственность, установленную ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 12.5 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При этом установленные обстоятельства не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения. Законодательством указанный вид правонарушения выделен в отдельную норму закона, и за его совершение установлена повышенная административная ответственность. Данное административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения.

В удовлетворении ходатайства защитника о назначении экспертизы определением судьи Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Иные ходатайства не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО8 -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения; может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.М.Салдыркина