Решение № 2-865/2025 2-865/2025~М-8/2025 М-8/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-865/2025

№2-865/2025

34RS0004-01-2025-000033-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Расссказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Серегиной П.В.,

05 марта 2025 года, рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 23 января 2024 года ФИО1 ошибочно перечислила двумя платежами денежные средства ФИО2 в общей сумме 185 000 руб.

Данные денежные средства были переведены на карту двумя платежами квитанция №1№ от 23.01.2024 года на сумму 135 000 руб., и квитанция №1-№ от 23.01.2024 года в размере 50 000 руб., по номеру телефона +<данные изъяты> где получателем указан Александр Д., банк получателя Хоум Кредит Банк (Хоум Банк). Указанная сумма денежных средств не возвращена ответчиком.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2024 года по 24.12.2024 год в размере 29 852 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 25.12.2024 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 446 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась правом участия в судебном заседании при помощи представителя по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, прислала ходатайство с просьбой рассмотрения настоящего гражданского дела в её отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 23 января 2024 года ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета открытого в АО «ТБанк» перевела по номеру телефона +7-№ на счет Хоум Кредит Банк (Хоум Банк) получателю Александр Д. денежные средства в общей сумме 135 000 рублей.

23 января 2024 года ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета открытого в АО «ТБанк» перевела по номеру телефона № на счет Хоум Кредит Банк (Хоум Банк) получателю Александр Д. денежные средства в общей сумме 50 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств в размере 185 000 рублей подтверждается квитанциями о переводе №№ от 23.01.2024 года на сумму 135 000 руб., и квитанцией о переводе №№-159 от 23.01.2024 года на сумму 50 000 руб.

Денежные средства истцу не возвращены. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств перечисления истцом денежных средств на счет ответчика на законных основаниях в материалы дела также не представлено.

Факт зачисления на банковский счет ответчика двух платежей 23 января 2024 года, на общую сумму 185 000 рублей именно истцом в ходе разбирательства по делу никем не оспаривалось и не опровергалось.

Также согласно выписки из лицевого счета №№ открытого на имя ФИО2 ФИО13 в ООО «ХКФ Банк», 23 января 2024 года под №№ по номеру телефона +№ со счета №№ произведено зачисление денежных средств в размере 50 000 руб.

Согласно выписки из лицевого счета №№ открытого на имя ФИО2 ФИО14 в ООО «ХКФ Банк», 23 января 2024 года под №№ по номеру телефона +№ со счета №№ произведено зачисление денежных средств в размере 135 000 руб.

Как следует из сообщения ПАО «МТС» от 07.02.2025 года №№, ФИО2 с 02.05.2017 года по настоящее время принадлежит номер телефона +№

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено.

Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца поступило 185 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 данной суммы в качестве неосновательного обогащения.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в данном случае судом установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за заявленный период.

По расчетам, приведенным истцом, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 года по 05.03.2025 год, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму неосновательного обогащения в размере 185 000 рубля составляет 37 407 руб. 82 коп., также исходя из ключевой ставки Банка России в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты с 06.03.2025 года по день фактического исполнения обязательства

Расчет произведен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 446 руб.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО18 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2024 года по 05 марта 2025 год в размере 37 407 руб. 82 коп., расходы уплате государственной пошлины в сумме 7 446 руб.

Взыскивать с ФИО2 ФИО19 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО20 (<данные изъяты>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму неосновательного обогащения в размере 185 000 рубля с 06 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова