Решение № 2А-1328/2020 2А-1328/2020~М-1237/2020 М-1237/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-1328/2020

Дело № 2а-1328/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 17 сентября 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Рябовой Я.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика - судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи ареста транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи ареста транспортного средства, указав, что на основании исполнительного листа, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> о чем составлен акт ареста (описи имущества) без фактического участия двух понятых и без надлежащего извещения об исполнительном действии (л.д. 3-4).

Определением суда от 06.08.2020г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО «Совкомбанк», а в качестве административного соответчика - УФССП России по Смоленской области (л.д. 1).

Административный истец и его представитель по доверенности (л.д. 8, 47) в судебном заседании поддержали требования административного иска, подтвердив доводы в нем изложенные.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 административный иск не признала, указав на его необоснованность.

Представитель административного соответчика УФССП России по Смоленской области просила провести судебное заседание без своего участия (л.д. 43-46).

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом (л.д. 30), в судебное заседание не явился, отзыв на административный иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок обращения с административным иском, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (в действующей ред.) «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 59 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а именно: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из таких мер является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 3 ст. 80 Закона арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от 17.11.2015г. №50, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В данном случае судом установлено, что на основании исполнительного листа, подлежащего немедленному исполнению и выданного ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом г. Смоленска, Заднепровским РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ по факту наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 32-34).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 9-10). Как стороны пояснили в судебном заседании, ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В тот же день в присутствии должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 35-38). Замечаний при составлении данного акта не поступило. Согласно акту автомобиль оставлен должнику на ответственное хранение без права пользования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о смене режима хранения арестованного имущества, установлен режим хранения автомобиля с правом пользования им (л.д. 39-42).

Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Арест принадлежащего должнику транспортного средства произведен при наличии к тому оснований - как обеспечительная мера на основании определения суда и в рамках представленных судебному приставу-исполнителю полномочий. Действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества в целом соответствуют основным требованиям части 2 ст. 24, части 1 ст. 59 и статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника.

Административным истцом ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании не указано, какие права должника были нарушены оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя и требуют восстановления в настоящее время. Также административный истец не указал, какие негативные последствия для него наступили.

Напротив, административный истец и его представитель пояснили, что не возражают против наложения ареста на автомобиль с правом пользования. На момент рассмотрения настоящего дела режим хранения арестованного имущества был изменен судебным приставом-исполнителем.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В данном случае суд полагает, что административным истцом ФИО1 в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушены его права, свободы и законные интересы как административного истца. В этой связи в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0001-01-2020-002789-59

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-1328/20