Решение № 2А-1304/2017 2А-1304/2017~М-1182/2017 М-1182/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-1304/2017

2а-1304/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 09 ноября 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному иску ФИО1 к Управлению ФССП России по Вологодской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Н.Н., выразившиеся в неисполнении требований судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Вологодской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Н.Н., выразившиеся в неисполнении требований судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

В обоснование указал, что 22 января 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району М.В. возбуждено исполнительное производство № по взысканию задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение условий договора, штрафа в размере 40059 рублей 16 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 Впоследствии судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству стала ФИО3 судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2015 года исполнительное производство окончено на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Он неоднократно указывал судебному приставу-исполнителю о том, что должник проживает по месту регистрации, имеет постоянное место работы. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем не были совершены исполнительные действия для исполнения решения суда и взыскания задолженности. Он не был уведомлен об окончании исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ не получал. В феврале 2016 года он направил в УФССП по Вологодской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. В ответ получил лишь письмо от 11 февраля 2016 года № 35918/16/3544-ДБ о направлении жалобы в порядке подчиненности. Ответа по существу в его адрес не направлено. Судебный приказ не возвращен, решение суда не исполнено.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области и заинтересованного лица ОСП по Великоустюгскому району ФИО4 с требованиями не согласен. Пояснил, что все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были выполнены, местонахождение должника и его имущества установить не представилось возможным, в связи с чем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. ФИО1 получил указанное постановление и судебный приказ 25 октября 2015 года, в связи с чем срок для обращения в суд с данным административным иском пропущен. Просит в удовлетворении требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району Н.Н. и должник ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что 20 января 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району М.В. в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 40059 рублей 16 копеек.

23 июня 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Н.Н. исполнительные производства, находящиеся на исполнении в ОСП по Великоустюгскому району, в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на розыск должника и его имущества для исполнения требований исполнительного документа, в том числе сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, получены ответы об отсутствии имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; неоднократно производились выезды по месту жительства и регистрации должника, направлены запросы в ЗАГС, ОУФМС, медицинские учреждения, должник проверен по социальной сети «В Контакте», розыск должника результатов не дал.

Сведения об обращениях взыскателя ФИО1 с представлением данных о месте работы должника и месте ее жительства в материалах исполнительного производства отсутствуют, доказательства в подтверждение указанных доводов административным истцом не представлены.

По ранее возбужденным в отношении должника ФИО2 исполнительным производствам было установлено, что она работала в ... до 04 мая 2012 года, на ... (последние удержания – апрель 2013 года), куда направлялись исполнительные документы и производились взыскания в пользу других взыскателей.

С момента возбуждения исполнительного производства № данные о работе ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району Н.Н. от 30 сентября 2015 года исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что осуществляя исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своих полномочий, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30 сентября 2015 года вынесено законно и обоснованно, права, свободы и законные интересы взыскателя ФИО1 не нарушены.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно почтовому отправлению № 16239091052563 постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30 сентября 2015 года вручено ФИО1 29 октября 2015 года.

09 февраля 2016 года ФИО1 обратился в УФССП России по Вологодской области с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району Н.Н. К данной жалобе ФИО1 была приложена копия постановления об окончании исполнительного производства.

11 февраля 2016 года жалоба ФИО1 направлена УФССП России по Вологодской области для рассмотрения в порядке подчиненности в ОСП по Великоустюгскому району, куда поступила 24 февраля 2016 года.

10 марта 2016 года старшим судебным приставом ОСП по Великоустюгскому району И.А. вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу и направлено 22 марта 2016 года ФИО1 по месту его жительства, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства и жалобе на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 09 февраля 2016 года.

Настоящее административное исковое заявление ФИО1 направил в суд 12 октября 2017 года.

Таким образом, срок для обращения с административным исковым заявлением в суд ФИО1 пропущен, уважительных причин пропуска срока не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока от административного истца не поступило.

На основании изложенного, суд считает необходимым требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП России по Вологодской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области Н.Н., выразившиеся в неисполнении требований судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Зеленская