Решение № 2-407/2024 2-49/2025 2-49/2025(2-407/2024;)~М-383/2024 М-383/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-407/2024

Дело № 2-49/2025

УИД 44RS0019-01-2024-000607-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Солигалич Костромской области

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи Андриановой Н.М., при секретаре Басовой К.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

26 декабря 2024 года в суд поступило исковое заявление ООО «Форвард лизинг» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору лизинга в размере 130887 рублей и государственной пошлины в размере 4926 рублей 61 копейка. Из содержания искового заявления следует, что 24 апреля 2021 года между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым Истец, согласно акту передачи от 24 апреля 2021 года передал в собственность Предмет лизинга надлежащего качества и комплектации Ответчику, а Ответчик обязался перечислять Лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Договор лизинга заключен, в соответствии с положениями ст.ст. 432,434,438 ГК РФ, с использованием цифровой электронной подписи.

В силу ч. 1 ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, или иными правовыми актами, или соглашением сторон. П. 2 ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (в ред. От 23.06.2016) «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

На сайте истца подана Заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания Ответчиком акта приема-передачи товара и действует до полного исполнения обязательств.

Ответчиком было подписано Соглашение об использовании простой электронной подписи.

Заключение Соглашения через сайт лизинговой компании и мобильное приложение осуществляется путем совершения клиентом совокупности следующих действий:

- заполнения на сайте/в мобильном приложении заявки на получение услуги Лизинговой компании;

- предъявления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, путем размещения на сайте/в мобильном приложении скан-копии документа, удостоверяющего личность клиента;

- проставления отметки («галочки») о согласии на подписание Соглашения в соответствующей веб форме сайта/мобильного приложения.

Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполнявшему форму электронного документа, подтверждается вводом клиентом СМС-кода, отправленного Лизинговой компанией на номер мобильного телефона, указанный в заявке на услугу лизинговой компании.

При заключении соглашения клиент и лизинговая компания исходят из принципа добросовестности сторон, в соответствии с которым сведения, указанные Клиентом в заявке на получение услуги Лизинговой компании, считают достоверными, полными и точными. Клиент и Лизинговая компания соглашаются, что указанный в размере 2 Соглашения способ определения Клиента, создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для цели достоверной аутентификации Клиента и исполнения Соглашения.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению Предмета лизинга. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Подписывая указанный договор лизинга, Должник присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц (Правила), с которыми должник ознакомлен и согласен. Согласно указанным правилам Должник обязуется перечислять Лизинговой компании Ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные Лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. В соответствии с общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более, чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик, в нарушение условий договора, с 24 июня 2021 года по 17 декабря 2024 года, не осуществлял ежемесячные платежи. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя:

- задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг): задолженность по просроченному основному долгу 102387 рублей,

- задолженность по уплате пени 28 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

15 октября 2019 года между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор №. В соответствии с агентским договором № от 15 октября 2019 года полномочия по осуществлению юридических и фактических действий на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы».

18 декабря 2023 года произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Представителем истца – ООО «М.Б.А. Финансы» было подготовлено и направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему договору лизинга, а также расходов по уплате государственной пошлины. По заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору лизинга № от 24 апреля 2021 г. в пользу ООО «Форвард лизинг».

По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «Форвард лизинг», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. При отмене судебного приказа на основании поступившего возражения должника против его исполнения государственная пошлина не возвращается, но засчитывается в счет государственно пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением. В связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности, в соответствии с требованиями ГПК РФ и НК РФ, была оплачена государственная пошлина. В настоящее время представителем истца подготовлено исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности, в связи с чем заявитель обязан оплатить госпошлину, которая могла бы быть зачтена в части, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, предыдущим невозвращенным платежом.

На основании вышеизложенного Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Форвард лизинг» с ФИО1 задолженность за период с 24 июня 2021 года по 17 декабря 2024 года по договору № от 24 апреля 2021 года в размере 130 887 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 926 рублей 61 копейку. Всего 135 813 рублей 61 копейку.

Одновременно с подачей иска представитель истца – ФИО2 (по доверенностям) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Исходя из пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, показал, что действительно заключал указанный в исковом заявлении договор лизинга. Однако заключал его для третьего лица на свое имя. С условиями был ознакомлен, с размером ежемесячного платежа и из чего он складывается знал, был со всем согласен. Первый взнос произвел вовремя. После этого никаких платежей не производил, так как должно было платить лицо, для которого он оформлял договор. Расчет задолженности не оспаривал, но считает, что неустойка завышена. Кроме того, полагал, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем представил суду заявление, в котором указал, что кредитный договор был заключен 24 апреля 2021 года, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был совершен им 16 июня 2021 года, что подтверждается представленной выпиской со стороны истца. Других платежей, свидетельствующих о признании долга, им не совершалось. Документов, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено. Соответственно, срок исковой давности истек 17 июля 2024 года. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору 17 декабря 2024 года, то есть, спустя пять месяцев после истечения срока исковой давности. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Считает, срок исковой давности по требованию о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2021 года истекшим, а требования о взыскании с него платежей за пределами трехлетнего срока исковой давности – не подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы истца, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд установил:

24 апреля 2021 года между лизинговой компанией ООО «Форвард лизинг» (далее - Лизингодатель) и ФИО1, (далее - Лизингополучатель) заключен договор №, в соответствии с которым лизинговая компания, согласно акту приема-передачи от 24 апреля 2021 года, передала ФИО1, а ФИО1 принял предмет лизинга и дополнительные услуги, а именно, Apple iPhone 12 128 ГБ, «синий» надлежащего качества и комплектации. Ответчик присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц, с которыми ознакомлен и согласен. Согласно указанным правилам ответчик обязался перечислять Лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

По условиям договора, сумма договора, включающая в себя расходы лизингодателя по страхованию предмета лизинга – 13670 рублей, и остаточную стоимость предмета лизинга 33996 рублей, составляет 98660 рублей, ежемесячный платеж составляет 5389 рубля в месяц, лизинговые платежи оплачиваются до 24 числа каждого месяца. Срок договора 12 месяцев. По истечении 12 месяцев клиент вправе обменять предмет лизинга на новый, или выкупить путем внесения остаточной стоимости в размере 33996 рублей, или продолжить платить по графику ещё 8 месяцев с сохранением размера ежемесячного платежа. Штраф за просрочку оплаты лизингового платежа составляет 1500 рублей.

Договор лизинга вступает в силу с момента подписания клиентом акта приема-передачи товара и действует до исполнения обязательств. Договор и акт приема-передачи к договору лизинга № 12364951800 подписан ФИО1 простой электронной подписью 24 апреля 2021 года /л.д. 10-11/.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом ответчиками не представлено.

Истцом, вследствие просрочки платежа, начислена штрафная неустойка в размере 1500 рублей за каждый факт просрочки. Штрафная неустойка за весь период неоплаты составила 28500 рублей.

15 октября 2019 года между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор №. В соответствии с агентским договором № от 15 октября 2019 года полномочия по осуществлению юридических и фактических действий на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы» /л.д. 34-39/.

ФИО1 при заключении договора подписано согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом /л.д. 12/.

13 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Форвард лизинг» задолженности по договору лизинга № от 24 апреля 2023 года. 10 января 2024 года указанный судебный приказ был отмене в связи с поступившим от ФИО1 возражением относительно исполнения судебного приказа /л.д. 33/.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору за период с 24 июня 2021 года по 17 декабря 2024 года составляет 130887 рублей, в том числе лизинговые платежи 102 387 рублей, штраф 28500 рублей. На день рассмотрения дела сведений о погашении долга (в том числе частичном) не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по договору, как и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиком не представлено.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, судом проверен, ответчиком не оспорен и признан верным.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге), договор лизинга – это договор, в соответствии с которым арендодатель (далее – лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее – лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге, по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Таким образом, посредством внесения лизинговых платежей лизингополучатель осуществляет возврат предоставленного ему финансирования (возмещает закупочную цену предмета лизинга в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.) и вносит плату за пользование финансированием, определяемую, как правило, в процентах годовых на размер финансирования, либо расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга и размером финансирования. Издержки лизингодателя, связанные с исполнением договора, не упомянутые в статье 28 Закона о лизинге, покрываются за счет вознаграждения лизингодателя (платы за финансирование), если иное не следует из условий договора, определяющих структуру лизинговых платежей.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не осуществлял ежемесячные платежи с 24 июня 2021 года по 17 декабря 2024 года.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате лизинговых платежей ответчиком послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 196).

Как установлено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что по условиям договора срок ежемесячного платежа установлен до 24 числа каждого месяца.

Согласно сведениям по взаиморасчетам ответчиком 16 мая 2021 года внесена сумма 5389 рублей. Начиная с 24 июня 2021 года внесение ежемесячных сумм прекратилось. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 25 июня 2021 года.

Истец первоначально обратился за защитой своего нарушенного права к мировому судье судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление было направлено почтовой связью 1 декабря 2023 года.

13 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Форвард лизинг» задолженности по договору лизинга № от 24 апреля 2021 года. 10 января 2024 года указанный судебный приказ был отмене в связи с поступившим от ФИО1 возражением относительно исполнения судебного приказа.

Так как, согласно договору оплата производится ежемесячными платежами, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что обращение истца с настоящим иском в суд имело место 26 декабря 2024 года, то есть, в срок, превышающий шесть месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу, прибавив к указанному сроку срок осуществления судебной защиты, составившей 41 день (с момента обращения истца за выдачей судебного приказа до его отмены). Таким образом, срок исковой давности истек по платежам:

24 июня 2021 года +3 года+41 день – 4 августа 2024 года.

24 июля 2021 года+3 года+41 день – 4 сентября 2024 года.

24 августа 2021 года +3 года+41 день – 4 октября 2024 года.

24 сентября 2021 года+3 года+41 день – 4 ноября 2024 года.

24 октября 2021 года+3 года+41 день – 4 декабря 2024 года.

То есть, взысканию подлежит задолженность с 24 ноября 2021 года по 17 декабря 2024 года, сумма которой составляет 75446 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Договором лизинга № 12364951800 от 24 апреля 2021 года предусмотрен штраф за невнесение лизинговых платежей в срок в размере 1 500 руб.

С учетом срока исковой давности подлежит взысканию неустойка в размере 21 000 рублей.

Ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как усматривается из условий договора и представленного истцом расчета задолженности, ответчику за невнесение ежемесячного платежа в размере 5389 рублей ежемесячно начислялся штраф в размере 1500 рублей.

Учитывая сумму минимального просроченного платежа и принимая во внимание ежемесячное начисление суммы штрафа, то, исходя из периода начисления каждого штрафа, его сумма в размере 1500 рублей превышает показатель 300% годовых.

Таким образом, учитывая, что, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма начисленного штрафа от каждого невнесенного платежа не соответствует последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам за заявленный период, что свидетельствует о её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а потому имеются основания для снижения суммы штрафа до 10 000 рублей.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора от 24 апреля 2021 года №, выразившиеся в несвоевременной уплате ежемесячных платежей, исковые требования ООО «Форвард лизинг» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично.

С ответчика ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 3216 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Форвард лизинг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Форвард лизинг» (ИНН <***>):

задолженность за период с 24 ноября 2021 года по 17 декабря 2024 года по договору № от 24 апреля 2021 года в размере 85446 рублей 00 копеек, из них:

- задолженность по просроченному основному догу – 75446 рублей,

- задолженность по штрафным санкциям – 10000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3216 рублей.

Всего взыскать 88 662 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд (в гор. Солигаличе) Костромской области в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.М. Андрианова

Решение в окончательной форме

принято 5 февраля 2025 года