Решение № 2-188/2017 2-188/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-188/2017

Дело № 2-188/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 30 августа 2017 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО4, ФИО1 и ФИО5 к АО «Железнодорожная торговая компания», ОАО «Российские железные дороги», администрации Кулундинского сельсовета ----------- о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, возложения обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 обратились в суд с указанным иском к АО «Железнодорожная торговая компания» (далее АО «ЖТК»), ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), администрации Кулундинского сельсовета -----------, указав, что с ///////////// являются сособственниками нежилого помещения, расположенного по -----------. Право собственности возникло на основании договора дарения от /////////////, заключенного с ФИО6 и ФИО7, которые ///////////// приобрели это здание (здание бывшего магазина «Заря») у Кулундинского филиала Алтайского ОРСа Западно-Сибирской железной дороги МПС РФ. Право собственности на земельный участок под зданием, ни С-выми, ни истцами не было оформлено. В ///////////// истцы стали оформлять права на земельный участок под указанным выше зданием для чего сделали межевой план и обратились в администрацию Кулундинского сельсовета о выделении земельного участка в их совместную собственность, на что получили отказ со ссылкой на то, что право собственности на спорный земельный участок в 2007 году зарегистрировано за АО «Железнодорожная торговая компания». На момент продажи здания ФИО8 земельный участок под ним находился на правах постоянного (бессрочного) пользования Западно-Сибирской железной дороги и входил в состав земель населенных пунктов села Кулунда. В соответствии с техническим заданием ФГУП Западно-сибирская железная дорога и договором №№№№ от ///////////// ЗАО НПП «Агроландшафт» были проведены земельно-кадастровые инвентаризационные работы по векторизации (пересмотру) границ землепользования предприятий железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода на станции Кулунда от 1994года в целях передачи их на праве бессрочного (постоянного) пользования ФГУП ЗСЖД. По материалам этого отчета из земельного участка 1-8-6 общей площадью 11065 кв.м. под магазинами Кулундинского ОРСа подлежали выделению земельные участки под уже проданными в частную собственность в порядке приватизации зданиями магазинов, путем дополнительного межевания с целью вывода их из состава земель подлежащих передаче МПС. Однако, вопреки предложениям, содержащимся в этом Отчете 2002г (пункт 4 стр.5) не было проведено размежевание границ земельных участков под зданиями бывших магазинов, принадлежащим различным собственникам, и на основании письма Алтайского отделения Западно-сибирской железной дороги МПС РФ от ///////////// №№№№ проинвентаризированные земли в полосе отвода предприятий железнодорожного транспорта на станции Кулунда постановлением администрации Кулундинского сельсовета от ///////////// №№№№ были переданы целиком в бессрочное(постоянное) пользование в качестве земель Западно-Сибирской железной дороге МПС РФ.Общий размер земельного участка 1-8-6 под зданиями магазинов ОРСа составил площадь1,1065га. Из картографической схемы видно, что в него попал и невыделенный земельный участок под проданным в 1998 году зданием магазина «Заря». После постановки данного земельного участка с кадастровым номером №№№№ из земель поселений общей площадью 11065 кв.м, расположенного по адресу с. ----------- Калинина, на кадастровый учет в ходе последующей государственной приватизации оставшегося имущества МПС в ОАО «РЖД», проведенной на основании распоряжения Минимущества России, ФЭК России и МПС России ///////////// №№№№ и Сводным передаточным актом на имущество ///////////// в уставной капитал ОАО «РЖД» было передано государственное имущество в числе которого был и земельный участок с кадастровым номером №№№№ стоимостью 150484 рубля, право собственности на который было зарегистрировано ОАО РЖД /////////////, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №№№№ от ///////////// и кадастровым планом земельного участка. В дальнейшем между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и автономной некоммерческой организацией «Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте» был заключен договор о создании ОАО «ЖТК» от ///////////// №№№№. Согласно пункту 3.4 указанного договора ОАО «РЖД» оплачивает приобретаемые акции денежными средствами и имуществом согласно Приложению №№№№ к договору. В Приложение № 1 к договору содержался перечень основных средств, не ограниченных в обороте, подлежащих внесению в уставной капитал ОАО «ЖТК» со стороны ОАО «РЖД», в том числе земельный участок с кадастровым номером №№№№ общей площадью 11065кв.м., находящегося по адресу: ----------- В последующем в ///////////// г.г. из данного земельного участка в судебном порядке были выделены земельные участки под зданиями бывших магазинов ОРСа в собственность ФИО9, ФИО10, ФИО11, Чухрай, ФИО12 и других частных лиц. Согласно выписке из кадастра прав на недвижимое имущество от ///////////// в настоящее время земельный участок на котором расположено здание бывшего магазина ОРСа «Заря», находящееся в совместной долевой собственности истцов, имеет кадастровый №№№№, и имеет адрес: -----------, общей площадью 9448 кв.м. принадлежит ОАО « ЖТК». После получения ответа от администрации Кулундинского сельсовета истцы обратились к руководству АО «Железнодорожная торговая компания», где им было отказано в передаче в собственность земельного участка указанным выше зданием, и предложено заключить договор аренды, что их не устраивает. Полагают, что переход права собственности к ОАО «РЖД» земельного участка, расположенного под принадлежащим им магазином, является незаконным, поскольку как указано выше земля сельсоветом передавалась без учета земельных участков, на которых находились здания ОРСа переданные в собственность граждан. В связи с изложенным, просят признать недействительной государственную регистрацию права собственности ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН №№№№ ИНН №№№№) от ///////////// за регистрационным номером №№№№, ОАО «Железнодорожная торговая компания» (ИНН №№№№, ОГРН №№№№) от ///////////// за регистрационным номером №№№№ на земельный участок с кадастровым номером №№№№ общей площадью 11065 кв.м. (ныне кадастровый №№№№ общей площадью 9448 кв.м), расположенный по адресу: ----------- в части земельного участка общей площадью 116 кв.м. под помещениями бывшего магазина «Заря» и необходимого для их использования в границах характерных точек согласно межевого плана; признать право муниципальной собственности Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края на часть земельного участка с кадастровым номером №№№№ общей площадью 116 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: -----------, в границах характерных точек согласно межевого плана и обязать администрацию Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края заключить с истцами договор купли - продажи земельного участка в границах характерных точек, согласно межевого плана.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 пояснили, что при приобретении в ///////////// указанного выше нежилого помещения в общую долевую собственность они знали, что право собственности на земельный участок под зданием у С-вых отсутствует. При оформлении документов, в администрации сельсовета должностные лица их заверили, что они решат вопрос с железной дорогой и передадут им в собственность этот участок. Шло время. Они неоднократно обращались, и в сельсовет, и к руководству железной дороги в с.Кулунда, г.Барнауле, а затем и к АО «ЖТК» с вопросом приобретения в собственность спорного земельного участка. Предложенный АО «ЖТК» вариант заключения договора аренды, их не устраивает. Территория находится в запущенном состоянии, облагораживать они ее не могут в виду того, что они не являются собственниками земельного участка.

Истцы ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица - Росреестра в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Кулундинского сельсовета ФИО13 в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных истцами требований.

Представители ответчиков АО «ЖТК» ФИО14, ОАО РЖД» ФИО15 в судебное заседание не явились, но представили возражения, в которых указали, что АО «ЖТК» является законным собственником спорного земельного участка. Как собственник несет бремя содержания земельного участка, в частности оплачивает налоги. Истцам предлагалось заключить договор аренды земельного участка на что они отказались. Кроме того, просят суд применить к спорным правоотношениям сроки исковой давности, которые составляют три года и исчисляются с момента когда лицо, то есть истцы, узнали о нарушении их прав, а именно с момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является наследником ФИО16 – собственника второй части здания бывшего магазина «Заря». При жизни отец подавал заявление о приобретении в собственность земельного участка под магазином, но каков был ответ на его заявление, она не знает. Не возражает против удовлетворения заявленных истцами требований.

Выслушав объяснение участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшим до 01.01.2017 г) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 57 того же Постановления течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий три года.

В настоящем случае требования истцов направлены на оспаривание права собственности ОАО «РЖД», а в последующем и АО «ЖТК» на земельный участок, зарегистрированный за последними в установленном порядке ///////////// и ///////////// соответственно.

Следовательно, самостоятельным основанием к отказу в иске может служить пропуск срока исковой давности для оспаривания зарегистрированного права собственности за ответчиками на указанное недвижимое имущество, при наличии условий, указанных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было установлено в судебном заседании ///////////// между ФИО6 и ФИО7 с одной стороны, ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 с другой стороны, был заключен договор дарения нежилого помещения, а именно части здания магазина «Заря», расположенного по адресу: -----------. Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по ----------- в ЕГРП ///////////// №№№№.

Из содержания указанного договора следует, что даримая часть здания магазина «Заря» расположена на земельном участке кадастровый №№№№ общей площадью 11065 кв.м., принадлежащем ОАО «РЖД», часть земельного участка площадью 61,4 кв.м., на которой расположена часть магазина арендована, дарителями у ОАО «РЖД» на основании договора аренды земельного участка от ///////////// сроком на 11 месяцев, то есть до /////////////, но так как заявлений о расторжении договора аренды от сторон договора не поступало, договор считается продленным до ///////////// (абз.3 п.1.1 Договора дарения нежилого помещения) (л.д. 29-30).

Таким образом, на момент заключения договора дарения истцы знали о том, что спорный земельный участок не принадлежит, ни ФИО8, ни администрации Кулундинского сельсовета, а является собственностью ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» приобрело право собственности на спорный земельный участок площадью 11065 кв.м. с кадастровым номером №№№№ ///////////// (л.д. 25), в последующем на основании Договора о создании ОАО «Железнодорожная торговая компания» передало право собственности на него ОАО «ЖТК» (ныне АО «ЖТК»), о чем в ЕГРП ///////////// сделана запись регистрации права №№№№ (л.д. 24).

Таким образом, на момент перехода прав собственности от С-вых к истцам, собственником земельного участка на котором находился объект дарения – часть магазина «Заря», расположенного по -----------, являлось ОАО «ЖТК».

Согласно ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшим до 01.01.2017 г) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, то есть истцам была доступна информация о собственнике земельного участка, на котором расположена приобретаемая (приобретенная) ими часть нежилого здания.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание пояснения истцов, о том, что они с момента перехода к ним прав собственности на часть нежилого помещения, то есть с января 2008 года знали, что спорный земельный участок находится в собственности иных лиц, пытались решить вопрос о его приобретении, суд пришел к выводу, что истцам с указанного времени было известно о предполагаемом нарушении их прав, однако, в установленный законом трехгодичный срок, в суд с соответствующим иском они не обратились.

Таким образом, с учетом заявления ответчиков о пропуске истцами указанного выше процессуального срока, отсутствия данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу, что требования истцов удовлетворению не подлежат.

В соответствие с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в судебном заседании судом было удовлетворено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований, не устанавливая иные обстоятельства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 в удовлетворении исковых требований к АО «Железнодорожная торговая компания», ОАО «Российские железные дороги», администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, возложения обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течении месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Клименко