Постановление № 1-222/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-222/2024

уголовное дело №

УИД 24RS0№-80

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 26 сентября 2024 года

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Вагабова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гармашовой А.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> края, совместно с ФИО4, ФИО5, Потерпевший №1, где между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, выразившегося в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, находящейся в кухне указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на кухне <адрес> края, подошел к Потерпевший №1 со спины и двумя руками схватил последнюю за шею сзади, при этом, с силой, начал сжимать ее шею, после этого, ФИО1, отпустив шею Потерпевший №1, с силой схватил левой рукой за ее правое плечо, а правой рукой за ее шею и с силой сжал. После чего, Потерпевший №1 оттолкнула ФИО1 руками, он отпустил ее плечо и шею, но продолжая свои преступные действия, ладонями правой и левой руки нанес не менее четырех ударов по голове и лицу Потерпевший №1. От всех ударов и иных насильственных действий Потерпевший №1 испытала физическую боль.

На основании заключения эксперта, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков нижнего века правого глаза (1), правого плеча (2), кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза (1), ссадины передней поверхности шеи слева (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что причиненный ей преступлением вред, ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, просит производство по делу прекратить, при этом осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Гармашова А.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый признал себя виновным в совершении вменяемого ему преступления, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Вагабов М.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладил вред за совершенное им деяние и примирился с потерпевшей, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 8733 рубля 60 копеек, выплаченные адвокату Гармашовой А.А. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рафальский