Приговор № 1-18/2025 1-190/2024 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-18/2025

УИД №67RS0003-01-2024-001330-29

Производство № 1-18/2025 (1-190/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Масальской М.В., с участием государственных обвинителей Цуцкова А.В., Дроздовой К.В., Жучковой М.Д., Борискиной Е.В., защитника – адвоката Сигневой Н.С., подсудимой ФИО1, при секретарях Корпылевой А.Ю., Карабаевой В.В., Нестеровой Е.С., помощнике судьи Филимоненковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, имеющей малолетнего и (на момент совершения преступления) несовершеннолетнего детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> судимой:

-21.07.2022 г. Промышленным районным судом г. Смоленска по п. «з» ч.2 ст.111УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с испытательным сроком 3 года. 17.04.2023 г. и 20.10.2023 г. Промышленным районным судом г. Смоленска испытательный срок продлен на 1 и 1 месяц соответственно,

Осужденной:

-07.02.2025 г. Промышленным районным судом г. Смоленска по п. «з» ч.2 ст.111УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 20 мин. по 23 час. 45 мин. 10.10.2023 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты №<адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений, нанесла ножом, используя его в качестве оружия, 1 удар в область шеи Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. После этого, ФИО1, исчерпав на этом свой преступный умысел, свои действия прекратила.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что ее малолетний сын и уже совершеннолетняя дочь проживают с бабушкой в г. Москве, там же обучаются в школе. Дочь обучается в специальной школе для слабовидящих детей. У нее (подсудимой) диагностированы ряд тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного лечения. У ее матери в 2010 диагностирован рак, в настоящее время она находится в ремиссии. По фактическим обстоятельствам совершенного ею преступления от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

-оглашенными показаниями подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т.1 л.д.147-150) и обвиняемой (т.1 л.д. 242-244) подтвержденные в судебном заседании, из которых следует, что 10.10.2023, примерно в 20:20 час., когда она выпивала в своей комнате, к ней постучался Потерпевший №1 и предложил пройти к нему в комнату, и выпивать вместе. Около 23 часов, находясь в комнате Потерпевший №1, последний предложил возобновить их отношения. Когда она ему отказала, тот начал ее оскорблять нецензурной бранью, на повышенных тонах. Она встала и вышла из комнаты, поскольку понимала, что дальше будет только хуже. Потерпевший №1 направился за ней. В коридоре, у них произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 замахнулся на нее рукой, кричал и обзывал неприличными словами. Поскольку ранее, в период их совместного проживания, он в ходе конфликтов, наносил ей побои, она предупредила его, что если он к ней подойдет, она ударит его ножом, на что тот ответил: «Бей». Она повторно озвучила ему свое намерение, он повторно сказал: «Бей», после чего развернулся и ушел к себе в комнату. Зайдя к нему в комнату через 5 минут, она сообщила ему, что между ними никаких отношений больше не будет, а если он еще раз проявит в ее сторону агрессию, то она ударит его ножом, на что тот ответил: «Бей». Разозлившись, она сходила на кухню, где взяла нож, вернулась в комнату Потерпевший №1, который на тот момент сидел на диване, подошла к нему, и не предупреждая, нанесла ему ножом один удар в область шеи. Потерпевший №1 лег на диван, из шеи потекла кровь. Она испугалась и вызвала скорую, до приезда которой пыталась остановить кровотечение полотенцем. Далее Потерпевший №1 забрали в больницу, а ее в полицию. После случившегося она помогала Потерпевший №1 с лечением, попросила у него прощение. Он ее простил и претензий к ней не имеет. Вину признает в содеянном раскаивается.

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.115-118), согласно которых 10.10.2023 в вечернее время он находясь дома, в своей комнате № <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, решил пригласить к себе в гости соседку (а иногда сожительницу) ФИО1, для чего проследовал к ней в комнату. Видимо он сказал ей что-то грубое или неприличное (не помнит, так как был сильно пьян), и у них произошел словесный конфликт. В какой- то момент в его комнате №1 соседка ударила его 1 раз ножом в шею. Почему она так сделала, не знает, потому что не помнит. Возможно, он замахнулся на нее рукой, точно не помнит. Далее Екатерина вызвала скорую помощь и помогла ему остановить кровь.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, с учетом оглашенных показаний данных ею на предварительном следствии и подтвержденных в полном объеме (т.1 л.д.80-81), согласно которых, в период ее суточного дежурства в ОГБУЗ «СОКБ» после 00 час. 11.10.2023 она была вызвана в приемное отделение, куда в тяжёлом состоянии, с проникающей раной шеи, поступил Потерпевший №1. После первичного осмотра пациента прооперировали, далее доставили в палату интенсивной терапии в тяжёлом состоянии, где он находился на искусственной вентиляции легких.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.109-111), согласно которых, он работает в ОГБУЗ «ССМП» в должности врача выездной бригады СМП. 10.10.2023 в 23:45 час. он с помощником выехали по вызову о ножевом ранении, по адресу: <адрес>. Приехав на место в 23:54 час., они обнаружили мужчину, находящегося в алкогольном опьянении, тяжелом состоянии, с одним колото-резаным ранением шеи, продуктивному контакту не доступен, по обстоятельствам причинения ему ножевого ранения пояснить ничего не мог. При помощи сотрудников ППС, мужчину перенесли в машину скорой помощи, где ему была оказана экстренная помощь, он был доставлен в ОГБУЗ «СОКБ».

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых, 12.10.2023 придя на работу в ОГБУЗ «СОКБ», ей сообщили, что 11.10.2023 в отделение поступил мужчина с резаной раной шеи около 2 см, глубиной 7 см, в бессознательном состоянии, от него исходил запах алкоголя. В срочном порядке он был прооперирован и находился в реанимации. Пациенту был поставлен диагноз «резаная рана боковой поверхности шеи, слева, геморрогический шок». С 12.10.2023 по 14.10.2023 пациент находился на стационарном лечении, в челюстно-лицевой хирургии ОГБУЗ «СОКБ». 14.10.2023 выписан за нарушение стационарного режима.

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

-сообщением дежурного врача, бригады №2 Свидетель №2, согласно которого, 11.10.2023 Потерпевший №1 с ранением шеи доставлен в областную больницу (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрена комната <адрес>, где обнаружены и изъяты: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, плед со следами вещества бурого цвета, полимерная бутылка «белый медведь, стеклянная бутылка «Пермский люкс», след обуви, нож черного цвета (т. 1 л.д.7-15);

-справкой из ОГБУЗ «СОКБ», согласно которой, у Потерпевший №1 установлено проникающее ранение шеи слева, состояние пациента тяжелое, ИВЛ, контакту не доступен (т.1 л.д.19-20);

-протоколом явки с повинной, согласно которой, ФИО1 сообщила, что нанесла Потерпевший №1 ранение в область шеи (т.1 л.д.22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2023, согласно которого, у ФИО1 изъят халат со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.30-34);

- заключением эксперта №1211, согласно выводов которого у Потерпевший №1 диагностированы повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (т.1 л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого с указание индивидуальных признаков осмотрен плед (т.1 л.д. 68-69);

-заключением эксперта №31, согласно выводов которого, на халате обнаружена кровь человека, не исключено ее происхождение от Потерпевший №1 (т.1 л.д.127-128);

-заключением эксперта №33, согласно выводов которого, на марлевом тампоне обнаружена кровь человека, не исключено ее происхождение от Потерпевший №1 (т.1 л.д.135-137);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого, у ФИО1 изъяты резиновые тапки (т.1 л.д.159-160);

-заключением эксперта №3/45, согласно выводов которого, след обуви, изъятый в комнате <адрес><адрес>, мог быть оставлен как обувью на правую ногу, изъятый у ФИО1, так и схожим по размерным характеристикам, по строению и конфигурации рисунка подошвы обуви на правую ногу (т.1 л.д.171-178);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которого, ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания и рассказала на месте об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.181-194);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи на Потерпевший №1 (т.1 л.д.208-211);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрена медицинская карта стационарного больного ОГБУЗ «СОКБ» №28767 на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 213-216);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен халат со следами бурого цвета (т.1 л.д. 220-222);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрена стеклянная бутылка с этикеткой «Пермский Люкс», со следами пальцев рук, принадлежащих ФИО1 (т.1 л.д. 225-226);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены резиновые тапки, выданные ФИО1 (т.1 л.д. 228-229).

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанный в обвинении тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, был причинен Потерпевший №1 подсудимой ФИО1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд находит, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку экспертные исследования проведены экспертами соответствующих специальностей и квалификации, имеющими длительный стаж по специальности, заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании, выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 суд находит последовательными и согласующимися как между собой, так и с письменными материалами дела, оснований оговаривать подсудимую, по мнению суда, основания у них отсутствуют. До совершения преступления свидетели с подсудимой знакомы не были.

Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах преступления суд признаёт достоверными и доверяет им, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотив действий подсудимой - возникшие личные неприязненные отношения в ходе словесного конфликта с потерпевшим. Так, судом установлено, что ФИО1 и Потерпевший №1 вступили в словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого подсудимая приискала кухонный нож, которым нанесла потерпевшему 1 удар, при этом судом достоверно установлено, что конфликт был спровоцирован поведением потерпевшего Потерпевший №1 в отношении подсудимой, который в ходе конфликта вел себя агрессивно, оскорблял ФИО1

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему именно тяжких телесных повреждений свидетельствует нанесение ею удара в жизненно важную область человеческого тела – в область шеи, в которой сосредоточены основные структуры, такие как позвоночник, гортань, щитовидная железа, мышцы, сосуды и нервы, при помощи которых осуществляются важные функции, в том числе, обеспечение глотания, дыхания, прохождение пищи и жидкости, обеспечение кровоснабжения и нервной инновации для различных частей тела, а также нанесение удара предметом, используемым в качестве оружия – ножом, способным значительно повредить ткани и органы человеческого организма.

О совершении преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что ФИО1 приискала кухонный нож с достаточной для причинения телесных повреждений длиной лезвия, которым нанесла удар в жизненно-важную область организма Потерпевший №1, и которым причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни. Такой вывод суда подтверждается заключением эксперта №1211, и показаниями свидетеля Свидетель №3 подтвердившей, что при осмотре Потерпевший №1, поступившего в ОГБУЗ «СОКБ», на поверхности шеи, слева, имелась рана около 2 см, глубиной 7 см..

Оснований полагать, что жизни и здоровью ФИО1 что-либо угрожало, что она защищалась от Потерпевший №1, в связи с чем, причинила ему такое телесное повреждение, у суда не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимая действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в отношении потерпевшего, о чем свидетельствует примененный ею для причинения телесного повреждения ножа и локализация нанесения удара, отсутствие со стороны потерпевшего активных действий в отношении подсудимой, угрожающих ее жизни и здоровью, чтобы предпринимать в отношении него такие агрессивные действия. Данный вывод суда подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями самой подсудимой, из которых следует, что удар был нанесен в результате конфликта на бытовой почве, при этом тот факт, что конфликт был спровоцирован поведением потерпевшего, на данный вывод суда не влияет.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в которых тот указывает, как, чем и где подсудимая нанесла ему удар ножом.

Судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 нанесла потерпевшему Потерпевший №1 10.10.2023, 1 удар ножом в область шеи, отчего тому был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные выводы суда по количеству нанесенных потерпевшему ударов подсудимой и предмету, которым удар был нанесен, а также по времени причинения телесного повреждения, полностью согласуются с выводами заключения эксперта №1211, согласно которым повреждения произошли от однократного травматического воздействия предмета, имеющего режущий край, незадолго до поступления в стационар.

Сама подсудимая ФИО1 не отрицала нанесение Потерпевший №1 удара ножом в область шеи, что от ее действий потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что подтвердила на предварительном следствии, дав признательные показания по обстоятельствам дела.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 и наступившие у потерпевшего Потерпевший №1 последствия в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, находятся в причинно-следственной связи, что подтверждается как заключением эксперта №1211, так и показаниями подсудимой и потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершенном ею преступлении также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые согласуются с показаниями потерпевшего в части того, какие именно телесные повреждения ему были причинены и когда.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается сообщением дежурного врача, бригады №2, справкой из ОГБУЗ «СОКБ», согласно которым Потерпевший №1 с ножевым ранением шеи доставлен в областную больницу, копией карты вызова скорой помощи, протоколами осмотров места происшествия, в соответствии с которым в комнате по месту жительства потерпевшего обнаружена предметы с пятнами бурого цвета, а так же у ФИО1 изъята одежда со следами вещества бурого цвета, протоколом явки с повинной ФИО1 и протоколом проверки показаний на месте из которых следует, что подсудимая сообщила, что нанесла Потерпевший №1 ранение в область шеи, а так же рассказала на месте об обстоятельствах совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характер ее действий при совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, ранее привлекалась к административной ответственности, зарегистрирована и проживает в г. Смоленске, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (на нее поступали жалобы и заявления, злоупотребляет спиртным), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, но с 05.09.2023 г. врачебной комиссией установлен диагноз «<данные изъяты>», вдова, на момент совершения преступления имела на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, которые в настоящее время проживают с бабушкой в г. Москва и обучаются в общеобразовательных учреждениях, <данные изъяты><данные изъяты>, имеет хронические заболевания, мать подсудимой имеет онкологическое заболевание, ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет нарушение зрительной функции.

Подсудимая в содеянном раскаялась. По показаниям подсудимой и потерпевшего сразу после совершения преступления ФИО1 вызвала бригаду скорой помощи и оказывала потерпевшему первую помощь.

Согласно заключению комиссии экспертов от 22 ноября 2024 года №567 ФИО1 <данные изъяты>

Указанная экспертиза проведена компетентными на то лицами с учетом полного анализа всех материалов дела. Обстоятельства дела, личность подсудимой были предметом исследования, в заключении получили оценку. Выводы экспертов по всем поставленным вопросам подробно мотивированы, они не противоречат материалам дела. Для сомнений в объективности заключения врачей экспертов оснований не имеется.

С учетом результатов, полученных при проведении экспертизы, данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, обстоятельств совершения ею преступления, а также наблюдения за поведением подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче подсудимой в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, которые она в последующем подтвердила в ходе проверки показаний на месте, поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, ставший мотивом к совершению преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья и наличие ряда тяжелых заболеваний у самой подсудимой, ее матери и ребенка.

Поскольку по делу не вызывает сомнений, что при совершении деяния ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что последняя в судебном заседании не отрицала, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения подсудимой непосредственно способствовало совершению преступления, поскольку привело к снижению уровня ответственности за свои действия и их последствия, расширило общепринятые границы поведения, повысило агрессивность, в связи с чем, состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.07.2022 г. ФИО1 назначено условное наказание, что в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива по настоящему делу. Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет по общим правилам. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отношения подсудимой к содеянному, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание время, прошедшее с момента вынесения предыдущего приговора, за совершение аналогичного преступления в отношении того же потерпевшего, характер вновь совершенного преступления, суд не находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

Учитывая, что судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку, ФИО1 совершила преступление по настоящему делу до вынесения приговора Промышленного районного суда г.Смоленска от 07.02.2025 г., то суд назначает ей наказание, по рассматриваемому делу и приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 07.02.2025 г. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Применение к подсудимой положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ невозможно в силу закона.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом подлежащего назначению подсудимой наказания в виде лишения свободы, его размера, характера совершенного ею преступления, данных о личности виновной, склонности к употреблению алкогольной продукции, суд считает необходимым изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку, с учетом приведенных обстоятельств у суда имеются основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 07.02.2025 г. назначить ФИО1 окончательное к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с 25 апреля 2025 до дня вступления приговора в законную силу, время содержания ее под стражей по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 07.02.2025 - с 7 февраля 2025 до 28 февраля 2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же частично отбытое ею наказание по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 07.02.2025 - с 28 февраля 2025 до 25 апреля 2025, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

-плед, стеклянную бутылку, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, а так же марлевый тампон, находящаяся в материалах уголовного дела,– уничтожить;

-медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1, находящуюся в ОГБУЗ «КБСМП», – оставить в указанном учреждении;

-карту вызова скорой помощи, находящуюся в материалах уголовного дела, – хранить при деле;

-халат, резиновые тапки, переданные на хранение ФИО1 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья М.В. Масальская