Решение № 2-2643/2019 2-82/2020 2-82/2020(2-2643/2019;)~М-2940/2019 М-2940/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-2643/2019

Дело № 2-82/2020

70RS0001-01-2019-004645-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Малковой О.В.,

помощник судьи Сурнина Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении реестровой ошибки. В обоснование требований указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/ общая долевая собственность, доля в праве по /________/ Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, является ФИО3 С целью установления точных границ земельного участка, они обратились к кадастровым инженерам для выполнения кадастровых работ. В ходе кадастровых работ выявлено, что местоположение по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ не соответствует его фактическому расположению на местности. Граница земельного участка с кадастровым номером /________/ накладывается на границы фактического пользования земельного участка с кадастровым номером /________/ область наложения составляет /________/ кв.м, режет (сечет) имеющиеся на участке нежилые постройки, в том числе жилой дом, находящийся в общей долевой собственности: ФИО4 – доля в праве /________/ ФИО1 – доля в праве /________/, ФИО3 – доля в праве /________/. Таким образом, имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении земельного участка ответчика, поскольку сведения о местоположении границ земельного участка ответчика определены и внесены в ЕГРН с ненадлежащей точностью, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером /________/ не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Наличие в сведениях ЕГРН недостоверных данных о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/ препятствует приведению в соответствие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /________/. Просят с учетом уточнения признать недействительными результаты межевания, отраженные в межевом плане, исполненном /________/ кадастровым инженером ФИО11 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ в части определения границ земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/ принадлежащего на праве собственности ФИО3; исключить из Единого государственного реестра сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/; границы земельного участка с кадастровым номером /________/ считать неустановленными. Установить смежную между земельными участками с кадастровыми номерами /________/ и /________/ границу по следующим координатам в системе координат МСК-70:

н8 /________/

н9 /________/

н10 /________/

н11 /________/

н12 /________/

н13 /________/

н14 /________/

н15 /________/

н1 /________/

Истцы ФИО1, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от /________/, в судебном заседании полагала заявленные требования с учетом уточнения подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о признании исковых требований ФИО1, ФИО4, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по /________/, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Заслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, оценив признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон «О государственной регистрации недвижимости») установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Согласно части 3 статьи 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом является реестровой ошибкой, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, установлена возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/ №/________/, свидетельством о праве на наследство по завещанию /________/ что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: <...> общая долевая собственность, доля в праве по /________/; ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, общая долевая собственность, доля в праве по /________/

Также судом установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/ №/________/ что собственником земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, является ФИО3 Жилой дом, расположенный по адресу: /________/, находящится в общей долевой собственности: ФИО4 – доля в праве /________/ ФИО1 – доля в праве /________/, ФИО3 – доля в праве /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/ №/________/

Из заключения кадастрового инженера ФИО10 /________/ от /________/ следует, что в ходе кадастровых работ выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером /________/ накладывается на границы фактического пользования земельного участка с кадастровым номером /________/, область наложения составляет 71 кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером /________/ уточнена при проведении кадастровых работ (межевания земельного участка). В сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка, местоположение границ земельного участка определено с ненадлежащей точностью. Выявленное наложение границ является следствием выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ (координат характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером /________/.

Как следует из представленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области по запросу суда кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером /________/, межевание в части данного земельного участка по адресу: /________/, производилось на основании заключения кадастрового инженера ФИО11 в межевом плане, подготовленном /________/ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером /________/

Ответчик ФИО3 представила заявление о признании исковых требований, заключение кадастрового инженера не оспаривала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит обоснованным утверждение истцов о допущении реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, и необходимости уточнения смежной границы участков с учетом фактического землепользования.

Поскольку спор о фактических границах земельных участков отсутствует, следовательно, нет оснований считать, что признание исковых требований ответчиком совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Истцы просят исправить реестровую ошибку путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ расположенного по адресу: <...>, вместе с тем решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ на местности земельного участка с кадастровым номерам /________/

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка ответчика и необходимости уточнения смежной границы участков с учетом фактического землепользования, суд считает необходимым определить координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами /________/ и /________/, по точкам, отраженным в заключении кадастрового инженера ФИО10 /________/ от /________/

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, отраженные в межевом плане, выполненном /________/ кадастровым инженером ФИО11 в результате кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/ в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/ принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Считать границы земельного участка с кадастровым номером /________/ не установленными.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /________/.

Установить смежную между земельными участками с кадастровыми номерами /________/ и /________/ границу по следующим координатам в системе координат МСК-70:

н8 /________/

н9 /________/

н10 /________/

н11 /________/

н12 /________/

н13 /________/

н14 /________/

н15 /________/

н1 /________/

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.И. Мухина

ВЕРНО

Судья Л.И. Мухина

Секретарь О.В. Малкова