Апелляционное постановление № 22-6085/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 22-6085/2017

Судья Щукина В.А. Дело № 22-6085/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 08 ноября 2017 года.

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего-судьи: Ситниковой Л.М.,

при секретаре: Пряхиной С.Э.,

С участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Бажайкиной О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

возвращено ходатайство о приведении приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2017 года в соответствие с Федеральным законом № 190-ФЗ от 12.11.2012 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Ситниковой Л.М., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, прокурора Новосибирской областной прокуратуры Бажайкиной О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда осужденному ФИО1 возвращено ходатайство о приведении приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2007 года в соответствие с Федеральным законом № 190-ФЗ от 12.11.2012 года, поскольку к ходатайству не приложена копия приговора.

Суд в обоснование указал, что ходатайство подлежит возвращению заявителю без рассмотрения для надлежащего оформления, поскольку по смыслу закона для рассмотрения вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством к ходатайству должен быть приложен приговор, что не было сделано осужденным.

На постановление судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, затрудняющее доступ к правосудию.

Полагает, что ходатайство не содержало недостатков, и суд должен был рассмотреть его по существу.

Считает, что суд может самостоятельно истребовать копию приговора.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным, надлежаще мотивированным, и оснований к его отмене или изменению, как и оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не находит по следующим основаниям.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Данные требования закона при решении вопроса о приеме ходатайства заявителя судьей не нарушены.

При изучении ходатайства осужденного судом установлено, что ФИО1 не приложил копию приговора, который просил привести в соответствие с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу, что в представленных материалах не содержится достаточных данных для принятия решения по существу, ходатайство подлежит возвращению.

Согласно действующему законодательству, осужденный наделен полномочиями самостоятельно истребовать все необходимые доказательства обоснованности заявленных требований. Также в соответствии со ст. 399 УПК РФ, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, который наделен полномочиями в получении необходимых судебных актов в интересах своего доверителя.

Кроме того, осужденный в ходатайстве не указывал конкретные причины, почему не может представить необходимые документы, не представил документы, подтверждающие его обращение в суд о предоставлении копии приговора, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о возврате ходатайства. При этом суд разъяснил осужденному право обращения с указанным ходатайством повторно, после устранения недостатков.

Вопреки доводам жалобы осужденного, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и право осужденного на обращение в суд с ходатайством не нарушено.

При таких данных, оснований для удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, из представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья областного суда: Л.М.Ситникова