Решение № 2-750/2017 2-750/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-750/2017

Дело № года.

Поступило 29.06.2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) р.________

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием помощника прокурора ________ ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ________ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

у с т а н о в и л:

________ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством, указывая, что прокуратурой ________ проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что (дата) ФИО2 выдано водительское удостоверение № ________ категории ............. Согласно информации ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром наркотической зависимости от опиоидов. Данное обстоятельство препятствует ФИО2 управлять транспортным средством, поскольку управление ответчиком транспортным средством создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Помощник прокурора ________ ФИО1 в судебном заседании требования, указанные в исковом заявлении, поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она здоровый человек, на протяжении 3-х лет ............ не употребляет, проходила химиятерапию, ведет здоровый образ жизни, нарколога регулярно не получала, так как была больна, лечилась у врача инфекциониста.

Представитель третьего лица – ОГИБДД ОМВД России по ________ в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещены.

Выслушав помощника прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении», заключенной в г.Вена 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическим качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 названного Федерального закона).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами ( ч.1 ст.28 ФЗ № 196-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.

Судом установлено, что согласно информации ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» от (дата) ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром ............ степени (л.д. 8,11).

Согласно информации ГУ МВД России по ________ ФИО2, (дата) года рождения, имеет водительское удостоверение ________ категории ............, которое действительно до (дата) (л.д. 10).

Согласно заключения наркологической экспертизы ФИО2 страдала в прошлом и страдает в настоящее время синдромом зависимости вследствие употребления ............ ............ стадии ............ ............ стадии). Данных за стойкую трехлетнюю ремиссию, подтвержденную наблюдением у районного нарколога, у ФИО2 не. У ФИО2 имеются в настоящее время временные противопоказания, препятствующие управлению транспортными средствами в виде наличия заболевания «............» и отсутствия стойкой трехлетней ремиссии, подтвержденной наблюдением у районного нарколога.

Оценивая заключение экспертизы суд находит его достоверным, допустимым доказательством. Оснований, сомневаться в компетентности экспертов и их выводах, у суда нет. Ответчиком заключение экспертизы не оспорено.

При указанных обстоятельствах наличие водительского удостоверения у ФИО2, состоящей на учете у нарколога, влечет не только неправомерное управление транспортными средствами, но и ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, пешеход и водитель являются участниками дорожного движения. Пунктом 1.5. правил дорожного движения закреплено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Согласно заключения наркологической экспертизы ФИО2 нарколога регулярно не посещала, данных за стойкую трехлетнюю ремиссию у ФИО2 нет. Доказательств, подтверждающих наличие стойкой ремиссии (выздоровления), ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО2 установлено наличие прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, что, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск прокурора ________ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, (дата) года рождения, на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения № ________, выданного (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято – (дата). Судья-