Решение № 2-1232/2025 2-1232/2025~М-389/2025 М-389/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-1232/2025

Гражданское дело № 2-1232/2025

40RS0026-01-2025-000570-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года город Обнинск Калужская область

Обнинский городской суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Копыловой О.С.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО1 (далее истец) к ООО «ЭДЭКС» (далее ответчик) о защите прав потребителя. В исковом заявлении истец просил Признать договор оказания услуг, заключенный 18.11.2024г. между истцом и ответчиком расторгнутым с 05.02.2025г.; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 133 920 руб. 50 коп.; убытки в размере 7 400,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2025г. по 02.03.2025г. в размере 59 354,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2025г. по дату принятия решения суда и с даты принятия решения суда до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения заключенного с ответчиком, в связи с чем ответчику надлежало вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 133 920,50 руб., однако от возврата денежных средств, полученных по договору, ответчик уклонился.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ООО «ЭДЭКС» 18.11.2024г. был заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.11.2024г., предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационнолй сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) по образовательной программе «Английский для разработчика», в соответствии с которым ООО «ЭДЭКС» обязалось оказать истцу образовательные услуги по указанной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе путем предоставления удаленного доступа к информационной платформе ответчика (л.д. 10-26).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил цену договора посредством оформления займа в банке – партнере ответчика ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 мес..

В силу ст. 32 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 10.3.3 договора оказания услуг стороны согласовали, что договор расторгается по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес электронной почты ответчика направлено заявление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 39-41).

В связи с тем, что истцом освоено ноль процентов образовательной программы, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу, отказавшегося от исполнения договора возмездного оказания услуг, полученных по договору денежных средств.

Поскольку ответчик своё обязательство по возврату уплаченных денежных средств не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 133 920,50 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку истец оплатил цену договора посредством оформления займа в банке – партнере ответчика ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 мес., истцу были причинены убытки в виде начисленных по договору займа процентов в размере 7400,45 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.11.1 договора оказания услуг возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

Поскольку заявление истца о расторжении договора и возврате переданной по договору суммы получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок для возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, истец имеет право на взыскание с ответчика в его пользу неустойки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 351 889,17 рублей (141320,95*83дн.*3%), в пределах, установленных Законом о защите прав потребителей – 132 268,50 рублей, исходя из кассового чека об оплате истцом доступа к обучающей платформе онлайн (л.д.38).

Поскольку размер неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки достиг предельного значения, оснований для взыскания неустойки по дату фактического исполнения не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права потребителя на своевременный возврат денежных средств были нарушены, учитывая цену требования, период просрочки, суд на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей полагает обоснованным взыскание денежной компенсации причиненного истице морального вреда 20 000 руб., что отвечает требованию разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате переданных по договору денежных средств (л.д.42-52), которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца начислению подлежит штраф в размере 146 794,73 руб. (141320,95+20 000 + 132 268,50)х50%).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оказанию юридических услуг в размере 7500 руб. Поскольку данные расходы подтверждены материалами дела, они подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из результатов разрешения спора, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в сумме 5935,89 руб., рассчитанной на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена на основании Закона о защите прав потребителей и Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства 141 320,95 руб., неустойку в размере в размере 132 268,50 руб., штраф в размере 146 794,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 7500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5935,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Копылова

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 апреля 2025 года