Приговор № 1-49/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-49/2023

31RS0006-01-2023-000575-12 Дело №1-49/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 11 июля 2023 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., с участием: государственного обвинителя прокурора Волоконовского района Белгородской области Ермоленко Е.С., подсудимого ФИО1, его защитника Зайцева А.Е., представившего удостоверение №109 и ордер №005583, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО1 неоднократно совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции и в его деянии исключён случай, предусмотренный ст. 151.1 УК РФ.

ФИО1 вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, вынесенным Волоконовским районным судом Белгородской области 1 марта 2023 года, был привлечён к административной ответственности в виде штрафа.

25 апреля 2023 года в 10 часов 20 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, являясь физическим лицом, которому запрещена розничная продажа алкогольной продукции и произведённой в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ, продал в розницу А. жидкость объёмом 49 куб. см. в полимерной бутылке. Проданная жидкость является самогоном – спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления с объёмной долей этилового спирта 44.8 % об.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и вместе с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка. Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на особый порядок.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела. Согласие государственного обвинителя имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Преступление совершено им с прямым умыслом. Подсудимый понимал противоправный характер своих действий, осознавал возможное наступление вредных последствий, и совершил эти действия.

ФИО1, будучи физическим лицом, осуществил продажу спиртосодержащей пищевой продукции другому физическому лицу, поэтому суд признаёт, что он совершил розничную продажу такой продукции.

Поскольку ФИО1 осуществил продажу спиртосодержащей пищевой продукции, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, в его действиях содержатся признаки неоднократности.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 93). На учёте у врачей в ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» подсудимый не состоит (л.д. 96).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу признал свою вину, разрешил осмотр своей квартиры, где была изъята бутылка со спиртосодержащей жидкостью, и тем самым способствовал расследованию уголовного дела.

Ссылки защитника на активное способствование раскрытия преступления, суд не принимает во внимание, поскольку преступление выявлено и раскрыто сотрудниками полиции.

Определяя вид наказания, суд не назначает подсудимому штраф в виду отсутствия у него постоянного источника дохода и достаточных средств для его уплаты. Наказание в виде штрафа может стать неисполнимым бременем для подсудимого. С учётом признания подсудимым своей вины, дачи согласия на применение особого порядка судебного разбирательства, что снижает его общественную опасность, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания позволит приобщить подсудимого к труду и будет способствовать его исправлению.

Поскольку подсудимый не нарушал меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, она подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, следует отнести на счёт федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлено о применении особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – пластиковые бутылки с жидкостями – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению суда, в сумме 1 560 рублей возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С. Валяев