Решение № 2-1332/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1332/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, с участием ответчика Ф.И.О1, представителя ответчика Ф.И.О5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению <данные изъяты> к Ф.И.О1 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

встречному исковому заявлению Ф.И.О1 к <данные изъяты>, страховому публичному акционерному обществу <данные изъяты>» об обязании возместить сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

в обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут произошло дорожно-транспортного происшествия на трассе Р-255 <адрес>. Водитель Ф.И.О1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении при перестроении, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (далее «европротокол»). В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению (данные изъяты)ис от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертной организацией ООО «<данные изъяты> составила 279 048 рублей. Ответчик виновность в данном ДТП признал, о чем им была сделана пометка в Европротокол, а также в объяснениях участников ДТП. В действиях иных участников ДТП вины не обнаружено. Страховщик истца СПАО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности страховой компании выплатил истцу возмещение в размере 100 000 рублей, исходя из этого следует, что обязанность страховщика исполнена в полном объеме. Разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного составляет 179 048 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор возмездного оказания услуг о том, что, представитель оказывает следующие услуги: консультация, анализ предоставленной информации, составление иска, представление интересов истца в судах. Стоимость услуг согласно договора возмездного оказания услуг составляет 15 000 рублей, которая оплачена истцом.

Просит взыскать с Ф.И.О1 в пользу <данные изъяты> часть ущерба, непокрытого страховой выплатой, в размере 179 048 рублей; госпошлину в размере 6 371 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик Ф.И.О1, не согласился с исковыми требованиями и обратился со встречным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на трассе Р-255 автомобильной дороги произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н (данные изъяты) принадлежащий <данные изъяты> руководителем которого является Ф.И.О2, водитель Ф.И.О3 и <данные изъяты> г/н (данные изъяты) принадлежащий ему. Автомобили двигались в попутном направлении, в результате ДТП на автомобиле <данные изъяты> г/н (данные изъяты) были незначительные повреждения в виду неглубоких царапин лакокрасочного покрытия с двух сторон переднего бампера. После осмотра транспортных средств на месте, Ф.И.О3 связался со своим руководством по видеосвязи с телефона, ущерб они оценили не более 30 000 рублей и предложили в качестве урегулирования данной ситуации составить европротокол. Спустя два месяца после ДТП ему позвонил представитель <данные изъяты> Ф.И.О9 и потребовал с него недостающих денег в сумме 176 000 рублей на ремонт автомобиля. Сумма ущерба в данном ДТП явно завышена страховой компанией истца. Страховой полис ОСАГО на его автомобиль <данные изъяты> г/н (данные изъяты) оформлен в установленном порядке согласно Федерального закона, где страховая премия предусмотрена до 400 000 рублей, в данной ситуации страховая премия покрывает все расходы на ремонт автомобиля пострадавшей стороны без его участия.

Просит обязать СПАО <данные изъяты> выплатить сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, транспортному средству, принадлежащему <данные изъяты> (л.д. 92-93).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) <данные изъяты> Ф.И.О9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 48-49).

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Ф.И.О1, его представитель по устному заявлению Ф.И.О5 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) СПАО <данные изъяты> Ф.И.О6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения в которых просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 99-100, 101)

Представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков (РСА) Ф.И.О7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 113-114, 115).

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность, в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут произошло дорожно-транспортного происшествия на трассе Р-255 <адрес>, водитель Ф.И.О1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении при перестроении, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О3, принадлежащем <данные изъяты>

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 85), гражданская ответственность <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО <данные изъяты>

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Ф.И.О1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК <данные изъяты> что подтверждается страховым полисом № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Судом установлено, что участники ДТП оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В извещении о ДТП участниками указано, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Ф.И.О1, который при перестроении не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Ф.И.О1, которым при движении перед происшествием не соблюдались требования п. 8.4 ПДД РФ. указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, в котором Ф.И.О1 указал о согласии со схемой и обстоятельствами ДТП, водитель транспортного средства <данные изъяты>, в ДТП не виновен (л.д. 6-7).

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось в СПАО <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выбрав форму страхового возмещения - путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты ООО «<данные изъяты> К заявлению о выплате страхового возмещения было приложено извещение о ДТП, согласно которому ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО <данные изъяты> организован осмотр транспортного средства, на основании которого составлен акт осмотра. СПАО «<данные изъяты> было организовано проведение независимой технической эксперте привлечением экспертной организации ООО <данные изъяты>

Согласно заключению (данные изъяты)ис от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертной организацией ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 279 048 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО <данные изъяты> произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) и материалами выплатного дела (л.д. 8-11, 67-86).

Согласно данным РСА сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О1 и <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> путем передачи данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданную в соответствии в требованиями ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с помощью мобильного приложения не передавались (л.д. 113 оборот).

В обоснование своих доводов, Ф.И.О1 указывает, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания, поскольку его ответственность на момент ДТП была застрахована, в связи с чем размер страхового возмещения должен был составлять 400 000 рублей.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

Согласно абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

С учетом изложенного положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещение вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.

По общему правилу подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол) размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.

После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда (п. 27).

С учетом приведенных выше норм права и акта их разъяснения в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается только максимально возможный размер страхового возмещения, при этом право потерпевшего на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением сохраняется. Иное повлекло бы ничем не оправданное ограничение права потерпевшего на полное возмещение ущерба.

Так, исследуемое ДТП оформлено его участниками в соответствии с требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО - путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. В порядке прямого возмещения ущерба страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия, следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением, в связи с чем судом отклоняются доводы ответчика Ф.И.О1, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания, как основанные на неверном толковании норм материального права, в связи с чем требования ответчика по первоначальному иску не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, участники не были лишены возможности оформить ДТП непосредственно в органах ГИБДД, либо путем оформления электронного извещения с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». В указанных случаях, лимит страхового возмещения составлял бы 400 000 рублей в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание, что участниками ДТП оформлено происшествие без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол), впоследствии истец реализовал свое право на получение страхового возмещения в виде денежной выплаты, которая в соответствии со п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО ограничена лимитом страхового возмещения, поскольку истцом данное исполнение принято в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, при этом он не ограничен в реализации права во взыскании убытков с причинителя вреда в случае недостаточности страхового возмещения, что истцом и доказано. С учетом изложенного, суд считает обоснованными заявленные <данные изъяты> требования о взыскании с Ф.И.О1 ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 179 048 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец директор <данные изъяты>» Ф.И.О2 заключила договор возмездного оказания услуг с ИП Ф.И.О9 о том, что, представитель оказывает следующие услуги: консультация, анализ предоставленной информации, составление иска, представление интересов истца в судах, за указанные услуги истцом было оплачено 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Установив указанные обстоятельства, признав достоверным факт понесенных заявителем судебных расходов, роли представителя в собирании и исследовании доказательств, его процессуальной активности, категорию спора и уровень сложности дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 371 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН (данные изъяты)) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 179 048 рублей 14 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 371 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Ф.И.О1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина