Приговор № 1-124/2025 1-27/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-124/2025

КОПИЯ

Дело № 1-27/2026

УИД 80RS0002-01-2025-000745-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 10 февраля 2026 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лыксыкова Р.А.,

защитника-адвоката Эрдынеевой С.Э.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- 05 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 04 марта 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

26 октября 2025 года в период между 21.00 час. и 22 час. 05 мин. ФИО1 и Потерпевший №1 находились по адресу: <адрес>. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, взял нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия умышленно с достаточной физической силой нанес один удар в область живота Потерпевший №1, причинив тем самым последнему проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тонкой кишки, разлитой гнойно-фибринозный перитонит, травматический шок 1-2 степени, которое согласно п. 5.<ДАТА> Приказа Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА> №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни человека, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что 26 октября 2025 года по адресу жительства он, Потерпевший №1, ФИО9, ФИО10 распивали спиртные напитки, он опьянел. В ходе распития Потерпевший №1 постоянно говорил о жизни в местах лишения свободы, принижал его, нагнетал высказываниями о зоне, говорил, что он отсидел 10 лет. Он просил Потерпевший №1 прекратить разговоры о зоне, найти общую тему для разговора. Вечером около 19-20 час. он и Потерпевший №1 находились на кухне, выпивали спиртное. Потерпевший №1 продолжил его принижать, упрекать, выражался в его адрес нецензурной бранью. Ему от слов Потерпевший №1 было обидно, он просил, чтобы последний прекратил выражаться в его адрес обидными словами. В этот момент он резал ножом хлеб и колбасу, находился с правой стороны от стола, с левой стороны по отношению к нему за столом сидел Потерпевший №1. В ходе ссоры Потерпевший №1 сказал, что он (ФИО1) не ударит последнего ножом, что не осмелиться. Потерпевший №1 тем самым спровоцировал его, и он, удерживая в руке кухонный нож за лезвие за 4 см. от края лезвия, в пол силы ударил лезвием ножа в живот Потерпевший №1. Удар нанес с поворотом туловища в левую сторону. Удар был не сильным и только лезвием ножа, понимал, что если ударит ножом, держа его за рукоять, то может причинить Потерпевший №1 больше вреда. После удара он сказал Потерпевший №1, что ударил его лезвием ножа, принес свои извинения, побежал до соседа ФИО11, чтобы он позвонил в скорую помощь. Через час приехали местные фельдшера, оказали первую помощь Потерпевший №1. От госпитализации Потерпевший №1 отказался. Под утро Потерпевший №1 стало плохо, вызвали скорую помощь. Он с фельдшерами увезли Потерпевший №1 в больницу <адрес>. Убивать Потерпевший №1 не хотел, хотел припугнуть поставить на место. Потерпевший №1 он принес свои извинения, он его простил. В момент нанесения удара ножом Потерпевший №1, у Потерпевший №1 в руках никаких предметов не было, он ему побои не наносил ни кулаками, ни предметами, угрозы убийством не высказывал. Когда Потерпевший №1 госпитализировали, ему отдали кофту Потерпевший №1, которая была в крови. Поскольку кофта принадлежала ему, он ее выбросил (л.д.25-28, 36-38,132-135).

Согласно протокола явки с повинной от 27 октября 2025 года, ФИО1 в присутствии адвоката Эрдынеевой С.Э. пояснил, что 26 октября 2025 года вечером ударил ножом Потерпевший №1, вину признает (л.д.23-24).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, указал, что вину признает в содеянном раскаивается, извинения Потерпевший №1 принес, последний его простил, просил строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признательных показаний, установлена судом показаниями потерпевшего, свидетеля, оглашенных в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он <ДАТА> освободился из мест лишения свободы, отбыл 10 лет за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. <ДАТА> приехал к тете ФИО9, двоюродному брату ФИО1, которые проживают в <адрес>, в гости. <ДАТА> в вечернее время он с ФИО1 на кухне распивали спиртное, от выпитого опьянел. Во время распития между ним и Астафьевым произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, он оскорблял ФИО1, выражался в его адрес нецензурной бранью, говорил ФИО1, что он ведет себя как женщина, слабак, говорил, что ФИО1 не хватит духа ударить его ножом. На его высказывания ФИО1 сначала вел себя спокойно, резал ножом хлеб, а он его провоцировал на протяжении всего вечера. Затем он еще раз сказал ФИО1, что он не сможет нанести ему повреждение ножом, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1, унижая его мужское достоинство. Около 19-20 час. ФИО1, держа за лезвие кухонный нож, острием данного ножа ударил его в живот один раз. Удар пришелся в левый бок. Угроз убийством ФИО1 в его адрес не высказывал. Он испугался, сказал ФИО1, что он делает. Из раны пошла кровь. Астафьев пошел к соседу вызвать скорую помощь. Скорая помощь приехала быстро. Ему оказали первую медицинскую помощь, сказали, что повезут в больницу в <адрес>, но он отказался, думал, что рана не глубокая. Ночью ему стало плохо, он сказал об этом ФИО1, последний вызвал скорую помощь. В больнице его прооперировали. Астафьев переживал, довез его на скорой помощи до больницы <адрес>, принес ему свои извинения, он простил ФИО1, претензий к нему не имеет. Желает, чтобы суд не наказывал ФИО1 строго. ФИО1 на совершение преступления спровоцировал он (л.д.46-50).

Показания свидетеля Свидетель №1 были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ФИО1 сын. 26 октября 2025 года ФИО1 и племянник Потерпевший №1 в вечернее время пришли домой в состоянии опьянения. При ней не ругались. В какой-то момент, она увидела, что Потерпевший №1 находится в доме с кровью. Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 ткнул его ножом, нужно вызвать скорую помощь. Она обработала рану зеленкой и перебинтовала. Рана была на левом боку. Потом приехали медицинские работники, которых вызвал ФИО1. Потерпевший №1 увезли в больницу. ФИО1 ей ничего не говорил. Из-за чего произошел конфликт ей не известно. Момента нанесения удара она не видела (л.д.53-54).

Согласно телефонограмме фельдшера ФАП СП «Цаган-Оль» ФИО12 <ДАТА> в ФАП обратился Потерпевший №1, <ДАТА> года рождения, проживающий <адрес> колото-резанной раной левой области живота (л.д.3).

Согласно телефонного сообщения медсестры приемного покоя Могойтуйской ЦРБ ФИО13, <ДАТА> в приемный покой Могойтуйской ЦРБ доставлен Потерпевший №1, <ДАТА> г.р., проживающий в <адрес>, с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение живота, повреждение тонкой кишки, разлитой гнойно-фиброзный перитонит (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2025 года с фототаблицей (л.д.7-13) с участием свидетеля Свидетель №1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 в период с 00 час. 20 мин. до 01.00 час. осмотрено место совершения преступления – жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра кухни дома участвующим лицам предложено воспроизвести события произошедшего. Астафьев присел на стул с правой стороны от стола, напротив на стул присел Потерпевший №1, сидел левым боком к столу. Астафьев пояснил, что сегодня 27 октября 2025 года в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой он взял нож, и держа его в правой руке нанес острием ножа один удар в левый бок живота Потерпевший №1, пошла кровь. Убивать Потерпевший №1 не хотел. После чего испугавшись, позвонил в скорую помощь. В ходе осмотра кухни на кухонном столе обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета с пятном бурого цвета, похожего на кровь, на лезвии ножа. Далее при осмотре в комнате на диване обнаружена вязаная кофта светлого цвета, на которой в левой части имеется прямой разрез около 2 см., также на кофте имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Протоколом осмотра от 8 ноября 2025 года с фототаблицей (л.д.64-67) осмотрен нож кухонный с деревянной рукоятью. Длина ножа 239 мм, длина клинка 126 мм, толщина обуха 1,2 мм., длина рукояти 113 мм.. Клинок однолезвийный. На клинке ножа имеется высохшее вещество бурого цвета, похожее на кровь.

Согласно заключению эксперта № от <ДАТА> у Потерпевший №1 имеется повреждение проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки. Разлитой гнойно-фиброзный перитонит. Травматический шок 1-2 степени. Повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож (не исключается при обстоятельствах указанных в постановлении, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения (ровные края, преобладание глубины раны над ее длиной), направление раневого канала спереди назад, слева направо, по давности образования не противоречит сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствуют данные медицинского документа (отсутствие признаков воспаления, заживления раны), согласно п. 5.<ДАТА> Приказа Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА> №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни человека, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.84-85).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора потерпевшим, свидетелем подсудимого ФИО1 не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, подтверждаются показаниями самого подсудимого, другими доказательствами по делу.

Давая оценку заключению эксперта, суд принимает данную экспертизу в качестве доказательств по уголовному делу. Выводы эксперта, изложенные в заключении, основаны на всестороннем исследовании предметов экспертизы. Нарушений требования закона при проведении экспертизы судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом установлено, что ФИО1 реализуя возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в левую область живота. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют объективные данные о характере и локализации телесного повреждения, механизме его образования и характере примененного насилия, использование предмета – ножа в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления судим; на учете врачей психиатра, нарколога, невролога не состоит; заболеваний не имеет, со стороны правоохранительных органов, по месту жительства, соседями характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему, положительные характеристики; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, выразившееся в том, что ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения преступления, время и место совершения преступления, каким образом причинил телесное повреждение Потерпевший №1, то есть сообщил подробные сведения о совершенном преступлении, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «з» ч. 1 ст. 62 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в том, что потерпевший Потерпевший №1 <ДАТА> в ходе распития спиртного в течении всего вечера без причины оскорблял подсудимого ФИО1, в силу п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что ФИО1 после совершения преступления 26 октября 2025 года, а также 27 октября 2025 года вызывал потерпевшему скорую помощь, оказал помощь в доставлении потерпевшего в больницу.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить ФИО1, наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский», подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В срок обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Ситко Т.И.