Приговор № 1-57/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело №1-57/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дигора 27 мая 2019 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Езеевой З.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Золоевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с общим основным образованием, не военнообязанного, не работающего, холостого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка №30 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, ФИО4, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №. Следуя по <данные изъяты>, он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания за нарушение ПДД РФ, при этом каких-либо документов при себе у него не было Кроме того, у него имелись признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в Отдел МВД России по Дигорскому району РСО-Алания. После установления личности ФИО4 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе «Юпитер», но он отказался. Тогда ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения он также отказался. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО4 считается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и по существу предъявленного обвинения пояснил, что в марте 2019 года, точное число не помнит, он выпил банку пива. Вечером из-за болей в области спины он поехал на своем автомобиле в больницу. Проезжая по ул.Тогоева, его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его представить документы, которых при нем не оказалось. Тогда они отстранили его от управления транспортным средством и доставили в отдел полиции. Ему предлагали пройти освидетельствование на алкотекторе, а также в медицинском учреждении для определения состояния опьянения, но он отказался.

Вина ФИО4 в предъявленном ему обвинении по ст.264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, собранными по уголовному делу при производстве предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания. В середине марта 2019 года, точное число не помнит, в ходе несения службы по контролю за дорожным движением ими была остановлена на ул.Тогоева г.Дигора автомашина ВАЗ-2108 черного цвета под управлением ФИО4 На момент остановки транспортного средства у водителя при себе не было документов, удостоверяющих его личность, и документов на право управления транспортным средством, в связи с чем он был доставлен в отел полиции. В отделе полиции ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе «Юпитер» для определения состояния опьянения, но он отказался. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Дигорской ЦРБ, от чего он также отказался, после чего в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, не явившегося в суд, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы по контролю за дорожным движением, совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, на <адрес>, возле домовладения №, за нарушение правил дорожного движения была остановлена автомашина ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком №. На момент остановки транспортного средства у водителя при себе не было документов на право управления транспортным средством и удостоверяющих его личность. Кроме того, у него имелись признаки опьянения, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством, после чего доставлен в Отдел МВД России по Дигорскому району, где была установлена его личность, им оказался ФИО4 В Отделе МВД России по <адрес> ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», но отказался. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался. На ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №30 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 30.08.2018 года, из которого усматривается, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дигорскому району ФИО2, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком № регион на <адрес> РСО-Алания;

- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО4 отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался;

- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, транспортное средство ФИО4 марки ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком №, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, задержано;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен компакт диск «DVD» с 4 видеозаписями с участием ФИО4;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в качестве такового признан компакт диск «DVD» с видеозаписями с участием ФИО4

- вещественным доказательством - компакт диском «DVD» с видеозаписями с участием ФИО4, который воспроизведен в судебном заседании. При просмотре видеозаписей установлено, что сотрудник ДПС ОГИБДД доложил о доставлении ФИО4 в Отдел МВД по Дигорскому району, в отношении которого им составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС ОГИБДД доложил, что имеются основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе «Юпитер». ФИО4 ответил отказом, после чего ему было предложено проехать в Дигорскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого ФИО4 также отказался. Сотрудником ДПС ОГИБДД объявлено, что в отношении ФИО4 будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Изложенные выше показания подсудимого, допрошенного в судебном заседании свидетеля, оглашенные показания не явившегося свидетеля, исследованные в судебном заседании письменные материалы дела и вещественное доказательство, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны и согласуются между собою.

Согласно ст.264.1 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, при условии, если оно было ранее подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть с административной преюдицией. По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка №30 Советского судебного района г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч. 1 или 3 ст. 12.8 или по ст. 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, назначенный судом штраф в размере 30000 рублей ФИО4 до сих пор не оплачен.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права зависит от выполнения лицом, лишенным специального права, обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо подачи заявления об утрате водительского удостоверения. Неисполнение такой обязанности влечет за собой прерывание течения данного срока.

Неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган, при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица специального права - права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности.

Из справки ОГИБДД Отдела МВД России по Дигорскому району усматривается, что ФИО4 водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из разъяснения, изложенного в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008г. N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем. Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением. Следовательно, лицо, лишенное права управления транспортным средством, является субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, согласно п. 10.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей этой статьи и ст. 264.1 данного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается его показаниями, видеозаписями, а также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475.

Таким образом, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем в его отношении составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, его действия образуют состав уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдает, следовательно, совершая инкриминируемое ему деяние, он осознавал противоправность совершаемых действий, и их общественную опасность.

Действия ФИО4 органом предварительного расследования по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за а невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО4 допущено не было.

По общим правилам назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Дигорскому району характеризуется удовлетворительно, главой АМС Дигорского городского поселения Дигорского района РСО-Алания характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании в полном объеме вину признал и раскаялся.

Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрены наказания: штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одногогода до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При определении вида основного наказания ФИО4, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что обязательные работы будут соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо ограничений для назначения ФИО4 обязательных работ суд не усматривает, поскольку в ч. 4 ст. 49 УК РФ перечислены категории граждан, к которым не могут быть применены обязательные работы. К таким лицам подсудимый не относится.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить подсудимому ФИО4, что в силу ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В ходе судебного разбирательства суд наличие исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которые бы служили основанием для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного санкцией данной статьи, в соответствии со ст.64 УК РФ, не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Аналогичное положение содержится и в ст. 36 УИК РФ.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 предусмотрено, что при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации, а имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

Материалами дела установлено, что водительские права ФИО4 изъяты и находятся в ОГИБДД Отдела МВД России по Дигорскому району, но о назначении дополнительного наказания необходимо проинформировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд по уголовным делам разрешает вопрос о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Пунктом 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части обвинительного приговора должно быть, в частности, указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в ходе дознания не избиралась, а отобрано обязательство о явке, что не относится к мерам пресечения, предусмотренным ст. 98 УПК РФ, а является иной мерой процессуального принуждения, предусмотренного ст. 111 УПК РФ, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания об его отмене или оставлении без изменений отсутствует. Также суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО4 в целях исполнения приговора какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу, так как он в ходе дознания и судебного разбирательства своевременно являлся на вызовы дознавателя и суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство компакт диск «DVD» с видеозаписями с участием ФИО4 следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Езеевой З.Г. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4, на основании ст. 50 УПК РФ следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением назначенных осужденному ФИО4 основного и дополнительного наказаний возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствии ч. 1 ст. 36 УИК РФ и ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенного ФИО4, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство – доказательство компакт диск «DVD» с видеозаписями с участием ФИО4 после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Езеевой З.Г., за оказание юридической помощи осужденному ФИО4 в уголовном судопроизводстве, в соответствии ч.5 ст.50 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Р.Кадзаев