Решение № 2-959/2024 2-959/2024~М-653/2024 М-653/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-959/2024




копия

Дело № 2-959/2024

УИД 34RS0019-01-2024-002177-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

02 мая 2024 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Каппадокия" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Каппадокия" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № .... от 01.04.2023 г. ФИО1 был выдан заем в размере 30000 рублей сроком на 30 дней под процентную ставку 365% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора. П. 6 Индивидуальных условий договора и является графиком платежей по договору. Договор заключен в письменной форме с использованием сайта https://credit7.ru путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п.п. 18-29 правил предоставления займов. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки. Проверка принадлежности банковской карты заемщику производится согласно п. 1.4 правил предоставления займов. Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании соглашения о дистанционном взаимодействии. Присоединение к соглашению осуществляется в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем выполнения конклюдентных действий предусмотренных п. 1.1 правил предоставления займа. Согласно п. 23-28 правил предоставления займа заемщик вправе сформировать и направить на согласование кредитору заявку о пролонгации договора. После акцепта заемщиков оферты о пролонгации, в личном кабинете заемщика размещается акцептованная оферта по форме измененных индивидуальных условий договора. Срок займа до 01.05.2023 г. Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. В соответствии с расчетом задолженности, за должником по состоянию на 15.03.2024 г. имеется задолженность по договору в размере 75000 рублей, из которых: сумма займа – 30000 рублей; задолженность по процентам – 43290 рублей; задолженность по штрафам – 1710 рублей. Действия, направленные на примирение, истцом не предпринимались. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № .... от 01.4.2023 г. за период с 01.04.2023 г. по 15.03.2024 г. в размере 75000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал на вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки судом не установлена, возражений не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)).

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и передачи заемщику денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражениях на заявленные требования.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № .... на сумму 30000 рублей, срок возврата займа и начисленных по нему процентов - 30 дней, процентная ставка - 365% в день. Договор заключен в письменной форме с использованием сайта https://credit7.ru путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п.п. 18-29 правил предоставления займов.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается банковским ордером № .... от 01.04.2023 г. о переводе денежных средств в сумме 30000 рублей на карту № .....

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства заключенный 01.04.2023 г. между истцом и ответчиком договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Требований о признании договора займа недействительным ответчиком не заявлялось. Доказательств того, что на его счет не поступали рассматриваемые суммы займа либо что он обращался в правоохранительные органы по вопросу совершения в отношении него мошеннических действий, им суду не представлено.

В установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование займом ответчик не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 21 Камышинского судебного района Волгоградской области № 2-21-3528 от 23.10.2023 г. с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 75000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1225 рублей 00 копеек. Определением мирового судьи судебного участка N 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 18.11.2023 г. данный судебный приказ отменен.

Согласно представленной информации ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области исполнительное производство отсутствует.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом ограничений, установленных федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга - 30000 рублей, проценты - 43290 рублей, штрафы - 1710 рублей, всего - 75000 рублей.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, согласуется с условиями договора в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, периоду задолженности, при этом сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) не превышает полуторакратного размера основного долга.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику займ в размере и на условиях, предусмотренных договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчик своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора займа не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании заявленной задолженности по договору займа.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Каппадокия" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Каппадокия" (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № .... от 01.04.2023 г. за период с 01.04.2023 г. по 15.03.2024 г. сумму основного долга - 30000 рублей, проценты - 43290 рублей, штрафы - 1710 рублей, всего - 75000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 08 мая 2024 года.

Судья Е.Н. Митрошина



Суд:

Камышинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Митрошина Е.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ