Решение № 2-1836/2024 2-1836/2024(2-8783/2023;)~М-8004/2023 2-8783/2023 М-8004/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1836/2024

86RS0№-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре Зиянгировой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юрист для людей» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> с ответчиком был составлен договор №-Б/Нижневартовск по оказанию юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства, стоимостью 140 000 рублей. В последующем она отказалась от заключенного договора путем подачи заявления о расторжении договора. Какие либо расходы ответчик не понес, услуги по договору не оказаны, в связи с чем, оплаченная сумма подлежит возврату полностью. Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 3% в день, в связи с просрочкой возврата уплаченной за услугу денежной суммы. Просит: расторгнуть договор оказания юридических услуг №-Б/Нижневартовск от <дата>, взыскав уплаченные денежные средства в размере 140 000 рублей; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 63 000 рублей, и с <дата> по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассматривать дело без её участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще извещенным.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания юридических услуг №-Б/Нижневартовск от <дата> и №-Б/С/Нижневартовск от <дата>, по условиям которых последний принял на себя обязательства по оказанию услуг по сопровождению процедуры банкротства – проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, сбор документов, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства.

Стоимость услуг по вышеуказанным договорам была оговорена в размере 120 000 рублей, оплата услуг произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от <дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», к возникшим между истцом и ответчиками правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.32 Закона РФ Закон РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 7.2. договора оказания юридических услуг №-Б/Нижневартовск предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае разглашения исполнителем конфиденциальной информации, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями, предусмотренными п.5.1 договора №-Б/С/Нижневартовск о возмездном оказании услуг по сбору документов от <дата>, в случае отказа заказчика от исполнения договора заказчик оплачивает понесенные расходы, связанные с исполнением договора и стоимость фактически оказанных услуг в соответствии с прейскурантом с которым заказчик ознакомлен.

Несмотря на заявленный стороной истца односторонний отказ от исполнения договоров, путем направления претензии в адрес ответчика <дата>, ответчиком не были возвращены полученные денежные средства.

В соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку стороной ответчика не представлено никаких объяснений, доказательств, в том числе подтверждающих несения им фактических расходов или выполнения действий в соответствии с договорами, суд обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами другой стороны – стороны истца.

Изложенное свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в сумме 120 000 рублей.

Оснований для взыскания денежных средств в размере 20 000 рублей не имеется, из спорных договоров следует, что цена оговоренных услуг составляла 120 000 рублей, при этом из представленной квитанции от <дата> к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму 20 000 рублей следует, что данная оплата произведена по иному договору, не являющемуся спорным.

При этом, суд полагает, что требования о расторжении договоров от <дата> заявлены истцом излишне, поскольку в силу закона данные договоры считаются расторгнутыми, в связи с чем данные требования так же не подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании неустойки предусмотренной п.1 и п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в данном случае не имеется, поскольку предусмотренных п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков выполнения работ ответчик не нарушал, ввиду того, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств вследствие расторжения договора в связи с отказом от выполнения работ (услуг), а не требования о возложении на ответчика по устранению каких либо недостатков выполненных работ.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

В связи с чем, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст.395 Гражданского кодекса РФ и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п.48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку все обязательства между сторонами были прекращены с <дата>, то есть с даты получения претензии истца, о чем ООО «Юрист для людей» было известно, период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть с <дата> и по день вынесения решения суда, то есть - по <дата>, исходя из следующего расчета:

- с <дата> по <дата> (33 дн): 120 000 рублей x 33 дн x 15% / 365 = 1 627,40 рублей;

- с <дата> по <дата> (14 дн): 120 000 рублей x 14 дн x 16% / 365 = 736,44 рублей;

- с <дата> по <дата> (36 дн): 120 000 рублей x 36 дн x 16% / 366 = 1 888,52 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 4 252,36 рубля.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей (50% от присужденной суммы, 120 000 рублей х 50%).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 685 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Юрист для людей» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: № №) уплаченные денежные средства по договору оказания юридических услуг №-Б/Нижневартовск от <дата> и договору о возмездном оказании услуг по сбору документов №-Б/С/Нижневартовск от <дата> в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 252 рубля 36 копеек, штраф в размере 60 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 184 252 рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Юрист для людей» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, - отказать.

Взыскать с ООО «Юрист для людей» (ИНН <***>) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 3 685 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ О.Н. Байдалина

Секретарь ______________ А.Д. Зиянгирова

« ___ » _____________ 2043г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь _______________ А.Д. Зиянгирова