Решение № 12-83/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-83/2025

Дело № 12-83/2025

УИД 33MS0034-01-2025-001897-50


РЕШЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 03 октября 2025 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО3, рассмотрев протест Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 17.06.2025 года по делу об административном правонарушении №, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Владимирской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 17.06.2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 3 суток.

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с протестом, в котором просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование протеста указано, что ФИО1 14.06.2025 г. в 11 часов 47 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил одну бутылку аперитива «Файн Каск» 0,5 литра стоимостью 499,99 руб. за 1 бутылку, причинив ООО «Альфа-М» ущерб в размере 499,99 руб., за что и был привлечен постановлением делу об административном правонарушении №.

Вместе с тем, установлено, что 09.05.2025 г. в 15 часов 25 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Первый выбор», расположенном на <адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи товарно-материальных ценностей, а именно: антиперспиранта «Рексона» спрей мужской деозащита 150 мл - 12 шт., причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1 554,48 рубля, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 26.05.2025 г. (дело №) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 158.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, на момент совершения мелкого хищения стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, 14.06.2025 г., ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и, соответственно, в его действиях, в том числе на дату вынесения постановления по делу №, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Прокурор в судебном заседании поддержала протест по изложенным в нем основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и иные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения протеста прокурора.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочими, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 26.05.2025 г. по дело № ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 06.06.2025 г. Из указанного постановления следует, что 09.05.2025 г. в 15 часов 25 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Первый выбор», расположенном на <адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи товарно-материальных ценностей, а именно: антиперспиранта «Рексона» спрей мужской деозащита 150 мл - 12 шт., причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1 554,48 рубля.

Оспариваемым постановлением 17.06.2025 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Из постановления следует, что 14.06.2025 г. в 11 часов 47 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи одной бутылки аперитива «Файн Каск» 0,5 литра стоимостью 499,99 руб. за одну бутылку, причинив ООО «Альфа-М» ущерб в размере 499,99 руб.

Статьей 158.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно п. 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, что на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, на момент совершения мелкого хищения стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, 14.06.2025 г., ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и, соответственно, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в связи с чем признаки состава административного правонарушения отсутствовали.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 17.06.2025 г. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по делу об административном правонарушении № от 17.06.2025 года, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд Общей Юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Е.В. Забродченко