Постановление № 1-583/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 1-583/2024

Дело №

25RS0№-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 сентября 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре 1

1
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Конончук Е.В.,

защитника – адвоката Старухина П.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительно следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 40 минут до 07 часов 06 минут, управляя технически исправным автомобилем «Nissan March» государственный регистрационный знак <***>, при выезде с прилегающей территории к стр. 4 <адрес> в <адрес> на проезжую часть <адрес> края и намереваясь продолжить движение в сторону <адрес>, где должна была руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее «Правил»), а именно:

п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 8.3. «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Однако в нарушение указанных требований Правил в вышеуказанное время в районе стр. 4 <адрес> края водитель ФИО1 проявила невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценила дорожную ситуацию, создавая опасность для движения, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, выезжая на проезжую часть <адрес>, выехала с прилегающей территории на проезжую часть главной дороги предназначенную для движения транспортных средств со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и выполняя маневр левого поворота, создавая опасность для движения других участников дорожного движения, не уступила дорогу мопеду «Honda Dio» без государственного регистрационного знака, движущемуся по главной дороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где допустила столкновение с указанным мопедом под управлением несовершеннолетнего ФИО2 перевозящим пассажира несовершеннолетнего ФИО3 В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: закрытый вывих головки левой бедренной кости, сопровождавшийся «краевым переломом задней поверхности крыши левой вертлужной впадины со смещением отломков» («с диастазом до 15мм»), ссадина «области подбородка». Данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь. ФИО1 по небрежности не предвидела наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

От потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО4 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, по нереабилитирующим основаниям, поскольку они с подсудимой примирилась, подсудимая принесла извинения, потерпевший и его законный представитель её простили, подсудимой возмещен причиненный преступлением вред в полном объеме. Претензий к подсудимой потерпевший и его законный представитель не имеют.

Подсудимая после разъяснения положений ст. 25 УПК РФ, последствий прекращения уголовного дела ходатайство поддержала, указав, что причиненный преступлением вред потерпевшему и его законному представителю возмещен полностью, она принесла извинения, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимая согласна.

Защитник ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поддержал, указав, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности впервые, принесла извинения, потерпевший и его законный представитель её простили, препятствий нет для прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, пояснив, что условия прекращения производства по делу соблюдены.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, полагает их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

ФИО1 обоснованно предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести по неосторожности, к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, вред, причиненный потерпевшему и его законному представителю преступлением, подсудимой возмещен, принесены извинения, принятые потерпевшим и его законным представителем. Потерпевшим и его законным представителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства положительно, является многодетной матерью, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет благодарности, примирилась с потерпевшим и его законным представителем, принесла свои извинения за содеянное, которые её простили, причиненный преступлением вред возмещен путем передачи денежных средств, претензий потерпевшая сторона к подсудимой не имеет.

Подсудимая относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.

При удовлетворении ходатайств, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что прекращение уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимой не нарушает интересы малолетнего потерпевшего, и соответствует свободному волеизъявлению потерпевшего и его законного представителя.

Принятые меры подсудимой для заглаживания вреда перед потерпевшим являются достаточными для нейтрализации негативных последствий, наступивших после совершения преступления, и свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного в результате её постпреступного поведения.

Изложенное свидетельствует о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не имеется. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию будет соответствовать целям, задачам и назначению уголовного судопроизводства, и недопущению дальнейшего противоправного поведения со стороны подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимой, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, - за примирением с потерпевшим и его законным представителем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Nissan March» государственный регистрационный знак <***> переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить по принадлежности подсудимой ФИО1;

- мопед «Honda Dio» без государственного регистрационного знака, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО5, - оставить по принадлежности ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вом суде через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья Н.С. Сычева