Решение № 12-289/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-289/2019

дело № 12-289-19


РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 мая 2019 года

<адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1000 рублей, наказание исполнено,

- на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 и на решение №АА31480 от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты, по адресу: перекресток <адрес>, Окружная дор., от <адрес>, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 – оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 и на решение № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5

Жалобу мотивирует тем, что к административной ответственности он привлечен незаконно. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты он двигался по Окружной дороге от <адрес>, на перекрестке с <адрес> горел красный сигнал, он остановился, стоял около 30 секунд, после чего загорелся желтый сигнал и снова красный сигнал. Он, как и другие водители транспортных средств, посчитал, что светофор неисправен, убедился, что можно безопасно проехать перекресток и начал движение. Считает, что светофор работал некорректно.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 решение № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, вынесенные в отношении ФИО6, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Так же пояснил, что в момент некорректной работы светофора, перекресток проехало еще несколько машин по полосе, по которой он двигался, так и по встречной полосе.

Должностное лицо ФИО4, должностное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО6, без участия указанных лиц.

Выслушав ФИО6, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу ФИО6 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний свидетелей, потерпевших, иных документов (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ)

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании по письменному ходатайству ФИО6 была просмотрена видеозапись, предоставленная ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по запросу суда, которая начинается с момента, на котором видно, что транспортное средство марки <данные изъяты> стоит перед стоп-линией, при этом горит желтый сигнал светофора, после чего загорается красный сигнал светофора и транспортное средство марки <данные изъяты>, наряду с другими транспортными средствами, начинает движение по своей полосе. Данные обстоятельства подтверждают доводы ФИО6 о некорректной работе светофора в момент совершения ФИО6 вменяемого ему административного правонарушения.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО6 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела должностными лицами не были опровергнуты доводы ФИО6 и неисправности светофора на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, не дана оценка того, что в момент вмененного ФИО6 административного нарушения, на красный сигнал светофора было осуществлено движение транспортных по полосам проезжей части, как в попутном направлении с автомашиной под управлением ФИО6, так и во встречном направлении.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, представленная ФИО6 совокупность доказательств содержит неустранимые сомнения в его виновности в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемых постановлении и решении, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При установленных в суде обстоятельствах, обжалуемые постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 и решение № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совершении которого обвинялся ФИО6 истек, то дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение должностному лицу не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение № врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, жалобу ФИО6 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО2

Подлинник решения подшит в дело № 12-289-19 и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Уникальный идентификатор дела №