Решение № 2-670/2017 2-670/2017~М-504/2017 М-504/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-670/2017

2-670/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 19 июня 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 150000 рублей.

В обоснование указала, что в ноябре 2014 года передала ответчикам во временное пользование денежную сумму в размере 150000 рублей. Ответчики пояснили, что данная сумма им необходима для оплаты учебы ФИО3 и строительства дома, в котором они в настоящее время проживают. Письменного договора займа между ними не заключалось, расписки о передаче денежных средств с ответчиков она не брала, поскольку ФИО2 и ФИО3 являются ее родственниками. В настоящее время ответчики отрицают факт займа, поэтому она была вынуждена обратиться с заявлением в ОМВД России по Великоустюгскому району. 21 марта 2017 года следователем СО ОМВД России по Великоустюгскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и разъяснена необходимость разрешения вопроса в рамках гражданского судопроизводства. Постановлением заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора от 17 апреля 2017 года указанное постановление отменено как незаконное. В настоящее время ответчики отказываются в добровольном порядке возвращать полученную от нее сумму займа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена. Денежные средства в сумме 160000 рублей она передала лично ФИО3 в присутствии ФИО2 и ФИО4 для оплаты учебы. 10000 рублей ей вернули. ФИО2 и ФИО4 денег она не передавала. Доказательства передачи денежных средств у нее отсутствуют.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна. Пояснила, что денежных средств она от ФИО1 никогда не получала, они практически не поддерживают отношения, встречаются редко. При ней ФИО1 денежных средств ФИО3 также не передавала. Плата за обучение ФИО3 внесена полностью, последний платеж был произведен в феврале 2014 года. ФИО1 сама приходила к ним неоднократно для того, чтобы попросить денег в долг. У нее имеется задолженность перед третьими лицами.

Ответчик ФИО3 с иском не согласна. Пояснила, что денежных средств у ФИО1 она не занимала. В период с 2009 года по 2014 год она проходила обучение в ВоГУ, последний платеж за обучение произведен 11 февраля 2014 года, задолженности не имелось. 23 мая 2014 года она получила диплом. ФИО1 неоднократно приходила к ним домой, чтобы занять денег, которые ей были необходимы на лечение по телефону, на возврат займов кредитных организаций. Никаких обязательств перед ФИО1 она не имеет.

Ответчик ФИО4 с иском не согласен. Пояснил, что денежных средств у ФИО1 не занимал, при нем ФИО1 ФИО3 денег не передавала.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Доказательств, подтверждающих передачу ответчикам денежных средств, ФИО1 не представлено, договор займа между истцом и ответчиками, либо одним из них, не заключался, расписка или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы, отсутствуют.

Доводы ФИО1 опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно справке, выданной ФГБОУ ВО «Вологодский государственный университет», от 26 апреля 2017 года № 556 Шипицыной (после заключения брака ФИО3) С.С. оплачивала образовательные услуги за период с 2009 года по 2014 год, последний платеж – 11 февраля 2014 года.

23 мая 2014 года ФИО6 выдан диплом об окончании указанного выше университета.

Согласно справкам ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада и выписки о движении денежных средств по банковским картам, выданным на имя ФИО3 и ФИО2, сумма в размере 150000 рублей или иные крупные суммы в указанный истцом период на счета ответчиков не поступали и ими не расходовались.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 июня 2017 года, вынесенного следователем СО ОМВД России по Великоустюгскому району А.С., следует, что по заявлению ФИО1 от 20 февраля 2017 года о том, что ФИО2 и ФИО3 не возвращают ей денежные средства в сумме 150000 рублей, проведена проверка, в ходе которой каких-либо объективных данных, свидетельствующих о получении денежных средств со стороны ФИО2 и ФИО3 получено не было, дополнительных фактов, подтверждающих наличие задолженности, ФИО1 не представлено. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в связи с отсутствием в действиях ФИО2 и ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В настоящее судебное заседание таких доказательств также не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 150000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Зеленская