Решение № 2А-1-913/2017 2А-1-913/2017~М-1-1116/2017 М-1-1116/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-1-913/2017

Дело № 2а-1-913/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выраженного в ненадлежащей организации работы подразделения ОСП и непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта,

у с т а н о в и л:

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 о наложении на виновное должностное лицо ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области штрафа за утерю исполнительного документа, возложении на виновное должностное лицо ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области обязанности провести мероприятия по восстановлению исполнительного листа, признании незаконным бездействия начальника ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, выраженного в ненадлежащей организации работы подразделения ОСП и непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта. В обоснование административного иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № 106 г. Санкт-Петербурга с ФИО2 в пользу истца взыскано 31 028 рублей 17 копеек в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге. В адрес Собинского ОСП 12.01.2016 года был направлен исполнительный лист по данному делу. 24.10.2017 года в ОСП Собинского района был направлен письменный запрос о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также письмо об объявлении должника в розыск, о привлечении его к административной ответственности, о вынесении постановления о запрете на выезд должника за пределы РФ. В ответе ОСП по Собинскому району проинформировал о том, что исполнительный лист на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. Однако у истца имеется почтовое уведомление о вручении исполнительного листа ОСП Собинского района. Истец полагает, что исполнительный лист утерян по вине должностных лиц, что привело к нарушению прав взыскателя на получение денежных средств, подлежащих перечислению в федеральный бюджет. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава за действиями судебных приставов-исполнителей и за ходом исполнительных производств, что также нарушает права и законные интересы взыскателя, как стороны исполнительного производства. В соответствии с положениями действующего законодательства на лицо, виновное в утрате переданного ему исполнительного документа, выданного судом, суд вправе наложить судебный штраф. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от 18 декабря 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (л.д. 55 - 57).

Определением суда от 25 декабря 2017 года требования ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» о наложении на виновное должностное лицо ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области штрафа за утерю исполнительного документа, возложении на виновное должностное лицо ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области обязанности провести мероприятия по восстановлению исполнительного листа оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание представитель административного истца – ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», административный ответчик – старший судебный пристав - начальника отдела судебных приставов Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, извещенные надлежащим образом, не явились, административный ответчик ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из письменного отзыва административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области следует, что 28.01.2016 года в ОСП Собинского района поступил исполнительный документ о взыскании с ФИО2 ущерба в счет возмещения вреда в пользу ФКУ «Федерального управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона» Федерального дорожного агентства». Поскольку должник проживает в г. Санкт-Петербурге, ошибочно направленный в ОСП Собинского района исполнительный документ был возвращен взыскателю. На обращение взыскателя с заявлением об объявлении должника в розыск, привлечении его к административной ответственности и вынесении в отношении него постановления о запрете на выезд за пределы РФ был дан ответ, что исполнительное производство не возбуждалось. После получения заявления о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в мировой суд судебного участка № 106 г. Санкт- Петербурга. По требованиям о наложении на виновное должностное лицо Собинского отдела судебных приставов УФССП России по Владимирской области судебного штрафа за утерю исполнительного документа конкретное виновное лицо не указывается. Полагает, что жалоба с таким требованием должна быть направлена в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу и по данному факту должна быть проведена служебная проверка, в результате которой должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, чьи действия обжалуются, к дисциплинарной и иной ответственности. По результатам проверки обстоятельств утраты исполнительных документов руководитель территориального органа принимает решение о направлении материалов проверки в суд общей юрисдикции для принятия решения о наложении штрафа в отношении лица, виновного в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, в соответствии со статьей 431 ГПК РФ. Полагают, что никакие нормативно-правовые акты, а также права и законные интересы заявителя не нарушены, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещался судом о судебных заседаниях 18.12.2017 года, 22.12.2017 года и 25.12.2017 года телеграммами, направленными по адресу его регистрации. На судебное заседание 18.12.2017 года ФИО2 телеграмму получил, на судебные заседания 22.12.2017 года и 25.12.2017 года телеграммы им не получены, по сообщению почтового отделения связи – «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, суд считает извещение доставленным, а заинтересованное лицо - ФИО2 извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, предусматривающей, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд установил, что 28.01.2016 года в отдел судебных приставов Собинского района УФССП РФ по Владимирской области поступил исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 106 Санкт-Петербурга по делу № 2-571/2014-98 о взыскании с ФИО2, проживающего по адресу: <...>, в пользу Федерального казенного учреждения «Федерального управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» ущерба в счет возмещения вреда в сумме 31 028 рублей 17 копеек.

По объяснениям представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО3, данным ранее в судебном заседании, исполнительный документ был возвращен взыскателю, поскольку должник ФИО2 проживает в г. Санкт-Петербурге, в ОСП Собинского района он был направлен ошибочно. Сопроводительное письмо, подписанное начальником ОСП, о возвращении взыскателю исполнительного листа не сохранилось. Исполнительный документ в базе не регистрировался, так как ФИО2 не проживает на территории Собинского района. Регистрацией корреспонденции на тот момент занимались 2 специалиста, журналы регистрации корреспонденции не сохранились.

На запрос административного истца от 24.10.2017 года, заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Собинского района был направлен ответ, что исполнительный лист в ОСП Собинского района не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 19).

15.12.2017 года ОСП Собинского района направило мировому судье судебного участка № 106 Санкт-Петербурга заявление о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 74 - 75, 76).

В соответствии с приказом УФССП России по Владимирской области от 26.04.2012 года начальником отдела судебных приставов Собинского района – старшим судебным приставом назначена ФИО1 (л.д. 113- 114).

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных суду копий сопроводительного письма ФКУ Волго-Волговятскуправтодор от 12.01.2016 года № 13-243, почтового уведомления и исполнительного листа следует, что исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу административного листа ущерба поступил в ОСП Собинского района 28.01.2016 года (л.д. 13 – 16).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Аналогичные обязанности были возложены на административного ответчика ФИО1 и должностным регламентом (п. 3.5.6, п. 3.5.7), с которым та была ознакомлена 02 октября 2014 года (л.д. 77 – 98).

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями, а также основной целью деятельности административного ответчика ФИО1, как старшего судебного пристава.

При этом конечным результатом такой деятельности является именно надлежащая организация исполнительного производства, недопущение нарушения прав и законных интересов взыскателей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что должник ФИО2 проживает в г. Санкт-Петербурге, в нарушение указанных требований Закона об исполнительном производстве постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ОСП Собинского района не вынесено.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако, при поступлении от административного истца исполнительного листа, в нарушение Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, он в установленном порядке и в сроки не был зарегистрирован, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено и взыскателю не направлено, доказательств обратного административными ответчиками в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено, при том, что административным истцом представлены документы, подтверждающие направление в адрес ОСП Собинского района и получение уполномоченным должностным лицом ОСП Собинского района исполнительного листа.

Указанные недостатки нарушили законные права и интересы взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, право взыскателя на своевременное направление данного исполнительного листа для принудительного исполнения в другой территориальный отдел судебных приставов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения Верховного Суда РФ и фактические обстоятельства дела, подтверждающие доводы административного иска о допущенном старшим судебным приставом – начальником ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 незаконном бездействии, а также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение указанным административным ответчиком необходимых и достаточных исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, что не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о незаконном бездействии указанного административного ответчика, нарушающем Закон об исполнительном производстве и права и законные интересы административного истца.

Доводы представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области об отсутствии вины старшего судебного пристава – начальника ОСП Собинского района суд оценивает критически, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ошибочное направление взыскателем исполнительного документа в ОСП Собинского района не освобождает уполномоченных должностных лиц ОСП Собинского района от совершения необходимых действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, Законом о судебных приставах и должностным регламентом.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава судебных приставов Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 05.11.2014 года по делу № 2-571/2014-98, и ненаправлении его взыскателю, незаконным и нарушающим право федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание, что в период рассмотрения дела - 15.12.2017 года ОСП Собинского района было направлено мировому судье судебного участка №106 Санкт-Петербурга заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-571/2014-98 о взыскании с ФИО2, проживающего по адресу: <...>, в пользу Федерального казенного учреждения «Федерального управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» ущерба в счет возмещения вреда в сумме 31 028 рублей 17 копеек, и совершение каких-либо иных действий для устранения нарушений прав административного истца не представляется возможным, оснований для указания в решении на необходимость принятия решения или совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения в определенный срок об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, у суда не имеется.

Оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава судебных приставов Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, выраженного в ненадлежащей организации работы подразделения ОСП суд также не находит, поскольку указанные требования являются неконкретными и носят общий характер, в связи с чем, не подлежат судебной защите. Кроме того, административным истцом не указано, и судом не установлено ненадлежащей организации работы ОСП со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 и нарушение этим обстоятельством прав административного истца. В иске также не указано, каким образом права административного истца могут быть восстановлены административным ответчиком. Совокупность данных обстоятельств в силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении указанной части требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим право федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» на своевременное и правильное исполнение судебного решения бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава судебных приставов Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 05.11.2014 года по делу № 2-571/2014-98, и ненаправлении его взыскателю.

В удовлетворении остальной части иска Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дементьева