Решение № 2-515/2019 2-515/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-515/2019

Дело №2-515/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 30 мая 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО1 о разделе общего долга и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 С.чу о взыскании доли расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ч обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе общего долга.

Исковые требования ФИО3 ча мотивированы тем, что в период с брака с ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 21 ноября 2011 года, в соответствии с условиями которого были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, для приобретения квартиры.

Полученные денежные средства израсходованы на приобретение квартиры, то есть на нужды семьи.

Двухкомнатная квартира по адресу: <...> была оформлена на ФИО3 ча и на ФИО1 в равных долях, по ? доле за каждым.

С момента расторжения брака ФИО3 ч ежемесячно оплачивает кредит.

За период с 21 сентября 2014 года по 21 января 2019 года им было выплачено в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> рублей 31 копейка.

Таким образом, ? доля от выплаченной суммы составляет <данные изъяты>.

ФИО3 ч просит взыскать с ФИО1 в его пользу ? долю выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений, в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО3 С.чу о взыскании доли расходов по оплате коммунальных услуг, в котором просит взыскать с ФИО3 ча в ее пользу задолженность по взносам за капитальный ремонт и содержание жилья в размере <данные изъяты>, а также задолженность по коммунальным платежам за несовершеннолетнего ФИО2 в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ФИО3 ча в ее пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, встречные исковые требования признал, и пояснил, что после расторжения брака он один оплачивает ежемесячно платежи по кредитному договору. ФИО1 проживает в квартире, однако обязательств по кредитному договору не исполняет. Ему одному тяжело оплачивать полностью сумму кредитных обязательств, в связи с чем, 17 мая 2017 года было подписано дополнительное соглашение о реструктуризации кредита.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу ? долю выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений, в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины.

Против удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с него <данные изъяты> не возражает.

Между тем с требованием о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей не согласен.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, и пояснила, что поскольку ФИО3 обратился в суд с иском в феврале 2019 года, то его требования до февраля 2016 года удовлетворению не подлежат, так как пропущен срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Коммунальные платежи ФИО3 в добровольном порядке не оплачивал, тогда как является собственником ? доли квартиры в праве общей долевой собственности.

Кроме того, он обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнего сына.

Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу задолженность по взносам за капитальный ремонт и содержание жилья в размере <данные изъяты>, задолженность по коммунальным платежам за несовершеннолетнего ФИО2 в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчицы - адвокат Халатян М.Ж. в предыдущем судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, встречные исковые требования ФИО1 поддержал. Пояснил, что между сторонами было устное соглашение о том, что истец выплачивает кредит, а ответчица выплачивает коммунальные услуги за квартиру и занимается ребенком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя ПАО Сбербанк ФИО4, действующей по доверенности, имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, оставляет разрешение данного дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - МУП «Цнинский хозяйственный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом было установлено, что ФИО3 ч с 30 декабря 2009 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО1.

От брака имеет несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

05 сентября 2014 года брак между ФИО3 С.чем и ФИО1 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 05 августа 2014 года.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака, а именно 21 ноября 2011 года между супругами М-выми и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> кредит по программе «молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <...>.

22 ноября 2011 года был заключен договор купли - продажи квартиры №176 в доме №16 мкр.Южный пос.Строитель Тамбовского района Тамбовской области, по которому ФИО3 ч и ФИО1 приобрели по ? доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Права на квартиру зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно п.4.1 кредитного договора <***> от 21 ноября 2011 года погашение кредита созаемщиками должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

17 мая 2017 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого кредитор обязался предоставить отсрочку в погашение основного долга на период с 21 мая 2017 года по 21 мая 2019 года при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей.

Таким образом, в период брака на заемные средства сторонами в долевую собственность (по ? доле) была приобретена квартира, и после расторжения брака обязательства по оплате займа являлись равными.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу ст.31 Семейного кодекса РФ вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

Статьей 45 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что после прекращения брака ФИО3 ч с 21 сентября 2014 года по 21 января 2019 года оплачивал кредит за счет личных средств.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору были получены в период брака на совместные нужды (для приобретения квартиры), суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2011 года являлась общим совместным долгом бывших супругов ФИО3 ча и ФИО1, который подлежал погашению ими после прекращения брака в равных долях.

После прекращения брака в период с 21 сентября 2014 года по 21 января 2019 года истец производил оплату задолженности по кредитному договору. Как следует из истории операций по кредитному договору, представленной по запросу суда, за указанный период времени произведена оплата в размере <данные изъяты>.

Между тем суд считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании за период до февраля 2016 года истек.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГПК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ) (п.19 Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Ответчицей заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Поскольку погашение кредитной задолженности осуществлялось истцом периодическими платежами, то течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа.

Таким образом, право требовать от бывшего супруга раздела долгового обязательства путем возмещения расходов, понесенных на погашение долга, не может возникнуть ранее погашения этого долга (полностью или в части).

С настоящим иском ФИО3 ч обратился в суд 15 февраля 2019 года. Следовательно, его требования до февраля 2016 года удовлетворению не подлежат, так как пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию ? доля расходов по погашению кредита в размере <данные изъяты> (1/2 от <данные изъяты> за период февраль 2016 года - январь 2019 года) и в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Что касается встречных исковых требований ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в жилом помещении по адресу: <...> зарегистрированы ФИО3 ч, ФИО1, несовершеннолетний ФИО2.

ФИО1 осуществляла оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями об оплате, и не оспаривается истцом.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей.

Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются и после расторжения брака.

Таким образом, для определения размера подлежащей взысканию суммы, которую израсходовала ответчица на оплату жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетнего сына, юридически значимыми являются обстоятельства выполнения сторонами обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Обязанными по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются собственники жилого помещения, в том числе несовершеннолетние. Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет. Выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание сына предполагает выполнение им тем самым своей обязанности и по имущественной ответственности по гражданским обязательствам его ребенка, возложенной законом на обоих родителей в равных долях. Однако в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих содержание ребенка.

Истец с требованиями о взыскании с него задолженности по взносам за капитальный ремонт и содержание жилья в размере <данные изъяты> и задолженности по коммунальным платежам за несовершеннолетнего ФИО2 в размере <данные изъяты> согласен, расчет ответчицы не опровергнул.

Однако суд считает, что задолженность по коммунальным платежам за несовершеннолетнего ФИО2 подлежит взысканию в размере ? от <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>, поскольку родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Таким образом, суд полагает взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 долю расходов по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>).

По указанному гражданскому делу в качестве представителя ответчицы ФИО1 принимали участие адвокат Тамбовской городской коллегии адвокатов Халатян М.Ж.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 за оказание юридических услуг оплачено <данные изъяты> рублей.

Факт уплаты указанной денежной суммы подтверждается квитанциями №135, №136, №137 от 13 мая 2019 года.

При возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает принцип разумности и справедливости.

Из смысла вышеприведенной нормы - статьи 100 ГПК РФ следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, учитывая категорию гражданского дела, степень его сложности, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, фактически совершенные представителями действия, объем оказанной правовой помощи, конкретные обстоятельства данного дела, принцип разумности и справедливости при определении судебных расходов, положения постановления №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 14 998 рублей 40 копеек (расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - за составление встречного искового заявления, участие в предварительном судебном заседании 01 апреля 2019 года, участие в судебном заседании 06 мая 2019 года, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ча к ФИО1 о разделе общего долга - удовлетворить в части.

Признать обязательство, вытекающее из кредитного договора <***> от 21 ноября 2011 года, общим долгом ФИО3 ча и ФИО1, подлежащим разделу в равных долях.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ча долю расходов по погашению кредита в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 С.чу - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ча судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 С.чу о взыскании доли расходов по оплате коммунальных услуг - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 долю расходов по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 03 июня 2019 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова