Определение № 5-844/2017 от 17 июня 2017 г. по делу № 5-844/2017

№ 5-844/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Набережные Челны 18 июня 2017 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шакуров Д.Б., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Отделом ОП ... «...» УМВД России по г.Набережные Челны в Набережночелнинский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В силу ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно пп.«в» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Вынесенное должностным лицом в соответствии с п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение судье должно отвечать требованиям ст.29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Соответственно, должностным лицом в определении должна быть мотивирована необходимость применения к лицу, привлекаемого к административной ответственности наказания в виде административного ареста.

Между тем, вышеуказанное определение заместителя начальника ОП ... «...» УМВД России по г.Набережные Челны должным образом не мотивировано.

Так, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют какие-либо основания для направления указанного дела в суд.

Должностным лицом в определении о направлении дела в суд должны быть приведены конкретные мотивы, в силу которых он считает недостаточным (несправедливым) за совершенное правонарушение назначение наказания в виде административного штрафа и признает необходимым обсудить вопрос о возможности применения такой меры наказания, как административный арест.

Кроме того, в представленных материалах в отношении ФИО1, зарегистрированного в г.Набережные Челны, отсутствует документ удостоверяющий его личность, а именно паспорт, а также какие-либо иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность, что дает основания полагать об отсутствии вероятности назначения ФИО1 наказания, отнесенного к исключительной компетенции судей.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в ОП ... «...» Управления МВД России по г. Набережные Челны, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в ОП № ... «...» УМВД России по г.Набережные Челны, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья Д.Б. Шакуров

Определение вступило в законную силу 29.06.2017

...