Решение № 2-273/2024 2-273/2024~М-240/2024 М-240/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-273/2024

Дело № 2-273(2)/2024

64RS0018-02-2024-000356-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре Жигачёвой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец Акционерное общество «Зетта Страхование» (далее по тексту – АО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП). Свои требования мотивирует тем, что 14 октября 2022 года по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной Лада, №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, допустил столкновение с автомашиной Хендай, №, под управлением собственника ППП

В результате ДТП автомобилю Хендай, №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору КАСКО ДСТ-1001479463, заключенному с АО «Зетта Страхование».

Вина ФИО1 в совершении данного ДТП установлена постановлением инспектора ГИБДД № 18810064220001051379 от 14.12.2022 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО РСО «Евроинс», страховой полис ХХХ № 0269163640.

АО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 1 767 621 руб., что подтверждается платежными поручениями № 77880 от 18.05.2023 г., № 52067 от 03.04.2023 г.

ООО РСО «Евроинс» исполнило обязательство перед ООО «Зетта Страхование» (правопреемник – АО «Зетта Страхование») в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в размере 299 139,50 руб.

Кроме того, ООО РСО «Евроинс» исполнило обязательство перед ФИО2, исполнив требование по выплате утраты товарной стоимости в размере 100 860,50 руб.

В связи с этим, истец претензий к ответчику в размере 299 139,50 руб. – не имеет.

Истец просит взыскать с ответчика, сумму причиненного ущерба в размере 1 468 481,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 542,41 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Зетта Страхование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки не уведомил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2022 года по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной Лада, №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, допустил столкновение с автомашиной Хендай, №, под управлением собственника ППП

В результате ДТП автомобилю Хендай, государственный регистрационный номер <***>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору КАСКО ДСТ-1001479463, заключенному с АО «Зетта Страхование».

Вина ФИО1 в совершении данного ДТП установлена постановлением инспектора ГИБДД № 18810064220001051379 от 14.12.2022 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО РСО «Евроинс», страховой полис ХХХ № 0269163640.

АО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 1 767 621 руб., что подтверждается платежными поручениями № 77880 от 18.05.2023 г., № 52067 от 03.04.2023 г.

ООО РСО «Евроинс» исполнило обязательство перед ООО «Зетта Страхование» (правопреемник – АО «Зетта Страхование») в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в размере 299 139,50 руб.

Кроме того, ООО РСО «Евроинс» исполнило обязательство перед ФИО2, исполнив требование по выплате утраты товарной стоимости в размере 100 860,50 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15 542,41 руб., что подтверждается платежным поручением № 76496 от 15.05.2024 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 1 468 481,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 542,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024 года.

Судья Н.В. Ходжаян

Копия верна

Судья Н.В. Ходжаян