Решение № 2-436/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-436/2021

Дело № 2-436/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Поляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Весна» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Торговый дом «Весна» (далее по тексту ООО ТД «Весна»), ФИО2 о взыскании денежных средств в солидарном порядке.

В обоснование иска указал, что 26.05.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО ТД «Весна» было заключено кредитное соглашение №... от 26.05.2014, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме ...... на срок 1 827 дней, а общество приняло на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов в размере 25% годовых в пределах кредитного лимита. Однако заемщик производил оплату с нарушением условий договора; не соблюдая сроки внесения ежемесячного платежа. На дату подачи иска образовалась задолженность в размере ...... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению 26.05.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №... По условиям договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком за исполнение кредитного соглашения. По договору уступки прав требований от 25.09.2019 право требования возврата полученного кредита перешло от банка к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и уступлено последним ФИО1 по договору цессии от 27.09.2019. На основании изложенного истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчиков ООО ТД «Весна» и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению в размере ...... из которых: ...... – сумму просроченной задолженности по основному долгу; ...... – сумму просроченной задолженности по процентам.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и по имеющимся доказательствам. В дополнительных письменных пояснениях истец указал, что срок исковой давности по 19-ти кредитным платежам за период с 27.11.2017 по 24.05.2019 им не пропущен; общая сумма задолженности по данным платежам составляет ...... (л.д. 155-156, 158).

Ответчик ФИО2, являющийся одновременно представителем ответчика ООО ТД «Весна» (директором общества, выписка из ЕГРЮЛ – л.д. 61-64), не согласился с исковыми требованиями о взыскании с него, как физического лица и поручителя, задолженности в солидарном порядке по тем основаниям, что до предъявления иска в суд решением ...... суда ...... он был признан банкротом, а определением ...... от 29.01.2018 была завершена процедура реализации его имущества, от дальнейшего исполнения требований кредиторов он освобожден. Просил в иске к нему, как физическому лицу, отказать либо прекратить в отношении него производство по делу.

В качестве представителя ООО ТД «Весна» просил применить последствия пропуска срока исковой давности и уменьшить размер задолженности, подлежащей взысканию с юридического лица (л.д. 109-110, 175-176).

Определением суда от 17.03.2021 производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, признанному банкротом и реализация имущества которого была завершена определением ...... от 29.01.2018, прекращено.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 130, 148, 151-152). В отзыве на иск представитель банка К. указала, что банк уступил принадлежащее ему право требования задолженности по кредитному соглашению, заключенному с ООО ТД «Весна». О включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований, вытекающих из данного соглашения, банк не заявлял. По существу требований о взыскании денежных средств позиции не высказала (л.д. 138, 139).

Представитель третьего лица ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в суд не явился, отзыва на иск не представил; извещен надлежащим образом посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет при наличии в деле доказательств уведомления о рассмотрении дела (л.д. 127, 128, 148).

С учетом мнения представителя ответчика ООО ТД «Весна» - ФИО2 судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В соответствии со ст. 382 и п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 26.05.2014 между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО ТД «Весна» было заключено кредитное соглашение №... от 26.05.2014, неотъемлемой частью которого являются Особые условия кредитного соглашения (л.д. 20 – 26).

По условиям данного кредитного соглашения банк предоставил ООО ТД «Весна» кредит в сумме ...... на срок 1 827 дней (60 месяцев), а заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 25% годовых.

Пунктом 1.8.1-1.8.6 кредитного соглашения предусмотрено, что все платежи заемщика включают в себя суммы в погашение основного долга и суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения, и являются аннуитетными. Первый платеж заемщик производит через 1 месяц с даты предоставления кредита, а последующие – в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа.

Обеспечением исполнения обязательств являлось поручительство ФИО2, с которым 26.05.2014 ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор поручительства №.... По условиям договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком за исполнение кредитного соглашения (л.д. 29-32).

Кредитор выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств в сумме ......, что не оспаривалось ответчиком.

В свою очередь, заемщик ООО ТД «Весна» в период действия кредитного договора перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по погашению задолженности.

Как усматривается из расчета задолженности, заемщик допускал просрочки в погашении займа, а после 29.11.2016 прекратил исполнять кредитные обязательства. По состоянию на 28.12.2017 суммарная задолженность ООО ТД «Весна» перед банком составила ...... (л.д. 54-60).

Из материалов дела также следует, что решением ...... от 01.06.2017 поручитель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества; утвержден финансовый управляющий. Определением ...... от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, завершена процедура реализации имущества должника; ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 83-85, 113-116).

Как усматривается из ответа третьего лица Банка ВТБ (ПАО), в рамках дела о банкротстве в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требования, вытекающие из кредитного соглашения №... от 26.05.2014, в установленном законом порядке не заявлялись и не включались.

25.09.2019 между банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по условиям которого банк уступил обществу право требования по кредитному соглашению, заключенному с ООО ТД «Весна» (л.д. 35-42).

27.09.2019 ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступил право требования по кредитному соглашению ФИО1 (л.д. 43-51).

Договоры уступки права требования до настоящего времени не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, в силу статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ ФИО1 приобрел право требования по кредитной задолженности в полном объеме.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО ТД «Весна» на момент рассмотрения спора является действующим юридическим лицом; в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности в выписке значится ФИО2, который является единственным учредителем общества (л.д. 61-64).

До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению №... от 26.05.2014 не погашена, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось представителем заемщика ООО ТД «Весна» ФИО2

Ко взысканию истцом ФИО1 заявлена задолженность в общем размере ......, из которых: ...... – сумма просроченной задолженности по основному долгу; ....... – сумма просроченной задолженности по процентам. Данная задолженность образовалась с ноября 2016 года.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 было заявлено о пропуске срока исковой давности по 11 платежам и об уменьшении подлежащей взысканию суммы (л.д. 175-176).

Данные доводы суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из согласованного сторонами графика погашения задолженности следует, что погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения аннуитетного платежа в размере ....... (первый платеж– 28 433.54 руб.), ежемесячно 26-28 числа, последний платеж – 24.05.2019 в размере ...... (л.д. 27-28).

С настоящим исковым заявлением ФИО1 впервые обратился в суд 23.11.2020, направив исковое заявление по почте (л.д. 71).

Следовательно, исходя из повременного характера погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом, в связи с истечением срока трехлетнего срока исковой давности не подлежит взысканию часть задолженности по платежам, срок исполнения по котором наступил до 22.11.2017 включительно.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности с ООО ТД «Весна» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период в пределах срока исковой давности – с 27.11.2017 по 24.05.2019 в размере ...... из которых: просроченный основной долг – ...... просроченные проценты – ......

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из цены иска ...... размер государственный пошлины составлял ......

Как следует из материалов дела, истцом, являющимся инвалидом второй группы, при подаче иска была уплачена государственная пошлина с суммы, превышающей ......

Исковые требования были удовлетворены частично; в процентном отношении – 69,8%, в связи с чем подлежащая взысканию с ответчика сумма государственной пошлины составит ......, из которых ...... – в пользу истца ФИО1, а ...... – в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Весна» в пользу ФИО1 задолженность по кредитному соглашению №... от 26.05.2014 в размере ......, а именно: просроченный основной долг – ......, просроченные проценты – ......

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Весна» в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ......

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Весна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ......

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись М.А. Белоглазова