Решение № 2-434/2019 2-44/2020 2-44/2020(2-434/2019;)~М-281/2019 М-281/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-434/2019

гр. дело № 2-44/2020 г. копия

УИД 69RS0032-01-2019-000784-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 17 января 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Раевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании долга,

установил:

МО г. Торжок в лице Комитета по управлению имуществом МО г. Торжок Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании долга, в обоснование которого указало.

05 декабря 2011 года между Комитетом по управлению имуществом г. Торжка и ФИО1 был заключен договор аренды, согласно которому истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи от 05 декабря 2011 года земельный участок, указанный в договоре аренды от 05 декабря 2011 года. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Так, согласно п. 3.3 договора аренды арендная плата за переданный во владение и пользование земельный участок должна вноситься арендатором два раза равными частями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. Указанное условие договора аренды ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и пунктами договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и за несвоевременную оплату арендных платежей в установленный договором срок, уплачивать пеню в размере 0,10 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.

За период с 05 декабря 2011 года по 21 ноября 2019 года арендатором не осуществлялась оплата арендных платежей. Задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составляет в общей сумме 24 851 рубль 60 копеек, из них: недоимка 12 629 рублей и пени 12 222 рубля 60 копеек.

Согласно п. 5.1.1.3 договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит расторжению в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд.

09 сентября 2019 года в адрес ответчика направлялась претензия, в которой указывалось на необходимость оплаты образовавшейся задолженности, а в случае неисполнения арендатором обязанностей по договору, договор аренды земельного участка от 05 декабря 2011 года № 095/11 будет расторгнут.

До момента подачи в суд искового заявления ответ не был получен.

Просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 05 декабря 2011 года № 095/11, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Торжка и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца заложенность по арендным платежам в размере 24 851,60 руб., из них: недоимки 12 629,00 руб. и пени 12 222,60 руб.

Представитель истца – МО город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом СО город Торжок Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, в отношении которой судом приняты исчерпывающие меры по извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная ответчику возвращена в адрес суда с отметкой о причинах невручения "истек срок хранения".

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, о наличии в производстве Торжокского межрайонного суда Тверской области настоящего дела ФИО1 извещалась судом надлежащим образом, судом в полной мере была обеспечена возможность реализации прав ответчика, предусмотренных ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительных причин своей неявки в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, с соблюдением требований ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражений не представило.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Торжок от 30 ноября 2011 года № 660, 05 декабря 2011 года между Комитетом по управлению имуществом г. Торжка (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 095/11. Предметом данного договора являлся земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Срок договора аренды определен п. 2.1 договора и составляет до 01 сентября 2021 года. Права и обязанности по договору возникли у сторон со дня государственной регистрации. Условия данного договора распространяются на правоотношения, возникшие с 30 ноября 2011 года (п.2.2 договора).

05 декабря 2011 года между сторонами был подписан акт приема – передачи земельного участка (приложение № 1 к договору аренды земельного участка от 05 декабря 2011 г.).

Данный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 02 августа 2012 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.48-54) и уведомлением Управления Росреестра по Тверской области от 02 августа 2012 года о проведении регистрации ограничения (обременения) права (л.д.17).

Размер и условия арендной платы был согласован сторонами в разделе 3 договора аренды и составлял на момент заключения договора 588 рублей за арендный год. Согласно достигнутым условиям договора, расчет арендной платы производится в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Тверской области, утвержденным постановлением Администрации Тверской области от 30 декабря 2008 года № 503-па.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата должна вносится арендатором путем перечисления на счет два раза в год равными частями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года в УФК по Тверской области.

Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем порядке (п. 3.7 договора). В случае проведения перерасчета арендной платы, арендатор обязался вносить арендную плату согласно перерасчету, имеющего более позднюю дату составления (п. 3.8 договора).

Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору по почтовому адресу, указанному в договоре (п. 4.1 договора). Неполучение арендатором уведомления о перерасчете арендной платы не является основанием для освобождения его от внесения арендной платы. В этом случае арендная плата уплачивается арендатором в размере, указанном в расчете (перерасчете) арендной платы за прошедший год. Арендатор обязан не позднее 1 июня очередного года обратиться в Комитет по управлению имуществом г. Торжка для выдачи ему перерасчета арендной платы (п. 4.3 договора).

В связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка в 2015 году увеличился размер арендной платы и по настоящее время составил 1212 рублей в год.

Суду не представлено письменных доказательств расторжения договора аренды от 05 декабря 2011 года и передачи арендованного имущества истцу. Таким образом, ответчик в силу вышеуказанных норм закона и договора аренды обязан вносить арендную плату. С заявлением о расторжении договора аренды ФИО1 не обращалась, уведомление о предстоящем освобождении земельного участка в соответствии с п. 5.3.5 договора аренды истцу не направляла.

Судом установлено, что с 05 декабря 2011 года и по настоящее время ответчик арендную плату не вносит, в результате чего образовалась задолженность в размере 12 629 рублей.

Разрешая требования истца о расторжении договора аренды, суд исходит из следующего.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 7.3 договора аренды земельного участка данный договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п. 5.1.1.3 договора арендодатель имеет право требовать досрочное расторжение договора, если арендатор более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Кодекса. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, претензия № 1113 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 095/11 от 05 декабря 2011 года и расторжении договора направлялась ответчику 09 сентября 2019 года.

Согласно условиям п. 5.4.6 договора в случае изменения почтового адреса, фактического места нахождения и персональных данных арендатор обязан уведомить об этом арендодателя в недельный срок со дня таких изменений. В случае непредставления арендатором сведений об изменении почтового адреса, уведомления, в том числе об изменении размера арендной платы, о расторжении договора, направляются арендатору по последнему известному адресу.

ФИО1 истца об изменении места жительства не уведомляла, в связи с чем претензия была направлена по месту регистрации ответчика.

Однако за получением данной претензии ФИО1 в почтовое отделение не явилась, требование о погашение задолженности не выполнила, что явилось основанием обращения Комитета по управлению имуществом г. Торжка с исковым заявлением в суд.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком срока внесения арендной платы пени за период с 05 декабря 2011 года по 21 ноября 2019 года, согласно выполненному истцом расчету, составляют 12 222, 60 рубля.

Расчет задолженности и пени, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и закона, в связи с чем сомневаться в правильности и обоснованности представленного расчета у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе соотношение начисленной за период с 05 декабря 2011 года по 21 ноября 2019 года задолженности по арендным платежам, длительность неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд находит сумму неустойки в размере соразмерной последствиям нарушения обязательства, полагая, что данная сумма будет отвечать балансу прав и интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований данной нормы с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход муниципального образования город Торжок Тверской области государственная пошлина в размере 945 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Муниципального образования город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании долга, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 05 декабря 2011 года № 095/11, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Торжка и ФИО1 (предмет договора – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1200 кв.м., кадастровый №).

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области задолженность по арендной плате по договору аренды от 05 декабря 2011 года № 095/11 за период с 05 декабря 2011 года по 21 ноября 2019 года в размере 12 629 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 00 копеек и пени в размере 12 222 (двенадцать тысяч двести двадцать два) рубля 60 копеек, а всего – 24 851 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Торжок Тверской области государственную пошлину в размере 945 (девятьсот сорок пять) рублей 55 копеек.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права аренды ФИО1 в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2020 года.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

Копия верна. Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле №69RS0032-01-2019-000784-97 (производство №2-44/2020) в Торжокском межрайонном суде Тверской области

Судья А.В. Филатова