Решение № 2-260/2019 2-260/2019(2-5760/2018;)~М-5260/2018 2-5760/2018 М-5260/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-260/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Серебряковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ИП ФИО2 о признании договора цессии недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав (цессии) №№ от 08.11.2018 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указав, что 07.11.2018г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA Land Cruiser 150 госномер №, собственником которого является ФИО1 Ответственность на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ХХХ № от 12.04.2018 г. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду виновных действий водителя ФИО3, ответственность которой застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ № от 11.12.2017 г. Срок действия договора с 21.12.2017 г. по 20.12.2018 г. Поскольку ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № от 11.12.2017 г., то есть после 27.04.2017 г., в связи с чем, к данному ДТП, произошедшему 07.11.2018 г. применимы положения Закона об ОСАГО с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ, то есть обязательства страховщика по возмещению ущерба лицам, указанным в п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, осуществляются путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 08.11.2018 г. между ФИО1 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессия) № №, согласно которому ФИО1 передал ИП ФИО2 право требования возмещения убытков (исполнения обязательств в полном объеме страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО): страхового возмещения, УТС, и иных выплат. Истец полагает, что представленный ФИО2 договор уступки прав (цессии) № от 08.11.2018г. является недействительным (ничтожным) в силу прямого указания закона, посягающий на интересы третьих лиц страховщика ПАО СК «Росгосстрах», так как сделка при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора статьи 336, статья 383 ГК РФ, правом на распоряжение имуществом обладает только собственник, право передачи средства на СТОА, а равно распоряжение имуществом сохраняется за собственником, потерпевший может уступить право требования возмещения в том случае, если оно подлежит осуществлению в форме страховой выплаты, но не организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом страховщик лишен возможности по исполнению обязательства по организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в пользу Цессионария, так как указанное обязательство неразрывно связано с правами и законными интересами цедента, во владении которого находится TOYOTA Land Cruiser 150 госномер №, в связи с чем, договором уступки прав (цессии) № № от 08.11.2018 г. нарушены права страховщика по надлежащему исполнению принятых на себя в соответствии с договором ОСАГО обязательств. Страховщик не может быть лишен права на подачу иска о признании недействительным ничтожного договора уступки прав (цессии) № № от 08.11.2018 г.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, доводы в обоснование иска поддержала согласно описательной части решения.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО5, исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск (л.д.55).

Соответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11 Л992г, № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Термином «выгодоприобретатель» является лицо, получающее страховое возмещение по договору страхования при наступлении оговоренного страхового случая. Выгодоприобретателем является потерпевшее физическое или юридическое лицо, в пользу которого заключен договор страхования, которому может быть причинен вред страхователем в результате использования транспортного средства, и который имеет право на предъявление претензий к страхователю о возмещении причиненного ему вреда. Однако, при страховании дело идет не о приобретении какой-либо материальной выгоды, а о возмещении убытков.

Согласно п.19 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

07.11.2018 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Киа, госномер № 163, под управлением водителя ФИО3, и Тойота Лэнд Крузер, госномер № под управлением водителя ФИО1

На дату ДТП собственником автомобиля Тойота Лэнд Крузер, госномер № являлся ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ХХХ № от 12.04.2018г.

В результате ДТП автомобилю Тойота Лэнд Крузер, госномер № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО3, ответственность которой застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ № от 11.12.2017 г.

12.11.2018 года ФИО1 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о прямом возмещении убытков по ДТП от 07.11.2018 года.

08.11.2018г. между ФИО1 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессия) № №.

В соответствии с пунктом 1 договора уступки прав требования от 08.11.2018 года, цедент ФИО1 уступает, а Цессионарий ИП ФИО2 принимает в полном объеме права требования к надлежащему должнику, возникшие в результате повреждения транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 VIN № г.р.з. №, полис ОСАГО: №, полученных в результате события произошедшего 07.11.2018г., по адресу: <адрес>, по вине ФИО6, управлявшего транспортным средством KIA JD (CEED) г.р.з. №, полис ОСАГО: №, в сумме основного долга (материальный ущерб - в случае полной гибели), расходы на восстановительный ремонт (в т.ч. расходы на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом) и утрату товарной стоимости, расходов на проведение оценки ущерба ТС и/или экспертизы качества ремонта ТС (в том числе обязанности по оплате оценки), расходов на услуги оформления ДТП аварийным комиссаром, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затрата для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту. Также цедент по настоящему договору уступает в полном объеме права требования любых сумм (в т.ч. сумму износа) к установленному виновнику ДТП, любых предусмотренных законом документов из ГИБДД, МРЭО, страховых компаний и иных организаций, по указанному страховому случаю.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Кроме того, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абз. 2, 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 года, № 54 «О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки, уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства (п. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу, допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Верховный суд РФ в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение и жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично- правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Натуральная форма исполнения обязательств направлена на защиту имущественных интересов потерпевшего, при этом ремонт транспортного средства осуществляется исключительно в пользу последнего, что указывает на неразрывность обязательств страховщика с личностью потерпевшего (кредитора), а также указывает на существенное значение личности кредитора для должника. Таким образом, спорная сделка является ничтожной в силу прямого запрета, установленного законом.

Дополнительно стоит выделить личность кредитора (цедента), как лица, имеющего значение в обязательстве (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" установлено, что «При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи необходимо исходить из существа обязательства».

Правом на распоряжение имуществом обладает только собственник, право передачи средства на СТОА, а равно распоряжение имуществом сохраняется за собственником (ст. 209 ГК РФ).

В разъяснениях Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами обязательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Исходя из пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», следует, что потерпевший может уступить право требования возмещения в том случае, если оно подлежит осуществлению в форме страховой выплаты, но не путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

На момент заключения договора уступки права требования (цессии) от 08.11.2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 у потерпевшего ФИО7 возникло право на получение страхового возмещения в виде возмещения причиненного вреда в натуре - то есть, в виде выдачи потерпевшему направления на ремонт на СТОА.

Вместе с тем, как усматривается из вышеуказанного договора уступки права требования (цессии) автомобиль ФИО1 и ИП ФИО2 не передавался, в связи с чем, ИП ФИО2 не могло быть выдано направление на ремонт автомобиля, выплата ФИО1 ИП ФИО2 за уступаемое право не производилась указана в размере компенсации 40 800 рублей (п. 1.2 Договора), доказательств уплаты которой не представлено.

Таким образом, вышеуказанный договор уступки права требования (цессии) является по своей сути договором поручения на получение со страховой компании страховой выплаты, а также действий самого ФИО1, который 12.11.2018 года самостоятельно обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, связанным с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем 07.11.2018 года, предоставив полный пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты (л.д.7), и не предоставил автомобиль на осмотр, в то время как согласно п.2.1 заключенного им договора уступки права требования (цессии), ФИО1 обязан был передать данный пакет документов цессионарию ИП ФИО2

На основании вышеизложенного договор уступки прав (цессии) № № от 08.11.2018 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 является недействительным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 6 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 21.11.2018г. (л.д.6), также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав (цессии) № № от 08.11.2018 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2019 г.

Председательствующий Бобылева Е.В.