Приговор № 1-21/2025 1-88/2024 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-21/2025

Дело <номер> (1-88/2024)

12401940002008724

УИД 18RS0007-01-2024-000407-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 21 августа 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудио- протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лиховолей О.И.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Радченко В.А., заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А., помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Максимовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Стрелкова О.Р.,

уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца станции <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, состоящего в браке, имеющего трех малолетних детей, военнообязанного, имеющего государственную награду «За отвагу», не трудоустроенного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с <дата>,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

<дата> в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находился на кухне <адрес>, Удмуртской Республики, где распивал спиртные напитки с малознакомым Потерпевший №1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения заснул, сидя на диване. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал деньги в сумме 2000 рублей, находившиеся в портмоне в кармане надетой на потерпевшем Потерпевший №1 куртки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, заведомо зная о наличии денежных средств в портмоне, находящимся в правом нагрудном кармане куртки потерпевшего, находясь на кухне <адрес> Удмуртской Республики, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находится в состоянии алкогольного опьянения, спит и его преступные действия остаются незамеченными для потерпевшего и окружающих, просунул свою правую руку в правый нагрудный карман, надетой на куртке Потерпевший №1, откуда достал портмоне с деньгами в сумме 2000 рублей. После чего ФИО1 в продолжение своих преступных действий достал из портмоне деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, убрав деньги в карман своей одежды, а портмоне выбросил в прихожей, тем самым тайно похитил деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 22.04.2024г. (л.д.52-53), показания подозреваемого ФИО1 от 16.04.2024г. (л.д.77-80), показания обвиняемого ФИО1 от 23.04.2024г. (л.д.85-89), в связи с отказом подсудимого от дачи показаний.

При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 <дата> потерпевший Потерпевший №1 показал, что перед ним находится ФИО1. Ранее с ним не был знаком. Познакомились только <дата> в квартире общего знакомого Свидетель №2. Конфликтов между ними не было. Оснований его оговаривать, у него нет. Подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Стрелкова О.Р. показал, что перед ним находится Потерпевший №1. Ранее с ним знаком не был. Познакомились в ходе совместного распития спиртного в квартире Свидетель №2. Это было примерно <дата>. Вопрос Потерпевший №1: при каких обстоятельствах у Вас <дата> в <адрес>, из кармана куртки были похищены деньги в сумме 2000 рублей? Ответ: <дата> около 16 часов он пришел вместе с Свидетель №2 к нему домой, на указанную квартиру. Через некоторое время на данную квартиру также пришел ФИО1. Они совместно начали распивать спиртное. После чего он заснул, там же на кухне, на диване. Когда засыпал, Воронин Сергей сидел рядом с ним на диване. Проснулся около 5-6 часов утра следующего дня, то есть <дата>. Обнаружил, что пропал портмоне из нагрудного кармана куртки. В портмоне были деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей. В ходе поисков своего портмоне, он нашел его в прихожей. Портмоне был пуст. В дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что его деньги украл ФИО1. Вопрос ФИО1: так ли это было? Ответ: да. <дата> около 15-16 часов он пришел вместе с Свидетель №3 к Свидетель №2. Там в квартире находился сидящий напротив него Потерпевший №1. Спиртным их угощал сам К.. Он сам давал Свидетель №2 1000 рублей, которую достал из портмоне черного цвета. Портмоне он достал из нагрудного кармана рабочей курки. Он видел, что в портмоне оставалось еще 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Он ходил в магазин вместе с Свидетель №2, и сам покупал спиртное на деньги Кости. На деньги купил водку, мандарины и апельсины, может еще и сигареты. Помнит плохо, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время распития спиртного ФИО7 засн<адрес> ушли с кухни, кто-то пошел спать, кто-то курить. Они с ним остались вдвоем на кухне. В это время он решил украсть эти 2000 рублей из кармана его одежды. Воспользовавшись тем, что никого рядом нет, а Костя спит пьяный, он тихонько, незаметно для него, достал из его нагрудного правого кармана портмоне в виде черной книжки, с защелкой. В защелке были две купюры по 1000 рублей. Эти деньги он взял себе, а портмоне выбросил в прихожей. В это время пришел с улицы Свидетель №3. Они вместе с ним ушли домой. О том, что он украл у К. деньги, М. он не говорил. Сначала они дошли с ним вдвоем до его дома. Там М. А. остался, а ФИО1 эти деньги потратил на приобретение спиртного. Ходил в магазин «Русич», может, еще ходил в какой-то магазин, точно уже не помнит. Вопрос Потерпевший №1: просил ли у Вас ФИО1 деньги в долг? Ответ: нет. И он ему не давал разрешения брать его деньги, никаких долговых обязательств у него перед ним нет, и не было. Вопрос ФИО1: так ли это? Ответ: долгов перед ним у Кости не было. Он понимал, что совершает кражу. Просит прощение за свои действия. Ущерб обещает возместить (л.д.52-53).

Из показаний подозреваемого ФИО1, допрошенного в присутствии защитника Стрелкова О.Р. <дата> следует, что <дата> он находился в квартире Свидетель №2 по адресу: <адрес>. С ними были ФИО3, Свидетель №2, Потерпевший №1. Они распивали спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 достал из внутреннего кармана своей куртки портмоне, достал из него 1000 рублей, и передал Свидетель №2, попросил сходить его в магазин, чтобы купить водки. В этот момент он обратил внимание, что в портмоне оставалось еще 2000 рублей, не учитывая те, которые он передал Свидетель №2 После этого портмоне ФИО7 убрал обратно во внутренний карман своей куртки. В магазин с Свидетель №2 пошел он. Придя в магазин, они купили бутылку водки 0,7 л., немного мандаринов и апельсинов, после чего вернулись домой, и продолжили распивать спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 усн<адрес> он на диване в кухне, ФИО3 и Свидетель №2 ушли спать в зал. В этот момент он вспомнил, что у ФИО7 во внутреннем кармане лежит портмоне с денежными средствами в размере 2000 рублей. Своих денег у него на тот момент не было. Ему хотелось выпить, поэтому он решил украсть денежные средства из кармана Потерпевший №1 На тот момент в квартире все уже спали, его увидеть никто не мог. Он засунул свою руку под куртку Потерпевший №1, и вытащил из нагрудного кармана, надетой под курткой робы, портмоне. Потерпевший №1 в это время спал и ничего не почувствовал. В портмоне он обнаружил 2 купюры номиналом 1000 рублей, всего 2000 рублей. Данные денежные средства он забрал себе. После этого он пошел к выходу из квартиры, по пути он бросил портмоне в прихожей, так как он ему был не нужен. Ему нужны были только деньги. Он вышел из квартиры и направился в магазин «Русич», расположенный у церкви <адрес>. Там купил бутылку водки, пачку сигарет на сумму 554 рубля, расплатился купюрой 1000 рублей, которую украл. После этого он сходил в магазин «Каскад», где купил продукты на закуску, сумму не помнит. Расплачивался второй купюрой в 1000 рублей, которую украл у Потерпевший №1 После этого он решил пойти домой, к Свидетель №3, по адресу: УР, <адрес>. По пути выпил спиртное и закусил приобретенными продуктами. Придя к М. А.Ю., лег спать. Все денежные средства потратил на спиртное и закуску. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить (л.д.77-80).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника Стрелкова О.Р. <дата>, показал, что вину в предъявленном обвинении он полностью признает. <дата> в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он, находясь в кухне квартиры Свидетель №2, который живет в доме по <адрес>, УР, украл из кармана куртки его знакомого Потерпевший №1 портмоне. Потерпевший №1 в это время спал на диване пьяный. Он из портмоне достал две купюры по 1000 рублей. Их взял себе, портмоне выбросил в прихожей. Деньги потратил на спиртное в магазине «Русич» и «Каскад». В ходе допроса ему представлены для обозрения видеозаписи, изъятые в магазине «Русич» за <дата>. На записях изображен он. Это он покупает спиртное на деньги Ворончихина Кости, первый раз законно, второй- на краденые деньги. В содеянном раскаивается, ущерб обещает возместить (л.д.85-89).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, в судебном заседании подсудимый ФИО1 их поддержал, пояснил, что такие показания на стадии предварительного следствия давал и они правдивы.

Совершение подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ФИО1 ранее знаком не был. Оснований его оговаривать у него нет. События, которые с ним произошли в апреле 2024 года, происходили <дата>. Эту даты помнит хорошо, т.к. <дата>, накануне событий, он получил заработную плату у частника по имени А.. Получил 11000 рублей. В этот день, то есть <дата> около 11 часов он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, который живет по <адрес>. Перед тем, как прийти к нему, они созвонились. Он предложил ему совместно с ним распить спиртное, сказав, что водку он принесет с собой. Свидетель №1 согласился. У него он находился примерно до 15-16 часов. Распив спиртное, которое было при нём, он еще ходил в магазин «Русич» за водкой, закуской. Таким образом, он потратил 1000 рублей. У него осталось всего 3000 рублей, а эта сумма ему была нужна, чтобы заплатить за аренду квартиры, где он проживает. Деньги в сумме 3000 рублей он пересчитывал в присутствии Свидетель №1, тот видел, что у него осталось 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей. После того, как он вышел от Свидетель №1, он пошел к себе домой. Находился в состоянии алкогольного опьянения, но понимал, что с ним происходит, и давал отчет своим действиям. В это время был одет в рабочий костюм серого цвета, состоящий из комбинезона, куртки. Сверху на нём была надета ветровка темно-синего цвета. По пути следования домой, возле <адрес> он встретил своего знакомого Свидетель №2. В ходе беседы он предложил Свидетель №2 употребить совместно спиртное. Он решил для себя, что пропьет еще 1000 рублей, а хозяйке квартиры заплатит только 2000 рублей. О том, что при нём есть деньги в сумме 3000 рублей, Свидетель №2 не говорил. Свидетель №2 согласился, тем более тот также находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они вдвоем с Свидетель №2 пошли к нему домой. Дома у Свидетель №2 находилась его жена ФИО3. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Пока они разговаривали, к Свидетель №2 и его жене ФИО3 в гости пришли двое незнакомых мужчин. В ходе распития спиртного они познакомились. Одного из них звали ФИО1, второго Свидетель №3. Оба они были пьяны. Ни у кого с собой спиртного не было. Тогда он в присутствие всех достал из кармана рабочей куртки портмоне, из которого достал одну купюру в 1000 рублей. Отдал деньги Свидетель №2, попросил сходить в магазин и купить водки, закуски. После того, как отдал деньги, портмоне с оставшимися в нем 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей, убрал обратно в карман куртки. Куртка была одета на нём, куртку он с себя не снимал. Свидетель №2 в магазин пошел вместе с ФИО1. Потерпевший №1 вместе с ФИО3, М. А.Ю. остались дома. Через некоторое время Свидетель №2 и ФИО1 вернулись, принесли бутылку водки, объемом 0,7 литров, апельсин и мандарины. Сдачу Свидетель №2 ему не верн<адрес> они все вместе, находясь на кухне, стали распивать спиртное, которое купили Свидетель №2 и ФИО1. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул, сидя на этом же диване. Проснулся около 5-6 часов <дата>, также сидя на диване на кухне. Когда проснулся, никого на кухне рядом с ним не было. Был он точно в таком же положении, что и заснул, то есть сидя. Одежду с него никто не снимал. Потерпевший №1 проверил наличие портмоне в своем кармане куртки. Оказалось, что портмоне нет. Он зашел обратно домой к Свидетель №2, подошел к дивану, стал искать портмоне, решив, что во сне он выпал из его кармана. На диване портмоне не нашел. Стал обыскивать кухню. После чего он прошел в комнаты квартиры. Затем он разбудил Свидетель №2 и в прихожей, когда он освещал прихожую фонариком телефона, он нашел свой портмоне. Он был пуст, была только какая-то мелочь. То есть кто-то украл у него портмоне с деньгами из кармана куртки в то время, пока он спал. А портмоне выбросил. Свидетель №2 сказал, что деньги он у него не брал. Кто брал портмоне, также не видел. После чего он ушел домой. В полицию обращаться не стал, т.к. решил, что деньги в сумме 2000 рублей небольшая сумма, искать деньги никто не будет. Через некоторое время к нему обратились сотрудники полиции. Сказали, что им известно, что кражу денег у него совершил ФИО1. Он с ним сам не разговаривал. Ему деньги он во время распития спиртного не давал, деньги в долг он у него не просил. Он ему не разрешал брать его деньги. Никаких долговых обязательств у него перед ФИО1 нет, и не было. Он просит привлечь его к уголовной ответственности за то, что тот украл у него из портмоне 2000 рублей. Ущерб для него не существенный, в настоящее время ФИО1 ущерб ему не возместил (л.д.28-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в один из дней начала апреля 2024 года, точную дату не помнит, к нему в гости приходил Потерпевший №1 Он ему позвонил сначала утром. Спросил, дома ли он находится. Сказал, что сейчас придет к нему со спиртным. Через некоторое время он действительно пришел к нему домой. С собой принес бутылку водки, объемом 0,5 литров. Они это спиртное совместно употребили. Также ходили еще за спиртным. Спиртное употребляли вместе с Потерпевший №1 примерно до часов 15. Потом он от него ушел. До того, как тот пошел к себе домой, он попросил у Потерпевший №1 деньги в долг в размере 500 рублей. Но Потерпевший №1 сказал, что у него осталось только 3000 рублей, которые ему надо отдавать за съем квартиры, и больше денег у него нет. При этом разговоре Потерпевший №1 достал из кармана рабочей куртки свой портмоне. Портмоне у него книжка черного цвета. При нём пересчитал купюры. Там действительно было только три купюры по 1000 рублей. Больше денег при нём не было. После чего ФИО7 ушел к себе домой. Как был одет в это время Потерпевший №1, не помнит. На это вообще не обратил внимание. О том, что у него в этот деньги украли деньги из портмоне, не знал. ФИО7 больше не видел (л.д.33-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> на улице около 15 часов он увидел, что идет знакомый ФИО7. С ним он знаком не близко, пару раз вместе с ним распивали спиртное в одной компании. Он увидел, что ФИО7, как и он, находится в состоянии алкогольного опьянения. Они разговорились. Потерпевший №1 предложил сам распивать вместе с ним спиртное. Сказал, что у него есть при себе деньги. После чего они вдвоем пришли к ним домой. Почти сразу же к ним также пришли знакомые ФИО1 и Свидетель №3. Они сидели на кухне, разговаривали. В это время ФИО7 достал из кармана своей рабочей куртки портмоне черного цвета в виде книжки. Из портмоне достал одну купюру в 1000 рублей, передал ее ему. Костя попросил его, сходить в магазин за спиртным. Сам он был пьянее него, идти не мог. Он видел, как и другие, которые были на кухне, что у Кости в портмоне были еще несколько купюр по 1000 рублей. Сколько точно было купюр, не знает. Он не считал, а Костя не говорил. Взяв 1000 рублей у Кости, он пошел в магазин. Вместе с ним в магазин пошел ФИО1. Водку и закуску в магазине покупал ФИО1. Он не заходил в торговый зал, остался его ждать при входе. Купюру в 1000 рублей отдал ФИО1. Они вернулись к нему домой. На кухне распивали спиртное. Он вместе с ФИО3 сидели за столом на кухне, ФИО1 вместе с ФИО2 Костей сидели на диване. М. А.Ю. сидел у печи. Выпив немного водки, они с О. ушли в спальню, спать, т.к. находились в сильной степени опьянения. ФИО1, Потерпевший №1 и М. А.Ю в это время были еще на кухне. Он не возражал, что они будут продолжать распивать спиртное без него. Проснулся около 6 часов <дата> от того, что его разбудил ФИО7 Тот сказал, что у него кто-то украл портмоне, в котором были деньги. Сказал, что было 2000 рублей. Но ни он, ни О. денег не брали. Когда он проснулся, ни ФИО1, ни М. А. у него дома уже не было. Они с Костей стали искать его портмоне. Нашли его в прихожей, портмоне был пуст. Костя ушел. Он подумал, что деньги украл ФИО1, потому что М. А. был сильно пьян, и вряд ли смог украсть деньги у Кости. Воронин С. сидел рядом с Костей на диване. Позже Костя сказал, что <дата>. ФИО1 вытащил у него портмоне с деньгами в то время, пока он спал (л.д.36-37).

Из показаний свидетеля М. А.Ю., данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> днем он вместе с ФИО1 пришли в гости к общим знакомым Свидетель №2 и ФИО3, которые живут по <адрес>, УР. У них сидел незнакомый ему парень. В ходе совместного распития спиртного они познакомились. Он назвался Костей. Где тот живет, чем занимается, не знает. Костя их угощал спиртным. Во что он был одет, не помнит. Они стали все вместе распивать спиртное на кухне у ФИО3 Он находился в сильной степени опьянения. Что происходило с ним далее, не помнит. Пришел он в себя только на следующий день, то есть <дата> у себя дома. В ходе разговора с ФИО1 он узнал, что тот в то время, когда Костя спал, украл у него 2000 рублей из портмоне. На эти деньги купил водку, которую они вместе с ним употребляли уже у него дома. Но этого он не помнит. Он может точно сказать, что ни у него, ни у ФИО1 денег <дата> при себе не было. Они хотели распить спиртное, а купить спиртное было не на что. Эти 2000 рублей у ФИО1 он также не видел. Но пустые бутылки из-под водки действительно находились у него дома. Со слов ФИО1 понял, что эту водку тот купил на краденые деньги. С Костей больше не виделся, обстоятельства кражи не знает (л.д.39-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Русич» по <адрес> продавцом. <дата> она работала в магазине с 8 утра до 22 часов вечера. В ходе допроса ей представлена видеозапись, изъятая в магазине за <дата>. При предъявлении ей видеозаписей за <дата> может показать, что мужчина, который на записи ей знаком, как посетитель магазина. Лично она с этим мужчиной не знакома, как его зовут, не знает. Она точно помнит, что <дата> этот мужчина приходил в магазин два раза. В первый раз этот мужчина пришел с другим мужчиной, которого не знает. Она помнит, что у второго мужчины большое родимое пятно на пол лица. К ней на кассу мужчина подходил один, мужчина с родимым пятном ожидал его у входа в магазин. В первый раз мужчина купил бутылку водки «Глазов» 0,7 литра и апельсин и три мандарина. За спиртное и фрукты мужчина расплатился купюрой достоинством 1000 рублей. Она выдала ему сдачу. Второй раз мужчина пришел спустя примерно час. Во второй раз он пришел уже один. Во второй раз мужчина купил бутылку водки 0,7 литра «Глазов» и пачку сигарет. Во второй раз мужчина расплатился купюрой достоинством 1000 рублей. Когда он расплачивался, то она видела, что в руках у мужчины помимо этой 1000-рублевой купюры еще есть деньги, кажется, была еще одна 1000-рублевая купюра, но сколько точно, не рассмотрела. Она сдала мужчине сдачу. Больше этот мужчина в магазин <дата> не приходил. На какие-либо темы этот мужчина с ней во время покупок не разговаривал, ничего интересного не рассказывал. На вопрос: актуальна ли дата и время, указанные на изъятом видео? Ответила, что дата актуальна, а вот время указано на 1 час 33 минуты больше, чем на самом деле. По кассе время актуально. Поэтому может с точностью сказать, что если на видео указано время 18 часов 33 минуты, то значит это было в 17 часов 00 минут. Если указано время 17 часов 38 минут, значит на самом деле время 16 часов 05 минут. Также желает сказать, что сотрудник полиции ФИО4 попросил у неё распечатать ему чеки за <дата>, где этот ФИО1 покупал водку. В чеках указано число <дата>, т.к. это копии чеков, распечатанные <дата> (л.д.42-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Каскад» по адресу <адрес>. Магазин работает с 8 утра до 22 часов вечера ежедневно. Согласно графика работы 6 и <дата> она находилась на рабочем месте в магазине. Ей предъявлена фотография гражданина ФИО1. Данного гражданина знает, как посетителя магазина, но лично с ним не знакома. Она точно помнит, что в один из дней 6 или <дата> этот мужчина два раза приходил в магазин. ФИО1 приобретал спиртное, закуску и сигареты. Спиртное он приобретал по одной бутылке водки объемом 0,5 литра «Сарапульская». Также он покупал огурцы, помидоры и возможно колбасу. Сигареты он покупал «ПС 100». ФИО1 оба раза расплачивался с ним наличными деньгами. Она помнит, что одна купюра была достоинством 100 рублей, остальные купюры были меньшим номиналом. При расчете с ней ФИО1 дал ей 1000-руюлевую купюру. Она сдала ему сдачу. При совершении покупок ФИО1 с ней на какие-либо темы не разговаривал, ничего про себя не говорил. В какой именно день приходил ФИО1 в магазин, и в какое время совершал покупки, достоверно не помнит, поэтому предоставить кассовый и товарный чек на проданный ему товар не может. (л.д.46-48)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности заместителя начальника полиции отдела МВД России «Балезинский». В ходе работы по факту хищения денежных средств из кармана одежды Потерпевший №1, им установлено, что данное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки им были обнаружены две видеозаписи от <дата> в магазине «Русич» по <адрес>. На видео видно, как ФИО1 приобретает водку, другой товар, расплачиваясь каждый раз купюрами по 1000 рублей. Первый раз ФИО1 приобрел товар на 1000 рублей законно, то есть на деньги, которые ему дал сам потерпевший Потерпевший №1 А второй раз он купил бутылку водки и сигареты уже на краденые деньги, расплачиваясь купюрой в 1000 рублей. Изъятое видео он скопировал на один диск. Этот диск желает добровольно выдать. Также при нём есть два чека по приобретению ФИО1 товара <дата>. Эти чеки он получил <дата>, поэтому в них указана дата <дата>. По чекам видно, что приобретал товар ФИО1, расплачиваясь наличными, каждый раз передавал продавцу 1000 рублей. Время по камере не совпадает с кассой с разницей в 1 час 33 минуты (л.д.49-50)

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждают следующие объективные доказательства, исследованные судом.

-рапорт заместителя начальника полиции Отдела МВД России «Балезинский» подполковника полиции Свидетель №6 от <дата>, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России «Балезинский» за <номер> от <дата>, им выявлен факт хищения денежных средств в сумме 2000 рублей из кармана куртки Потерпевший №1 Факт кражи имел место быть <дата> в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 55 минут в квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>1. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.6);

-копия рапорта помощника оперативного дежурного Отдела МВД России «Балезинский» прапорщика полиции ФИО5 от <дата>, согласно которого <дата> в 14 часов 19 минут он получил сообщение от Свидетель №2, проживающего по адресу: УР, <адрес>1, о том, что у друга Потерпевший №1 из кармана куртки украли деньги (л.д.7);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрена <адрес>, Удмуртской Республики. Осматриваемая квартира расположена в двухквартирном доме. Квартира расположена с восточной стороны. Вход во двор квартиры расположен с южной стороны. При входе во двор, от входного проема к дверям ведет тропинка, которая проводит к дверям, ведущим на веранду. Имеется дверь, ведущая в жилую часть квартиры. Дверь деревянная без повреждений. При входе в квартиру расположена прихожая, в которой со слов Свидетель №2 с левой стороны у входа был обнаружен портмоне Потерпевший №1, но без денег. Портмоне на момент осмотра отсутствует. Далее справа вход на кухню, слева- вход в комнату <номер>, прямо- вход в комнату <номер>. При входе на кухню, слева в углу расположен диван правее кухонный стол и кирпичная печь, далее раковина с умывальником (л.д.10-15);

-расписка Потерпевший №1 от <дата>, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей в счет возмещения ущерба. Претензий материального характера не имеет. (л.д.32);

-протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята рабочая куртка и портмоне, откуда похищены денежные средства (л.д.55-56);

-протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: 1). куртка серого и светло серого цвета матерчатая на молнии без капюшона. Куртка имеет два боковых нагрудных кармана. Правый нагрудный карман закрывается на клапан с липучкой. Карман повреждений не имеет. При измерении при помощи линейки установлена глубина кармана 12 см, ширина-12 см. 2). портмоне черного цвета в виде книжки, с боковым отделением в виде кармана для мелочи. Портмоне размерами 21 см на 6 см, без повреждений. С внутренней стороны имеется металлический зажим для бумажных купюр (л.д.57-59);

-протокол выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля Свидетель №6 изъят DVD – диск с видеозаписями и два чека (л.д.63-65);

-протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены 1). DVD-диск, без упаковки. Диск вставлен в процессорный блок рабочего компьютера. При открытии имеется два файла со следующими наименованиями: 1). video-406bc332bb986e000a719a20dae75bcc-V; 2). VID-20240425-WA0000. Первый файл «VID-20240425-WA0000». При открытии данного файла изображение видеозаписи цветное. Просматривается кассовая зона магазина «Русич». В верхнем левом углу имеется надпись с указанием даты и времени. Дата <дата>, время 18:32:24. В дальнейшем время не просматривается. На видео просматривается кассовая зона, у кассы находится мужчина, который отожествлен, как ФИО1. ФИО1 приобретает бутылку водки и сигареты. Расплачивается наличными, купюрой, достоинством в 1000 рублей. Получает сдачу, уходит. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, что на просмотренной записи он узнает ФИО1. Тот покупает водку и сигареты на 1000 рублей, которые украл у него. Второй файл «VID-20240425-WA0000». При открытии данного файла изображение видеозаписи цветное. Просматривается кассовая зона магазина «Русич». В верхнем левом углу имеется надпись с указанием даты и времени. Дата <дата>, время 17:38:47. В дальнейшем время не просматривается. На видео просматривается кассовая зона, у кассы находится мужчина, который отожествлен, как ФИО1. ФИО1 приобретает бутылку водки, один апельсин, три мандарина. Расплачивается наличными, купюрой, достоинством в 1000 рублей. Получает сдачу, уходит. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, что на просмотренной записи он узнает ФИО1. Тот покупает водку, апельсин и три мандарина на 1000 рублей, которые он ему дал сам. После осмотра диск упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан печатью «Для документов» СО Отдел МВД России «Балезинский». 2). Два чека. Первый чек ООО «Русич Развитие», дата <дата>, кассир Свидетель №4 Согласно чека приобретена бутылка водки «Глазов особая», объемом 0,7 литров, стоимостью 395 рублей, апельсины, весом 272 грамм, на общую сумму 43,25 рубля, мандарины, весом 176 грамм, на общую сумму 36,00 рублей. Общая сумма покупки ?474? рубля. Оплата наличными 1000 рублей, сдача 526 рублей. Второй чек ООО «Русич Развитие», дата <дата>, кассир Свидетель №4 Согласно чека приобретены сигареты ФИО6 компакт, стоимостью 159 рублей, бутылка водки «Глазов особая», объемом 0,7 литров, стоимостью 395 рублей. Общая сумма покупки ? ?554?? рубля. Оплата наличными 1000 рублей, сдача 446 рубля. Чеки в ходе осмотра приклеены на лист бумаги, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.66-70);

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана, подсудимым совершено преступление, относимое к категории преступлений средней тяжести при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, М. А.Ю., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в связи с неявкой, протоколами осмотра места происшествия, другими письменными доказательствами и не противоречат им. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе данного уголовного дела, показания свидетелей и потерпевшего последовательны, соотносятся с показаниями подсудимого и не противоречат им.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей не имеется, данных не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания добыты в соответствии с УПК РФ, нарушений не допущено.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, о том, что он вытащил из нагрудного кармана одежды Потерпевший №1 портмоне с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в портмоне, находящемся в нагрудном кармане одежды было 2000 рублей, затем он уснул на диване, затем, когда проснулся, портмоне с деньгами в кармане не обнаружил.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, учитывая поведение последнего во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, следовательно, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление является преступлением средней тяжести, совершено против собственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том, что на стадии предварительного расследования ФИО1 дал полные, подробные признательные показания, участвовал во всех следственных действиях, которые были ему предложены, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым в судебном заседании, а также состояние его здоровья, участие в СВО, наличие государственной награды «За отвагу», наличие двух *** детей, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд признает объяснения ФИО1 от <дата> на л.д.23 в качестве явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они даны ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в ходе объяснений ФИО1 добровольно указал, что совершил кражу бумажника с двумя тысячами рублей из кармана одежды Потерпевший №1 <дата>.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного обвинения, преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, подсудимый указанное обстоятельство не отрицает. Как следует из показаний самого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, М. А.Ю., <дата> ФИО1 употреблял спиртные напитки в значительном количестве, похищенные у ФИО7 деньги были также потрачены ФИО1 на приобретение спиртного. При указанных обстоятельствах, суд считает, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя в значительной степени ослабило самоконтроль ФИО1, способствовало и стало причиной совершенного им преступления.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с женой и детьми, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, судимости не имеет. На учете у врача нарколога, врача психиатра, врача фтизиатра не состоит. Состоит на учете у терапевта.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания нет.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд, при назначении наказания ФИО1 не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется подсудимый, обстоятельства, при которых он совершил преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его личность и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Размер наказания ФИО1 по совершенному преступлению определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельства и отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не считает возможным назначить более строгий вид наказания, поскольку подсудимый ФИО1 судимости не имеет, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получать доход.

При назначении наказания в виде штрафа суд, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа осужденному, содержащемуся под стражей, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

ФИО1 был задержан <дата>, находится под стражей по сегодняшний день, в связи с чем, учитывая длительность содержания под стражей, а также размер назначенного штрафа, суд считает необходимым полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск- необходимо хранить при материалах уголовного дела

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п. 2 ч. 5 ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата>, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск- необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***