Определение № 2-494/2017 2-494/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-494/2017Дело № 2-494/2017 г. Каменск-Уральский 14 июня 2017 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартынюк С.Л., при секретаре Горбачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рус-Ал-Вип» о защите прав потребителя, ФИО1 обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Рус-Ал-Вип» о защите прав потребителя. Судебные заседания по делу были назначены на «* года, «* года. Однако истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, дважды не явилась в судебное заседание, о причинах неявки не уведомила. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, от ответчика требований о рассмотрении дела по существу не поступило, то исковое заявление ФИО1 к ООО «Рус-Ал-Вип» о защите прав потребителя следует оставить без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ФИО1 к ООО «Рус-Ал-Вип» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения. В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Разъяснить сторонам, что оставление данного искового заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения истца в суд с указанным иском. СУДЬЯ: С.Л. МАРТЫНЮК Суд:Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:ООО "РУС-АЛ-ВИП" (подробнее)Судьи дела:Мартынюк Светлана Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-494/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-494/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-494/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-494/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-494/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-494/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-494/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-494/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-494/2017 Определение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-494/2017 Определение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-494/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-494/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-494/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-494/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-494/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-494/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-494/2017 Определение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-494/2017 Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-494/2017 Определение от 25 января 2017 г. по делу № 2-494/2017 |