Решение № 2А-126/2020 2А-126/2020(2А-2803/2019;)~М-2507/2019 2А-2803/2019 М-2507/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-126/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 06 февраля 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области к ФИО2 об установлении должнику ограничения на право выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с административным иском, в котором просит установить временное ограничение права должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате административного штрафа по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что за нарушение требований части 1 статьи 57 Закона Московской области №-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 6.21 Закона Московской области №- ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный ИП ФИО2, оплачен не был, в связи с чем постановление об административном правонарушении направлено судебному приставу- исполнителю для принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем по Егорьевскому РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. До настоящего времени штраф не оплачен, в связи с чем имеются основания для вынесения решения об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Административный истец - представитель Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ государственного административно-технического надзора Московской области и ФИО2 Изучив представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В силу п. 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно подпункту 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

На основании пункта 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за нарушение требований части 1 статьи 57 Закона Московской области №-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 6.21 Закона Московской области №- ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный ИП ФИО2, оплачен не был, в связи с чем постановление об административном правонарушении направлено судебному приставу- исполнителю для принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем по Егорьевскому РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. До настоящего времени штраф не оплачен

Рассматривая требования административного истца, судом было установлено, что требования об уплате штрафа направлялось должнику. Соответствующие постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием требований о добровольном исполнении обязанности по уплате штрафа, направлялось по месту регистрации должника почтовым отправлением, что подтверждается сведениями отслеживания почтовых отправлений.

В связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области обратилось в суд с заявлением о временном ограничении на выезд ФИО2 за пределы Российской Федерации, что, по мнению суда, согласуется как с длительностью неисполнения должником требований исполнительного документа, так и с размером задолженности, что не противоречит принципам разумности и справедливости.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление административного истца подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что сумма, подлежащая взысканию с административного ответчика является значительной, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда в установленном законом порядке ему не предоставлялись, кроме того доказательств того, что неисполнение обязательств вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При указанных обстоятельствах, суд частично удовлетворяет административный иск Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и устанавливает временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения им обязательств по уплате штрафов, но не более чем на 6 месяцев.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области удовлетворить частично.

Установить для ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате административного штрафа по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 000 рублей., но не более чем на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Привалова