Приговор № 1-395/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 1-395/2018

№1-395/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Оренбург 12 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга:

в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретарях Быковой К.А, Халиулиной А.Р., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Сороколетова К.В.. ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Волостновой Т.Г., Максимовой Т.М.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого;

ФИО3, ... года рождения, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «а, в, г, ж» ч.2 ст. 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили разбой с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, а также совершили незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах:

Т.Р.СБ. и ФИО3 ... в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 53 минут, находясь в ..., действуя совместно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вооружившись заблаговременно приобретенными резиновыми дубинками, используемыми в качестве оружия, с целью устрашения и подавления возможного сопротивления потерпевших, обманным путем заманили ФИО5 и ФИО5 по вышеуказанному адресу, после чего представляясь сотрудниками органов внутренних дел, совершили разбойное нападение на ФИО5 и ФИО5, в результате которого нанесли ФИО5 множественные удары руками, ногами и резиновыми дубинками, используемыми в качестве оружия, в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив таким образом потерпевшему телесные повреждения в виде ..., которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья); в виде ..., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а так же нанесли ФИО5 множественные удары руками, ногами и резиновыми дубинками, используемыми в качестве оружия в область верхних и правой нижней конечностей, причинив таким образом потерпевшему телесные повреждения в виде ..., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего, с целью устрашения и подавляя возможное сопротивление потерпевших, угрожая продолжением применения резиновых дубинок в качестве оружия и демонстрируя их, высказывая угрозы привлечения к уголовной ответственности, открыто похитили у потерпевшего ФИО5 принадлежащее ему имущество: золотую цепочку весом 29 грамм, стоимостью 55 000 рублей и денежные средства в размере 6 000 рублей, на общую сумму 61 000 рублей, а так же открыто похитили у потерпевшего ФИО5 принадлежащее ему имущество: золотую цепочку весом 5,5 грамма, стоимостью 14 317 рублей и денежные средства в размере 700 рублей, на общую сумму 15 017 рублей, причинив тем самым потерпевшим ФИО5 и ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 76 017 рублей, после чего продолжили высказывать требование о передаче денежных средств в размере 300000 рублей, для чего действуя совместно и согласованно, применяли в отношении потерпевших физическое насилие, наносили удары резиновыми дубинками, используемыми в качестве оружия, по различным частям тела потерпевших ФИО5 и ФИО5

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 ... в период с 22 часов 00 минут до 08 часов 40 минут ..., находясь в ..., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили незаконное лишение свободы двух лиц, не связанное с их похищением, представляясь сотрудниками органов внутренних дел, применили специальные средства ограничения подвижности - наручники, ограничив подвижность ФИО5 и ФИО5, подавляя тем самым их волю к сопротивлению, закрыли входную дверь квартиры, тем самым нарушив предусмотренное ст. 27 Конституции РФ право ФИО5 и ФИО5 на свободу передвижения. В результате противоправных действий ФИО3, ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшие ФИО5 и ФИО5 находились в вышеуказанной квартире не менее 10 часов, не имея возможности покинуть её.

В судебном заседании подсудимые не признали себя виновными в совершении установленных судом преступлений.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проживает с родителями, ранее учился в институте и работал электромонтером в ..., его среднемесячный доход составлял 20000 рублей. Мать имеет хронические заболевания. Исковые требования потерпевшего не признает. По обстоятельствам совершенного преступления от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе судебного заседания от ..., где пояснял, что ранее знакомый ФИО5 в январе 2016 года рассказал о требованиях вернуть вещи из квартиры, которую тот снимал у ФИО5 Со слов ФИО5, во время встречи с ФИО5 и криминальным авторитетом из ..., ФИО5 пытались затащить в автомобиль, порвали рубашку, ударили, отобрали телефон, после чего указанные лица съездили к сестре ФИО5, где угрожали последней. ФИО5 попросил его встретится с ФИО5 в целях безопасности, на что он согласился. ... ФИО5 заехал за ним, и они поехали на квартиру ФИО5 За рулем автомобиля был ФИО3, которого до этого он не знал. Они приехали в квартиру на ..., куда он взял рюкзак. ФИО5 открыл дверь в квартиру своим ключом. Через некоторое время ФИО5 позвонил ФИО5 и сообщил, что едет на встречу. В квартире ФИО5 попросил их спрятаться, а сам пошел открывать дверь. ФИО3 оставался в комнате. В квартире он услышал, как ФИО5 спросил ФИО5 про долг, а ФИО5 спросил про свои вещи. После этого он услышал шум и слова ФИО3, что это задержание. Завязалась борьба. Он сделал ФИО5, который приехал вместе с ФИО5 подсечку, и тот упал. ФИО5 надел наручники ФИО5, нанес удар ФИО5 и также надел на того наручники, высказывал требования встать на колени и извиниться перед его сестрой, что тот и сделал. После этого они с ФИО3 поехали в магазин, купили бумагу, заехали в ломбард, вернулись обратно. После этого ФИО3 подвез его домой, а сам уехал «таксовать».

Он предполагал, что квартира, в которой все происходило, принадлежит ФИО5, о том, что в рюкзаке, который он занес из автомобиля в квартиру, были наручники, маски и пакет с героином, он не знал. При нем ФИО5 деньги у ФИО5 и ФИО5 не вымогал, золотые цепочки не снимал. Они действительно заранее договорились с ФИО3, что в квартире ФИО5 его будут называть «майором», а ФИО3 - «капитаном». При этом ФИО3 был в маске. Дубинок в квартире он не видел. Он в квартире нанес один удар ФИО5 в область бедра, от чего тот упал. ФИО5 нанес ФИО5 удар в область глаза. Наносил ли ФИО3 удары потерпевшим, он не. Считает, что потерпевшие его оговаривают, так как он не имел умысла на разбойное нападение и незаконное лишение свободы потерпевших ...

После оглашения его показаний подсудимый ФИО2 суду дал показания аналогичные приведенным выше его показаниям, за исключением того, что рюкзак в квартиру занес ФИО5, квартиру он покинул после того, как драка в квартире прекратилась и с 00 часов 00 минут находился дома.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ... ранее знакомый ФИО5 предложил ему встретиться по поводу трудоустройства и рассказал, что у того произошел конфликт с мужчиной, у которого снимал квартиру, в связи с чем, последний требует с ФИО5 деньги, угрожая физической расправой. При этом ФИО5 пояснил, что до случившегося одолжил мужчине крупную сумму денег, которую тот вернуть отказался. ФИО5 попросил подстраховать того, предотвратить возможное избиение и похищение. ФИО2 он ранее не знал. О том, что к ФИО5 и ФИО5 будет применено насилие, что ФИО5 завладеет их имуществом - цепочками, деньгами, банковскими картами, он не знал, об этом с ФИО5 и ФИО2 не договаривался и этого не делал. После того, как он, ФИО5 и ФИО2 приехали в квартиру, ФИО5 позвонили, и последний пошел открывать дверь в подъезд. Он должен был спрятаться в шкафу и вмешаться только в случае, если произойдет конфликт. В квартиру пришли ФИО5 и ФИО5 С ФИО5 стали требовать деньги, а затем раздались шлепки. Когда ФИО5 стал кричать о помощи, он выскочил из-за шкафа и стал разнимать дерущихся. Началась драка и он сказал, что они задержаны за вымогательство. В какой-то момент ФИО2 преградил дорогу ФИО5, на помощь тому пришел ФИО5 ФИО5 одел наручники на ФИО5 и стал разбираться с последним по поводу посещения подруги и его унижения, требовал деньги. В какой то момент были надеты наручники на ФИО5 Когда ФИО5 и ФИО5 стали выяснять кто и что сказал, он с ФИО2 решили уехать и стали собираться. В это время ФИО5 попросил привезти ему бумагу. Так как магазины не работали, они заехали в ломбард и взяли несколько листов бумаги, завезли в квартиру и уехали. Он отвез ФИО2 домой на ... около 23 часов 40 минут и уехал таксовать. При похищении у потерпевших цепочек, денег, банковских карт, требовании денег и написании долговых расписок он в квартире не присутствовал, цепочек под одеждой у потерпевших не видел, с ФИО5 и ФИО2 о похищении не договаривался. В квартиру он вернулся под утро по просьбе ФИО5, который после этого уехал за продуктами. По приезду ФИО5 привез продукты и предлагал их ФИО5 и ФИО5, после этого тот уехал за сотрудниками полиции. При этом его, также как и потерпевших в квартире закрыл ФИО5 Ключи от входной двери тот забрал с собой. Он усн... от того, что его избивали ФИО5 и ФИО5, били руками, ногами, дубинками. Потом приехали сотрудники полиции. Проживал с супругой и тремя детьми. На момент инкриминируемых событий двое детей были несовершеннолетние, один – малолетний. Родители являются пенсионерами, имеют хронические заболевания, теща – инвалид, бабушке 90 лет, которой требуется посторонняя помощь. Он так же имеет хронические заболевания. Его среднемесячный доход составлял 70000 рублей. Исковые требования потерпевшего не признает.

Не смотря на не признание вины подсудимыми в совершении установленных судом преступлений, их виновность подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в 2015 году сдавал ФИО5 квартиру. В декабре 2015 года ФИО5 перестал отвечать на телефонные звонки, съехал с квартиры, поломал мебель, забрал с квартиры часть вещей и не расплатился за проживание. После этого ему удалось встретиться с ФИО5 у ресторана «...», где последний пообещал вернуть вещи, возместить расходы, в автомобиле обранил телефон и шапку. ... ФИО5 предложил встретиться в квартире на ..., куда он приехал примерно в 22 часа вместе с ранее знакомым ФИО5 ФИО5 и ФИО5. Во дворе дома его встретил ФИО5 и пригласил в квартиру забрать вещи. В квартиру он зашел вместе с ФИО5 Из шкафа выскочили и напали на них ФИО3 и ФИО2, которые были в масках и с дубинками, выкрикивая, что это задержание, представились сотрудниками полиции. Указанные лица, а также ФИО5, который к ним присоединился, нанесли им удары по голове и туловищу, руками, ногами и дубинками, после чего надели на них наручники. Избиение длилось около 10 минут. ФИО2 напал на ФИО5 со спины, и совместно с ФИО5 наносил удары ФИО5, в то время как он боролся с ФИО3 После этого к ФИО3 присоединились ФИО2 и ФИО5, которые продолжили его избивать. В процессе избиения ФИО2 сломал ему челюсть. При этом между собой напавшие называли ФИО3 капитаном, а ФИО2 - майором. После того, как его с ФИО5 побили, подсудимые и ФИО5 потребовали сообщить ФИО5 и ФИО5 что у них все нормально, и тем можно уезжать. Нападавшие им пояснили, что они задержаны за наркотики, дали подержать пакет с белым порошком и ушли на кухню. По возвращению с кухни все трое нападавших стали требовать с них 300 000 рублей, заставляли звонить друзьям, чтобы те привезли деньги. В ходе нападения ФИО5 забрал у него банковскую карту Сбербанка, на которой было около 190000 рублей и шесть тысяч рублей. Золотую цепочку с него снимал Гудков и ФИО2. С ФИО5 - ФИО3 с ФИО5 Угрозы высказывали все подсудимые, намахивались и били дубинками, заставили назвать пинкоды банковских карт. Кроме того, у ФИО5 похитили деньги около 700 – 800 рублей и банковскую карту. После того, как он не нашел знакомых, кто бы мог предоставить деньги, нападавшие потребовали написать долговую расписку, но не нашли в квартире бумагу. Тогда ФИО3 с ФИО2 уехали за бумагой. В это время ФИО5, угрожая жизни, продолжал требовать звонить друзьям, что бы привезли деньги. Он звонил ФИО5 и ФИО5. Через некоторое время вернулся ФИО3, принес бумагу. Он написал долговую расписку, которую уничтожил после освобождения. Затем ФИО5 съездил за продуктами и вернулся в квартиру, а позже уехал снимать с похищенных банковских карт деньги. Перед отъездом ФИО5 дал указание ФИО3 охранять их, а на его просьбу ослабить наручники, бросил ключ от них перед телевизором. Ему удалось ключом расстегнуть наручники. Когда наручники стал расстегивать ФИО5, Гудков напал на ФИО5 и стал бить дубинкой по телу. Он стал оттаскивать ФИО4 от ФИО5, сорвал с ФИО4 маску. С Гудковым завязалась драка, и последний зашел на кухню. Они не смогли уйти из квартиры, так как дверь квартиры была закрыта снаружи. С балкона он попросил о помощи. Незнакомый парень дал ему сотовый телефон, с которого вызвал полицию и позвонил в банк, чтобы заблокировать карту. Около 8 часов утра приехала полиция. Нападением ему были причинены указанные в обвинительном заключении телесные повреждения, в том числе перелом челюсти. Ранее в ДТП им были получены иные телесные повреждения. Похищенная золотая цепочка была им приобретена в ломбарде у ФИО5 за 55000 рублей. Настаивал на строгом наказании. Просит взыскать в его пользу с подсудимых в качестве компенсации морального вреда по 250000 рублей с каждого и солидарно с подсудимых в качестве возмещения материального ущерба 101000 рублей.

По ходатайству защитника в связи с возникшими противоречиями в показаниях потерпевшего оглашены показания ФИО5, которые он давал в ходе предварительного следствия ... в больнице ..., где пояснял, что ... около 22 часов со своими друзьями подъехал к дому. В это время ему позвонил ФИО5, а затем встретил, и они прошли в квартиру. В квартире в зале услышал громкий крик «Уголовный розыск». Из шифоньера вылезли два человека в масках и с дубинками. ФИО3 нанес ему сзади три-четыре удара в область головы. Затем он развернулся к нему лицом и сказал: «Вы что творите», но тот молча стал показывать удостоверение и говорить, что он из полиции. В это время ФИО5 лежал на полу в зале лицом вниз, на его руках были одеты наручники. В это время его били дубинками ФИО5 и человек в маске. Затем ФИО5 и человек в маске, а также ФИО3 продолжили избивать его дубинками по различным частям тела. После этого ему пристегнули руки наручниками впереди, затем ФИО5 снова продолжил его избивать дубинкой по ногам. При этом заставляя встать на колени. Он встал на колени от боли и для того, чтобы ФИО5 перестал его бить. В то время, когда его пристегнули наручниками, ФИО3 и парень ушли на кухню, а ФИО5 его бил один. ФИО5 стал говорить, что работает с полицией, и он приложил много усилий и денег, чтобы все организовать. После этого ФИО5 пояснил, что он должен ему 300000 рублей. Он ответил, что у него нет таких денег. Затем ФИО5 снял с него золотую цепочку и, держа ее в руках, спросил сколько она стоит и какова ее масса. Он пояснил, что весит она около 27 граммов. Затем ФИО5 подошел к Д, также снял золотую цепочку с его шеи. В то время, когда он сел на кровать, ФИО5 позвал ФИО3 и парня с кухни, которым сказал, чтобы они принесли пакет с наркотиками, также он сказал, что они из ФСКН. Далее эти двое положили пакет под стол. Затем ФИО5 сказал потерпевшему взять пакет в руки для того, чтобы на нем остались отпечатки пальцев. Потерпевший отказался, на что ФИО5 ударил его дубинкой в область головы один раз и, взяв пакет в руки, положил его обратно на стол. Затем ФИО3 и парень взяли пакет, и ушли на кухню, а впоследствии покинули квартиру. При этом они пояснили, что если вдруг потерпевший и ФИО5 будут куда-то жаловаться, то отдел ФСКН в курсе и им грозит за это 25 лет, т.к. там 62 грамма. После снятия цепочки с Д, ФИО5 начал у него обыскивать карманы, откуда вытащил кошелек и лежащие в нем деньги, как впоследствии ему стало известно – 700 рублей, и кредитные карты. После чего ФИО5 ударил его в область головы резиновой дубинкой из-за того, что Д наврал ему, что у него нет денег. Затем он спросил, сколько у Д денег на карте, на что тот пояснил, что 8000 рублей. Далее ФИО5 с пола в зале поднял его куртку, осмотрел карманы и обнаружил кошелек, из которого вытащил 6000 рублей и две банковские карты и, подойдя к нему, ударил его дубинкой в область головы два-три раза из-за того, что он соврал, что у него нет денег. Затем ФИО5 заставил написать пин-коды данных карт. После этого ФИО5 обратился к Д и сказал ему, чтобы тот перевел со своей карты имеющиеся 8000 рублей ему, что Д и сделал, переведя данную сумму на дебетовую карту «...». После этого ФИО5 спросил, сколько денег имеется у него на карте, на что он ответил, что на кредитной карте есть 210000 рублей. ФИО5 с сотового телефона Д стал звонить по номеру 900 и у оператора «...» узнал, сколько денег на счету банковской карты и сколько можно обналичить в сутки ...

Потерпевший ФИО5 оглашенные показания уточнил, пояснил, что с него цепочку снимали Гудков и ФИО2, с ФИО5 – ФИО5 с Гудковым. В судебном заседании рассказал обстоятельства подробнее, чем на следствии, так как ранее его допрашивали в больнице, и он плохо себя чувствовал, часть вопросов у него не выяснялось. Разногласия между показаниями объясняет плохим самочувствием в больнице.

Так же, по ходатайству защитника в связи с возникшими противоречиями в показаниях потерпевшего оглашены показания ФИО5, которые он давал в ходе предварительного следствия ..., где пояснял, что ... с его похищенной карты ... пытались совершить покупки в интернет магазине, о чем он получал сообщение. Данную карту у него похитили ФИО5 и Гудков под угрозой убить, пин-код он ему написал сам под угрозой. На похищенной золотой цепочке, 29 грамм, отсутствует проба, так как она сделана на заказ, впоследствии он ее купил у друга ФИО5. В момент избиения и хищения золотой цепочки, денежных средств и банковской карты Гудков находился в зале и высказывал угрозы в отношении него и намахивался на него и бил вместе с ФИО5 (...).

Оглашенные показания потерпевший ФИО5 уточнил, пояснил, что в хищении банковских карт и цепочек принимал участие, в том числе, ФИО2, о котором он не говорил в оглашенных показаниях, т.к. о ФИО2 следователь не спрашивал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса оглашены показания не явившегося в судебное заседание потерпевшего ФИО5, которые он давал в ходе предварительного следствия и судебного заседания от ....

Так, в судебном заседании от ... года потерпевший ФИО5 показал, что со слов ФИО5 знает, что последний сдавал свою квартиру ФИО5, который съехал с квартиры, не заплатив, а также забрал вещи ФИО5 ... он с ФИО5 поехал в г.... по делам, поскольку ФИО5 должен был вернуть вещи. Около 22.00 часов они встретились с ФИО5 около подъезда, куда приехали по адресу, указанному ФИО5, прошли в квартиру поговорить. Когда они зашли в квартиру, из шкафа выскочили двое в масках с дубинками и стали их бить по голове, спине, ногам. Избивали их втроем, надели на них наручники, показали удостоверение. Занесли пакет с веществом, сказали, что героин, заставили ФИО5 взять пакет, чтобы остались отпечатки пальцев. Требовали 300000 рублей. ФИО5 позвонил друзьям, пытаясь найти деньги. Кроме того, с них сняли золотые цепочки. Цепочки снимал ФИО5, при этом Гудков и ФИО2 были в комнате, высказывая угрозы. ФИО5 достал и забрал у него сотовый телефон, портмоне, 800 рублей, банковские карты. Также банковскую карту забрали у ФИО5. ФИО5 так же заставил перевести с его карты 8 000 рублей, затем уехал, привез деньги, еду. При нем ФИО5 стал звонить, узнавать, как можно снять с карты ФИО5 200000 рублей. Их заставили дать объяснения по поводу пакетика наркотиков, высказывали угрозы о применении физической силы. Держали их всю ночь в квартире, под утро Гудков забыл ключи от наручников, и им удалось освободиться. В ходе борьбы, Гудков закрылся от них на кухне. Они вызвали сотрудников полиции. В результате нападения, у него были телесные повреждения, а именно синяк на правой ноге, на руках следы от наручников, гематомы на голове ...

В судебном заседании от ... оглашались показания ФИО5, которые он давал в ходе предварительного следствия, содержание которых приведено ниже ...

Оглашенные показания потерпевший ФИО5 подтвердил, указал, что точно не помнит, был ли ФИО2 и ФИО3 в комнате, когда ФИО5 снимал цепочки, скорее всего были. Он не говорил об этом следователю изначально, так как позже об этом вспомнил, проанализировав все обстоятельства.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 от ... и ..., данных им на стадии предварительного следствия, следует, что в тот момент, когда он и ФИО5 зашли в комнату, из шкафа, стоящего в этой комнате выскочили люди в масках с резиновыми дубинками в руках. Один побежал к Н. (позже стало известно, что это ФИО3), второй к нему (на данный момент известно, что это ФИО2), третий был сзади него (ФИО5). ФИО2 и ФИО5 наносили ему удары по голове и по рукам. Потом он упал, лег на живот и ему продолжали наносить удары по всему туловищу, после чего надели наручники за спиной. Мужчины в масках и ФИО5 стали втроем избивать ФИО5, били по рукам, так как он пытался закрыться, по туловищу, по голове, по плечам, в целом по всему телу, после чего одели на ФИО5 наручники. ФИО5 обращался к людям в маске «майор» и «капитан». Затем кто- то из мужчин в маске принес пакет. ФИО5 объяснил ФИО5, что это героин, два особо крупных размера и ему хватит на 25 лет тюрьмы, заставил взять в руки данный пакет, ударив дубинками. После этого все втроем ушли на кухню и шептались. Когда они втроем пришли обратно, то ФИО5 стал говорить, что за то, чтобы Н. не привлекли к уголовной ответственности за наркотики, им нужно 300000 рублей. Спрашивали, где тот возьмет эти деньги. ФИО5 говорить, что оформит кредит. Требование о передаче денежных средств высказывали все трое, каждый что-то сказал, под угрозой, того, что найдут наркотики. ФИО5 сказал, что часть денег 100 000 рублей Н. нужно собрать сейчас, сказал звонить друзьям и просить у них денег. В этот момент все трое были в комнате и заставляли Н. звонить, продолжали его бить. ФИО5 набирал номера и звонил. После этого на телефон ФИО5 кто-то перезвонил и представился сотрудником полиции, поинтересовался все ли у него нормально. Все втроем пригрозили, и ФИО5 ответил, что у него все нормально. После этого ФИО5 выхватил у него из рук сотовый телефон и отключил. Затем ФИО5 увидев на шее золотую цепочку у ФИО5, расстегнул и забрал себе. При этом все втроем намахивались дубинками и заставляли снять цепочку. ФИО5 снимал, Гудков и ФИО2 только били дубинками, постоянно угрожали ФИО5 и наносили удары по различным частям тела. После чего с него аналогичным способом сняли с шеи золотую цепочку, ему также угрожали и наносили удары люди в масках. При этом ФИО5 их обыскал, достал из карманов портмоне, вытащил деньги и банковские карточки. Гудков и ФИО2 при этом также стояли рядом. Также из его кармана ФИО5 забрал мобильный телефон и отвечал на его смс. После того, как у них забрали цепочки, деньги и портмоне, Гудков и ФИО2 ушли из квартиры. Их не было около 40 минут. Потом ФИО5 кто-то позвонил, после чего ФИО5 одел на них цепочки, сложил обратно карточки и портмоне, выключил свет и сказал, если будут стучать, молчите.

Затем вернулся Гудков. После этого ФИО5 и человек в маске сказали ФИО5, что тот сейчас будет писать объяснение. При этом ФИО5 и Гудков угрожали ФИО5 физическим насилием и заставили под диктовку ФИО4 написать объяснение по поводу героина. ФИО5 написал, что сбывал по данному адресу героин несовершеннолетним. При этом ФИО5 стал настаивать, чтобы он также написал такое объяснение, однако Гудков пояснил, что будет достаточно, если ФИО5 напишет, что был с ним. ФИО5, угрожая ему, заставил расписаться в объяснении ФИО5. Потом ФИО5 заставил ФИО5 написать расписки о возврате денежных средств, при этом они оба угрожали и периодически наносили удары по различным частям тела. Потом ФИО5 во второй раз начал обыскивать сначала ФИО5, потом его, забрал у них золотые цепи, банковские карты, деньги из кошелька. При этом Гудков стоял рядом, с дубинкой и говорил, чтобы они не сопротивлялись. После чего ФИО5 заставил ФИО5 выписать пин-коды банковских карт, делал он это под угрозой и при избиении. ФИО5 заставил его перевести с карты деньги на карту ФИО5. При этом его избивали ФИО5 и Гудков. ФИО5 сказал ФИО4, чтобы тот вызвал машину, и через некоторое время ФИО5 взяв свой рюкзак, их золотые цепи, деньги и банковские карты уехал. Пока не было ФИО5, они находились в квартире втроем: он, ФИО5 и Гудков. Никаких попыток они не предпринимали покинуть квартиру, так как Гудков сидел с дубинкой, и квартиру закрывали, а также потому, что они были в наручниках. Через час ФИО5 вернулся, привез еду, алкоголь. ФИО5 и Гудков постоянно выходили из комнаты и о чем-то разговаривали. ФИО5 через некоторое время с его телефона позвонил в службу поддержки банка и на громкой связи Н. оператору диктовал свои данные, а ФИО5 стал интересоваться о наличии на карте денежных средств и сколько можно снять. После этого ФИО5 уехал с банковскими карточками. В период, когда он и ФИО5 остались с Гудковым в квартире, им удалось освободиться от наручников и в процессе борьбы оттеснить ФИО4 на кухню, но покинуть квартиру не удалось. Тогда ФИО5 с балкона удалось позвать на помощь и вызвать полицию. В общей сложности на квартире их продержали с 22 часов ... по 9 часов ..., когда прибили сотрудники полиции ...

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что с ФИО5 состоит в дружеских отношениях. В декабре 2015 года ему позвонил ФИО5, рассказал, что сдавал в наем квартиру и не может дозвониться до арендатора, который не оплатил проживание. По просьбе ФИО5 он позвонил этому человеку и передал просьбу созвонится с ФИО5. ... он по просьбе ФИО5 на автомобиле вместе с ФИО5 и А. приехали во двор дома на ..., что бы вернуть вещи этому арендатору и забрать вещи ФИО5. ФИО5 и ФИО5 ушли в квартиру. Через некоторое время он перезвонил ФИО5, но тот не ответил, а с другого телефона пришло сообщение, что все в порядке, уезжайте. Он вновь позвонил ФИО5, который подтвердил сообщение, и они уехали. Примерно через полтора часа ФИО5 сам перезвонил и попросил в займы 300000 рублей. Он отказал, т.к. таких денег не было. Еще через 40 минут ФИО5 перезвонил и повторил просьбу. Тогда он спросил у ФИО5, что у того что то не так. ФИО5 подтвердил. Тогда он сообщил об этих обстоятельствах в полиции. На следующий день он узнал, что ФИО5 и ФИО5 удерживали в квартире, избивали и похитили имущество. В автомобиле на ФИО5 он видел цепочку. Со слов ФИО5 ему известно, что из квартиры были похищены чайник, гладильная доска, утюг. Ему известно, что в ДТП ФИО5 получил перелом руки и ноги.

Свидетель ФИО5 суду показал, что три-четыре года назад в вечернее время позвонил ранее знакомый ФИО5 и попросил в долг 300000 рублей. Он отказал, т.к. таких денег не было.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что знаком с ФИО5, который сдавал в наем квартиру мужчине, который не рассчитался за проживание. В 2016 году примерно в 23.00-24.00 часа ему на сотовый телефон позвонил ФИО5 Сначала он не успел ответить, но когда перезвонил, абонент был не доступен. Утром ФИО5 вновь позвонил ему и сообщил ему, что его и ФИО5 заперли в квартире, попросил помочь освободиться. Когда он приехал на адрес, указанный потерпевшим, там уже находилась полиция, дверь была открыта. В квартире он увидел ФИО5 и ФИО5 в крови и с телесными повреждениями. Со слов ФИО5 тот приехал на этот адрес к квартиросъемщику за деньгами, который тот должен был ему вернуть, но на них напали трое, избили, отобрали цепочки, банковские карточки, деньги, требовали 300000 рублей. Золотую цепочку ФИО5 приобрел у ФИО5. В ДТП ФИО5 ломал ногу и руку.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что со слов ФИО5 тот сдавал квартиру ФИО5, который украл с квартиры имущество. По просьбе ФИО5 он созвонился со своего телефона с ФИО5, договорился о встрече в кафе, куда они подъехали на автомобиле с ФИО5 и еще одним парнем. Во время встречи ФИО5 обещал вернуть имущество, грубо разговаривал и убежал из автомобиля, оставив шапку и телефон. Через некоторое время ФИО5 рассказал ему, что его и ФИО5 заманили в квартиру, трое избили из-за ФИО5, забрали имущество. После этих событий он видел ФИО5 в больнице с повреждениями на лице и теле. В ДТП ФИО5 ломал ногу и руку.

Свидетель ФИО5 суду показала, что несколько лет тому назад на сутки сдала ... молодому человеку, который представился чужим именем. На следующее утро соседи по ее съемной квартире сообщили, что из ее квартиры люди просят о помощи, в связи с чем она попросила уборщицу, которая убирается в этой квартире, приехать и открыть дверь. Со слов уборщицы в квартире было много крови, у потерпевших разбиты головы.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что проживает в .... Два года назад ночью к ним в квартиру приходила полиция, якобы, по поводу преступления в их квартире. На утро он участвовал понятым в осмотре ..., где были обнаружены маски, наручники и документы, а так же мужчина с повреждением на лице.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО5, которые он давал в ходе предварительного следствия, где пояснял, что ... постоянно арендуется на сутки и более, постоянных жильцов там нет. ... он находился весь день дома и никуда не выходил. Утром ... от своей супруги он узнал, что к ним приходили сотрудники полиции с вопросом, кто у них дома кого-то удерживает против его воли. Так же до обеда ... его и его супругу ФИО5 пригласили в ... в качестве понятых для осмотра места происшествия. В квартире увидели следы борьбы и драки, также при них изымались какие-то предметы, в том числе 2 удостоверения сотрудника полиции ...

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО5 в 2014 году попал в ДТП. Он помогал перевозить того в больницу и домой. У ФИО5 были перелом ноги и руки, повреждений головы не было. В 2015 году он продал ФИО5 золотую цепочку весом около 30 грамм за 55000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса оглашены показания следующих не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в должности бармена в ресторане «...». ... вечером ресторан пришел ФИО5. К ресторану подъехал автомобиль ... темно-синего цвета. На данном а/л приехало 3 мужчин, которые вошли в помещение ресторана, после чего вышли с ФИО5 Мужчины вместе с ФИО5 подошли к машине, которая стояла у торца здания ресторана. В ходе ссоры один из мужчин ударил ФИО5 по голове, после чего они пытались посадить его силой, но ФИО5 стал вырываться и кричать о помощи. Он вызвал сотрудников полиции. ФИО5 вырвался и убежал в помещение ресторана. Мужчины уехали. Когда ФИО5 находился в помещении ресторана, видимых повреждений на теле и лице у него не было, лишь на голове были красные пятна. ФИО5 попросил телефон позвонить в полицию. О своем телефоне он сказал, что его у него нет. Он его или потерял или его забрали в ходе конфликта. ФИО5 выходил с ФИО5 на поиски телефона ...

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии поясняла, что работает фельдшером в .... ... в 08 часов 41 минуту диспетчеру поступил вызов по адресу: ... «травма головы и шеи», вызвали скорую помощь с номера .... По прибытии на место оказала помощь задержанному ФИО6, у которого были повреждения головы, кровотечение в левой затылочной области. В данной квартире был еще один модой человек, у которого были телесные повреждения, но тот отказался от медицинской помощи. Но при этом тот пояснил, что его избил Гудков со своими друзьями, хотели отнять деньги. Затем они госпитализировали ФИО4 в больницу им. Пирогова ФИО5

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия поясняла, что ... сдала ... в ... ФИО5 ... она попросила соседку из 6 квартиры открыть дверь указанной квартиры сотрудникам полиции ...

Свидетель ФИО5 ранее поясняла, что состоит в браке с ФИО7 ... на ... муж не ночевал дома. Супруга увидела в отделе полиции N, избитого, с перевязанной головой. Со слов мужа, он хотел помочь ФИО5, с которого требовали деньги и угрожали. После того, как мужа избили, тот стал немного замкнутый, но это связано с тем, что он попал в ситуацию, связанную с уголовной ответственностью, и переживал из-за этого ...

Свидетель ФИО5 ранее пояснял суду, что работал в должности официанта в ресторане «...». В январе 2016 года вечером около 20.00 часов видел, что в кафе обедал посетитель, к которому подошел мужчина, разговаривал с ним, потом они вышли на улицу, где к ним подошли еще несколько человек. Они громко разговаривали, отошли к автомобилю ..., пытались силой посадить указанного посетителя в автомобиль. Один из мужчин ударил посетителя, но тот стал вырываться и кричать о помощи. Они вызвали сотрудников полиции, а посетитель вырвался и убежал в помещение ресторана, после чего автомобиль ... уехал. Указанный посетитель попросил телефон, пояснив, что свой выронил в автомобиле. Когда приехали сотрудники полиции, они все им рассказали. Указал, что потерпевшего ФИО5 в тот вечер не видел возле кафе ...

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия в части телефона посетителя кафе, пояснял, что к нему подходил ... и просил его сказать, что у того украли телефон. На что он ему ответил, что сотрудникам расскажет все, как было. Факт кражи подтвердить не может ... Оглашенные показания свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил, отрицал факт хищения телефона.

Свидетель ФИО5 ранее поясняла, что по просьбе ФИО5 приходила к квартире в ... в ..., которую тот сдавал, т.к. квартирант не отвечал на телефонные звонки. Сосед пояснил ей, что в этой квартире две недели никого не слышно. Она сообщила об этом ФИО5. На следующий день ФИО5 рассказал ей, что в той квартире погром и похищены вещи. Примерно в конце января 2016г. к ней приходили трое парней, которые в грубой форме розыскивали ФИО5 ...

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии поясняла, что работает администратором в ресторане «...». С начала декабря 2015 в их ресторан стал ходить ФИО5. ... ФИО5 находился в ресторане. Через некоторое время к ФИО5 подошли трое мужчин. Один из них держал в руках счета за коммунальные услуги. У них возник конфликт с ФИО5 из-за аренды квартиры. ФИО5 снял очки и посмотрел на нее. Ей показалось, что он просил помощи. Они вышли на улицу. Она решила, что ФИО5 нужна помощь и вызвала сотрудников полиции. Так же она позвонила ФИО5, который ответил, что у него все нормально.Через некоторое время он вернулся за своими вещами и сообщил, что эти люди хотели его куда-то увезти. Насколько она поняла, он оставил у них в машине сотовый телефон. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО5 уехал с ними. ...

Эксперт ФИО5 ранее суду пояснила, что работает СМЭ экспертом, ею проводились экспертизы N от ..., дополнительная N от .... Указанные экспертизы проводились по представленным медицинским документам, в том числе была представлена рентгенограмма черепа, имелось описание врача невролога. У ФИО5 имелись телесные повреждения в виде ..., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Указанные телесныеповреждениямоглиобразоватьсявсрок, соответствующий обстоятельствам дела.

Перелом скуловой кости справа, мог образоваться в срок, свыше 21 дня до момента проведения рентгенологического исследования N от ..., в связи с чем, образовался ли указанный перелом в срок, соответствующий обстоятельствам дела она ответить не может. По первичным снимкам не представилось возможным определить перелом челюсти, имеющееся описание травмы коленного сустава соответствует иным более ранним событиям и в оценке не нуждается. Документов для экспертного исследования было достаточно, оценка их достоверности в ее обязанности не входит ...

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

- заключение эксперта N от ..., согласно которому установлено, что на поверхности исследуемых участков наручников, двух палок резиновых, фрагмента бумаги из конверта N обнаружена кровь ФИО3 На поверхности исследуемых участков шапки N обнаружен пот ФИО3

Происхождение крови, обнаруженной на поверхности исследуемых участков наручников, двух палок резиновых, фрагмента бумаги из конверта N, и пота, обнаруженного на поверхности исследуемых участков шапки N, от ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО5 исключается.

На поверхности исследуемых участков фрагментов бумаги из пакета N, обнаружена кровь ФИО5

На поверхности исследуемых участков ручки N обнаружен пот ФИО5

Происхождение крови, обнаруженной на поверхности исследуемых участков фрагментов бумаги из пакета N, и пота, обнаруженного на поверхности исследуемых участков ручки N, от ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО5 исключается.

На поверхности исследуемых участков шапки N обнаружен пот ФИО5

Происхождение пота, обнаруженного на поверхности шапки N, от ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5 исключается ...

- заключение эксперта N от ..., согласно которому установлено, что у М. имеются телесные повреждения в виде: ... которые повлекли легкийвредздоровью(попризнакукратковременного расстройства здоровья); кровоподтеков и осаднений кожи на туловище, в области верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненногоздоровьючеловека" приказ Nн от 28.04.2008г. "Об утверждении медицинскихкритериевопределениястепенитяжестивреда,причиненного здоровью человека", расцениваютсякакповреждения,не причинившие вред здоровью человека.Вышеуказанные телесные поврежденияобразовалисьотнеоднократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок,соответствующийобстоятельствамдела,чтоподтверждаетсяданными медицинских документов.

Образованиевышеуказанныхтелесныхповрежденийприусловиипадения с высоты собственногоростанагоризонтальнуюплоскостьисключается, на что указывают множественный характер телесных повреждений, различные анатомические области, где локализовались телесные повреждения ...

- заключение эксперта N от ..., согласно которому установлено, что у ФИО5 имеются телесные повреждения в виде: ... которые повлекли легкийвредздоровью(попризнакукратковременного расстройства здоровья); ..., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваютсякакповреждения,не причинившие вред здоровью человека.

Вышеуказанныетелесныеповреждениямоглиобразоватьсявсрок,соответствующийобстоятельствамдела,чтоподтверждаетсяданными медицинских документов.

Перелом скуловой кости справа, который мог образоваться в срок, свыше 21 дня до момента проведения рентгенологического исследования N от ... повлек вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель). Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (-ов) ...

- заключение эксперта N от ..., согласно которому установлено, что у ФИО5 имели место телесные повреждения в области ссадины, кровоподтеков в области верхних и правой нижней конечностей, которые могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений: .... Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Локализация имевших место телесных повреждений исключаетвозможность их образования при падении с высоты собственного роста на горизонтальнуюплоскость ...

- протокол осмотра места происшествия от 23.01.2016, согласно которому осмотрена ..., расположенная в ..., третий подъезд, первый этаж, а также участок местности, расположенный под балконом ..., размером 5х5 метров. В ходе осмотра изъяты две резиновые дубинки с ручками, зарядное устройство, отвертка, четыре связки ключей, портмоне, служебное удостоверение на имя ФИО3, наручники, фрагменты бумаги, две шариковых ручки, две тканевых шапки-маски, тампон с веществом бурого цвета ...

- протокол обыска (выемки) от ... года, согласно которому установлено, что в жилище ФИО5 по адресу: ... изъяты ноутбук марки «...» ..., без аккумуляторной батареи и блока питания; ... серийный номер ... без проводов питания ...

- протокол осмотра места происшествия от ... года, согласно которому с участием ФИО5 осмотрена двухкомнатная квартира по адресу: .... В ходе осмотра изъяты офисное кресло черного цвета, сушилка металлическая серого цвета, гладильная доска сине-желтого цвета, утюг ... шапка с козырьком темно-серого цвета ...

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому установлено, что с участием ФИО5 осмотрены предметы: гладильная доска, сушилка, компьютерное кресло, утюг ... серая вязанная шапка с козырьком. Присутствующий при осмотре ФИО5 пояснил, вышеуказанное имущество ФИО5 покупал в счет оплаты за найм квартиры. Также осмотрен сотовый телефон «...», при открытии сообщения указано 01.24.2016 11:50 и надпись чернилами черного цвета: этот абонент звонил Вам 1 раз, последний звонок 24/01 в 11:45 и ниже число 01.24.2016 12:29 и текст: «не могу не как на ней пробу найти, это точно драгметал?», внизу указано ... ч. Следующая sms указано ... 21:52 и надпись чернилами черного цвета ... ... 16:05 отказ покупка 67.08 р. и УМ АliExpress.com и также написано ... ... 16:01 отказ покупка 946.15 р. и УМ АliExpress.com Sim 1 ч. Иных представляющих интерес зафиксированных событий не имеется. В ходе осмотра при помощи оргтехники следователя делается скриншот на 2 листах формата А-4 и прилагается к делу.

Судом установлено, что указанное сообщение было отправлено с сотового телефона, принадлежащего ФИО5 в адрес потерпевшего ФИО5 ...

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... года, согласно которому по уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: гладильная доска, компьютерное кресло, сушилка, утюг «...», вязанная шапка с козырьком, сотовый телефон «...». Вещественные доказательства гладильная доска, компьютерное кресло, сушилка, утюг «...», сотовый телефон «...» вернуть на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, а вязанная шапка и копии документов хранить при уголовном деле ...

- протокол осмотра предметов от ... года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе следствия по уголовному делу: наручники из металла серого цвета, паспорт на имя ФИО5, фрагменты бумаги с рукописными надписями синего цвета, зарядное устройство, служебное удостоверение ОРБ N на имя ФИО3, жетон с личным номером ..., пять ключей из металла серого цвета, два фрагмента чека-ордера, две палки резиновые из полимерного материала черного цвета, шапка вязанная из нитей черного цвета, шапка вязанная из нитей черного цвета, две ручки шариковые, тампон с веществом бурого цвета, фрагмент марли, частично пропитанный слюной ФИО5, фрагмент марли, частично пропитанный слюной ФИО5, фрагмент марли, частично пропитанный слюной ФИО3, фрагмент марли, частично пропитанный слюной ФИО5, фрагмент марли, частично пропитанный слюной ФИО2, ноутбук марки «...», ... в корпусе черного цвета, копировально-множительное устройство «...» (...), панели выполнены из полимерного материала черного цвета, прозрачный файл в котором находится стандартный лист белой бумаги (формат А4) с печатным текстом ...

- протокол осмотра предметов от ... года, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе личного обыска при задержании: мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «...» в корпусе темно-серого цвета, с чехлом, флэш-карта марки «...» в металлическом корпусе серебристого цвета, листы бумаги формата А4, в количестве 8 штук: копии протокола допроса подозреваемого ФИО5 от ...; текст, при сравнении с имеющимся в деле протоколом допроса в качестве свидетеля ФИО3 является идентичным тексту допроса свидетеля ФИО3, копия жалобы ФИО3 в прокуратуру, копия ответа ФИО3 из прокуратуры ... (...

-протокол осмотра предметов от ... года, согласно которому осмотрены мобильные телефоны, изъятые ... в ходе задержания ФИО3 ...

- протокол осмотра предметов от ... года, согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый ... в ходе задержания ФИО2 ...

- протокол осмотра предметов от 21.06.2016, согласно которому осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD-диске, а именно видеофайлы, на которых виден двор перед ... по адресу ..., а именно на видеофайле с именем – 000006 видны трое мужчин ФИО5, ФИО3, в правой руке которого находится белый пакет и ФИО2, указанные лица зашли в подъезд; на видеофайле с именем – 000029 видны ФИО5 и ФИО5, которые зашли в подъезд; на видеофайле с именем – 000038 отражено, как приехали сотрудники полиции; видеофайл с именем – 000048; видеофайл с именем – 000058; видеофайл с именем – 000059 отображает, как ФИО3 разговаривает по телефону возле подъезда; видеофайлы с именем – 000060 и 000061 отображают повторный приезд сотрудников полиции, с которыми беседует ФИО3; на видеофайле с именем – 000070 видно, как ФИО3 зашел в подъезд; видеофайлы с именем – 000073, 000078, 000090 отображают перемещения ФИО5 ...

- протокол осмотра предметов от ... года, согласно которому установлено, что осмотрены детализации соединений по абонентским номерам N, N, за период с ... 00:00:00 по ... 00:00:00, при этом установлено, что абонентский N находился в пользовании ФИО2, а N находился в пользовании ФИО3, которые ... находились в районе непосредственной близости к месту совершения преступления, между абонентскими номерами, находившимися в пользовании ФИО2, ФИО3 и ФИО5 имелись телефонные соединения ...

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... года, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу приобщены: наручники из металла серого цвета, паспорт на имя ФИО5, фрагменты бумаги с рукописными надписями синего цвета, зарядное устройство, служебное удостоверение ОРБ N на имя ФИО3, жетон с личным номером ВЗ-008522, пять ключей из металла серого цвета, два фрагмента чека-ордера, две палки резиновые из полимерного материала черного цвета, шапка N вязанная из нитей черного цвета, шапка N вязанная из нитей черного цвета, две ручки шариковые, фрагмент бумаги красного цвета в котором расположен тампон с ВБЦ, фрагмент марли, частично пропитанный слюной ФИО5, фрагмент марли, частично пропитанный слюной ФИО5, фрагмент марли, частично пропитанный слюной ФИО3, фрагмент марли, частично пропитанный слюной ФИО5, фрагмент марли, частично пропитанный слюной ФИО2, ноутбук марки «...», ..., копировально-множительное устройство «...» (...), листы бумаги формата А4, в количестве 8 штук, мобильный телефон марки «...» в корпусе темно-серого цвета, флэш-карта марки «...», мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета, мобильный телефон ... в чехле, лист белой бумаги (формат А4) с печатным текстом угрожающего характера, шапка с козырьком серого цвета, CD-диск с видеозаписями, CD-диск с биллингом ...

Допросив подсудимых, потерпевшего ФИО5, свидетелей, огласив показания не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении установленных судом преступлений.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа следующих доказательств.

Показания потерпевших ФИО5 и ФИО5, изобличают подсудимых как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Потерпевший ФИО5 в суде пояснял, что сразу же после входа в квартиру из шкафа на них напали ФИО7 и ФИО2, которые были в масках, с дубинками и нанесли обоим удары дубинками, ногами и руками по голове и туловищу, надели им наручники. ФИО7 и ФИО2 демонстрировали удостоверения сотрудников, ФИО7 называли капитаном, а ФИО2 - майором. Потерпевшим поясняли, что они задержаны за сбыт наркотиков, заставили взять в руки пакет, якобы с наркотиками, и стали требовать 300 000 рублей, чтобы их не привлекли к ответственности за сбыт наркотиков. Его заставили звонить друзьям, чтобы перечислили деньги или привезли их. В ходе нападения ФИО5 забрал у него банковскую карту ..., на которой было около 190000 рублей и шесть тысяч рублей. Золотую цепочку с него снимал Гудков и ФИО2. С ФИО5 - ФИО3 с ФИО5 Угрозы высказывали все подсудимые, намахивались и били дубинками, заставили назвать пинкоды банковских карт. ФИО7 и ФИО2 уезжали ненадолго за бумагой. После чего вернулся только ФИО7, принёс бумагу, ручки, велел писать расписки. Они находились в наручниках до 10 часов утра. Воспользовавшись ключом, они освободились от наручников, вступив в борьбу с ФИО7

Аналогичные показания о нападении на потерпевших и избиении, требованиях денежных средств, хищении имущества и лишения свободы давал ФИО5 в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании от ... показывал, что в квартире из шкафа выскочили двое в масках с дубинками, стали их бить по голове, спине, ногам. Избивали все трое, надели им наручники, показали удостоверение сотрудников полиции. Занесли пакет якобы с героином, заставили ФИО5 его взять, чтобы остались отпечатки пальцев. Требовали 300 000 рублей. ФИО5 звонил друзьям, чтобы найти требуемые деньги. С них сняли золотые цепочки. Цепочки снимал ФИО5, при этом Гудков и ФИО2 были в комнате, высказывая угрозы. ФИО5 достал и забрал у него сотовый телефон, портмоне, 800 рублей, банковские карты, заставил перевести с его карты 8 000 рублей. Также банковскую карту забрали у ФИО5. Их заставили дать объяснения по поводу пакетика наркотиков, высказывали угрозы о применении физической силы. Держали их всю ночь в квартире, под утро, когда в квартире остался один Гудков, им удалось в ходе борьбы освободиться, вызвать сотрудников полиции.

Аналогичные показания были даны ФИО5 в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что двое в масках с резиновыми дубинками стали их бить. Один, как позже он узнал - Гудков, второй - ФИО2. Его били ФИО2 и ФИО5, он упал на живот, его продолжили бить, надели наручники. Все трое стали избивать ФИО5, надели ему наручники. ФИО5 обращался к ФИО4 и ФИО2 «майор» и «капитан». Затем один из нападавших принёс пакет, ФИО5 сказал, что в нём героин, заставил пакет взять, когда ФИО5 попытался отказаться, его ударили дубинками. После чего пакет унесли. Все втроем ушли на кухню. Вернувшись, ФИО5 сказал, что за не привлечение к ответственности за наркотики им нужно 300 000 рублей. Требовали деньги все трое, ФИО5 велели звонить друзьям, просить деньги, продолжали его бить. На телефон ФИО5 позвонили из полиции, все трое пригрозили им, поэтому ФИО5 ответил, что у него все нормально. ФИО5 снял у ФИО5 и у него с шеи золотые цепочки, Гудков и ФИО2 в это время размахивали дубинками, угрожали и наносили им удары. ФИО5 их обыскал, достал из карманов портмоне, деньги и банковские карточки. Гудков и ФИО2 стояли рядом. После этого Гудков и ФИО2 ушли из квартиры. ФИО5 кто-то позвонил, и он надел ему и ФИО5 цепочки, положил им в карманы карточки и портмоне. Вернулся Гудков. ФИО5 заставили писать объяснение, что он сбывал героин. ФИО5 вновь забрал у него и ФИО5 золотые цепочки, банковские карты, деньги. Гудков с дубинкой стоял рядом, говорил, чтобы они не сопротивлялись. ФИО5 сообщил пин-коды банковских карт. ФИО5 уехал, вернулся примерно через 1 ч. Все это время он и ФИО5 находились в наручниках. ФИО5 с его телефона звонил в банк, ФИО5 по громкой связи сообщил оператору свои данные, ФИО5 спрашивал о наличии денег на карте и сколько можно снять.

Показания потерпевших, данные ими в суде, существенно не отличаются от их показаний, данных на предварительном следствии. То, что в первоначальных показаниях потерпевшие не конкретизировали действия всех участников преступлений, связаны с тем, что они, проанализировав все обстоятельства случившегося, дали подробные показания о действиях каждого участника преступлений в суде. Учитывая обстоятельства преступлений, которые были связаны с длительным применением насилия к потерпевшим и незаконным лишением их свободы, у суда не вызывает сомнений искренность и объективность пояснений потерпевших о причинах уточнения ими показаний по действиям каждого участника преступлений.

Так же виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается анализом показаний свидетелей ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, которым ФИО5 звонил в вечернее время во время преступления и просил одолжить денежные средства, ФИО5 о наличии у ФИО5 золотой цепочки, ФИО5 о наблюдении цепочки на ФИО5 перед посещением квартиры; заключений экспертов и показаний свидетеля ФИО5, эксперта ФИО5, согласно которым у потерпевших имелись телесные повреждения, образовавшиеся при вышеизложенных обстоятельствах; показаний ФИО5, участвовавшего в качестве понятого при осмотре квартиры №. N в ..., который подтвердил наличие в квартире беспорядка, удостоверений сотрудников полиции, резиновых дубинок, масок, следов борьбы, а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколов осмотров места происшествия, предметов, выемки, экспертных заключений, вещественных доказательств, протокола просмотра видеофайлов с камеры наблюдения у подъезда ..., содержание которых подробно изложено в приговоре.

Оценивая показания подсудимых о непричастности к хищению и лишению потерпевших свободы, основываясь на совокупности представленных стороной обвинения доказательств по делу, суд считает их недостоверными, данными с целью избежать ответственности, а их доводы о невиновности, как и доводы защитников о том, что договоренность с ФИО5 была лишь об оказании тому помощи при встрече с ФИО5 в случае применения к нему насилия и пресечения вымогательства, несостоятельными, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, другими письменными доказательствами и теми фактическими обстоятельствами, которые были установлены в ходе судебного следствия.

По указанным основаниям суд не может согласиться с мнением защитников об оправдании ФИО3 и ФИО2

Оценивая показания потерпевших, данные в ходе судебных заседаний, свидетелей, эксперта, исследованные в судебном заседании протоколы осмотров мест происшествий, предметов, заключений экспертов, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимых, характере и размере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевших, как в целом, так и в части наличия у них при себе золотых изделий, денежных средств, банковских карт, похищенных при вышеизложенных обстоятельствах, а также непосредственного участия ФИО2 и ФИО3 в причинении им телесных повреждений, хищении имущества и незаконном удержании в квартире, протии воли потерпевших, так как данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 о телефонных просьбах у них денег потерпевшим во время преступления, наличия у потерпевших золотых изделий, заключениями экспертов и эксперта ФИО5 о телесных повреждениях потерпевших, образовавшиеся при вышеизложенных обстоятельствах, протоколами осмотров места происшествия, предметов, протоколом выемки, экспертными заключениями, вещественными доказательствами, протоколом просмотра видеофайлов с камеры наблюдения у подъезда ..., содержание которых подробно изложено выше.

Версию потерпевшего ФИО5 о том, что ФИО5 забрал из квартиры вещи, которые приобретал в счет оплаты за снимаемую у ФИО5 квартиру, подтверждают, как протокол осмотра места происшествия от ..., а именно ..., в ходе которого были указанные вещи обнаружены, так и показания свидетеля ФИО5, которая указанную квартиру сдавала в указанный период времени ФИО5

Оснований, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговаривать подсудимых, не установлено, до изложенных обстоятельств, они не были знакомы, конфликтов не было, неприязненных отношений не испытывали, в связи с чем, суд доверяет указанным показаниям и берет их за основу обвинительного приговора.

Противоречия, которые возникали в судебном заседании в ходе допроса потерпевших и свидетелей были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, существенными указанные противоречия не являются и не влияют на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий. Тот факт, что потерпевшие более подробно поясняли в судебном заседании о роли и действиях подсудимых, чем на следствии, объясняются тем, что первоначально потерпевшего ФИО5 допрашивали в больнице, и он плохо себя чувствовал в результате полученных телесных повреждений, часть вопросов у него не выяснялась.

Заключениям экспертов суд доверяет в полном объеме и признает их, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями процессуального закона, выводы экспертиз обоснованы, а сами экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по данной специальности.

Вместе с тем, из заключении эксперта N от ... следует, что перелом скуловой кости справа у потерпевшего ФИО5 мог образоваться в срок свыше 21 дня до момента проведения рентгенологического исследования N от ... Кроме того, эксперт ФИО5 поясняла, что установить время образования указанного перелома скуловой кости потерпевшего ФИО5 в настоящее время не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд в силу ст. 14 УПК РФ обязан все имеющиеся в этой части неустранимые сомнения истолковать в пользу подсудимых, и исключить из их обвинения указание на причинение потерпевшему ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, полученного в результате перелома скуловой кости справа, в связи с недоказанностью данного факта.

Версия подсудимых о том, что встреча с потерпевшими была лишь с целью получения долга, является несостоятельной, поскольку данный довод опровергается показаниями потерпевших, которые отрицали наличие долговых обязательств у ФИО5 перед лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Установленные судом фактические обстоятельства дела прямо свидетельствуют о том, что подсудимые принимали активное участие в планировании преступления, имея при этом корыстный мотив, и их совместные, согласованные и взаимообусловленные действия были направлены на получение денежных средств и в последующим на незаконное лишение свободы потерпевших.

Конфликтные отношения ФИО5 и ФИО5, их взаимные материальные претензии, на которые ссылается сторона защиты, достоверно не установлены, носят предположительный характер и не влияют на квалификацию действий ФИО3 и ФИО2, при этом показания свидетелей ФИО5, ФИО5 об обстоятельствах некоего конфликта возле кафе «...» произошедшего ... прямо на причастность потерпевшего ФИО5 к этому конфликту не указывают.

При таких данных, исследовав представленные доказательства как каждое в отдельности и проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 каждого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, а также по п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц.

При этом суд исключает из объема обвинения ФИО2 и ФИО3 по ч. 2 ст. 127 УК РФ квалифицирующие признаки «с применением насилия опасного для жизни или здоровья» и «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку стороной обвинения указаны аналогичные действия подсудимых как при квалификации их действий по ч. 2 ст. 127 УК РФ, так и при квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ, без конкретизации и разграничения насилия, применяемого с целью совершения разбоя или незаконного лишения свободы, при этом суд исходит из того, что указанное насилие применялось подсудимыми именно при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и направлено было на неправомерное завладение чужим имуществом, а не на незаконное лишение свободы, которое последовало позже с целью дальнейшей реализации умысла на хищение имущества потерпевших.

Умысел подсудимых был направлен на противоправное завладение чужим имуществом. Средством хищения чужого имущества явилось физическое насилие, выразившееся в нанесении потерпевшим ударов по различным частям тела, которые повлекли причинение вреда здоровью ФИО5 и не повлекли вреда здоровью ФИО5 До начала нападения подсудимые и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство предварительно договорились о совместном совершении разбоя, в последующем действовали согласованно, преследуя единую корыстную цель.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом по смыслу закона, сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

Квалифицируя действия каждого подсудимого, суд исходит из того, что разбой и незаконное лишение свободы, были совершены группой лиц по предварительному сговору, поскольку согласно фактическим обстоятельства дела, преступления были совершены группой лиц знакомых с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, их действия были объединены единым умыслом, что подтверждается их согласованностью, предварительной подготовкой, разработанным планом, заранее приготовленными предметами (наручниками, дубинками, масками).

Квалифицирующий признак разбоя - «с применением насилия опасного для жизни и здоровья» полностью нашел свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. Судом установлено, что в результате именно совместных действий подсудимых, нанесения множественных ударов руками, ногами и резиновыми дубинками потерпевшим ФИО5 и ФИО5 в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, ФИО5 причинены телесные повреждения в виде ..., которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья); в виде ..., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а ФИО5 причинены телесные повреждения в виде ..., которые согласно заключения эксперта N от ... не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Несмотря на то, что согласно заключению эксперта примененное к ФИО5 подсудимыми насилие не повлекло вреда его здоровью, суд рассматривает действия по нанесению ФИО5 множественных ударов руками, ногами и резиновыми дубинками, используемыми в качестве оружия, в качестве насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку в момент совершения указанных действий существовала реальная опасность наступления указанных последствий.

Так же полностью нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку достоверно установлено, что при нанесении ударов потерпевшим подсудимые использовали резиновые дубинки, которые принесли с собой.

По смыслу закона, под лишением свободы, ответственность за которое предусмотрена ст. 127 УК РФ, понимается незаконное лишение человека свободы передвижения в пространстве, выбора им места нахождения, общения с другими людьми, в том месте, где ранее он находился по собственному желанию. Данное преступление совершается только с прямым умыслом и признается оконченным с момента фактического лишения свободы независимо от продолжительности удержания потерпевшего.

Незаконное лишение свободы потерпевших было осуществлено подсудимыми и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который заранее привлек подсудимых для осуществления физической поддержки, о чем свидетельствуют, в частности, показания самих подсудимых, которые не отрицали подготовительные мероприятия, присутствие в указанной квартире, при этом действия ФИО2, ФИО3 и указанного лица носили согласованный характер, кроме того, они совместно изначально совершили разбой, в ходе которого применяли заранее подготовленные предметы в качестве оружия, а после того как ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство покинули квартиру, ФИО3 оставался в квартире с потерпевшими, следил за окружающей обстановкой, продолжая их незаконное удержание.

Вопреки доводам защитников и подсудимых о недоказанности вины ФИО3 и ФИО2 в совершении преступлений в отношении потерпевших, их вина подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в частности: показаниями потерпевших, из которых следует, что именно ФИО3 и ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство избивали их, в том числе предметами, используемыми в качестве оружия, требовали передачи денежных средств в сумме 300 000 рублей, при этом ФИО5 был вынужден звонить знакомым, просить деньги, в результате у потерпевших похитили принадлежащее им имущество на общую сумму 76 017 рублей, удерживали их в указанной квартире против воли, надев на них наручники.

Суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что детализация телефонных соединений с привязкой к базовым станциям, из которой следует, что в период с 00ч.05м. до 09ч.34м. ... с абонентского номера N, находившегося в пользовании ФИО2, производились исходящие и входящие вызовы с привязкой к базовой станции ..., справка из отдела полиции о поступлении в 00 ч.45 м. ... звонка ФИО5 о вымогательстве денег в ..., указывают о непричастности ФИО2 к инкриминируемым преступлениям, поскольку совершённые подсудимыми преступления относятся к формальным составам, являются оконченными с момента совершения нападения и незаконного лишения свободы.

Кроме того, время совершения отдельно каждого незаконного действия, требования денег 300 000 рублей, хищения цепочек, наличных денег у потерпевших и банковских карт, ни подсудимые ни потерпевшие не фиксировали. При этом одни и те же требования и действия повторялись через определённое время.

Потерпевшие, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подтверждали, что все участники разбоя и незаконного лишения свободы участвовали в выполнении всех действий, изложенных в обвинении.

Доводы защиты о том, что показания потерпевших не подтверждаются иными доказательствами, суд находит несостоятельными, поскольку это опровергается совокупностью иных доказательств, которые логически взаимосвязаны между собой и с показаниями потерпевших, подтверждают и дополняют их, восстанавливая все обстоятельства совершённых подсудимыми преступлений.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 через непродолжительное время после того как он привёз ФИО5 и ФИО5 на встречу с ФИО5, от ФИО5 поступило сообщение, что он остаётся, однако на его звонок ФИО5 не ответил. Через некоторое время ФИО5 перезвонил, сказал, что в порядке, а в следующий звонок попросил у него взаймы денег. Еще через время ФИО5 позвонил и сказал, что ему нужно 300 000 рублей. Он понял, что у ФИО5 вымогают деньги и позвонил в полицию. На следующий день узнал от ФИО5, что в квартире, куда он его привёз, на них напали трое, избили, вымогали деньги, похитили золотые цепочки, деньги, банковские карточки, удерживали в квартире.

Свидетель ФИО5 пояснил, что примерно в вечернее время ему позвонил ФИО5 и попросил одолжить 300 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в день преступления примерно в 23-24 часа звонил ФИО5, он сразу не ответил, а когда стал перезванивать, то его телефон был недоступен. На следующее утро ФИО5 ему позвонил, сказал, что его и ФИО5 насильно удерживают в квартире по ..., просил о помощи, позже рассказал, что их избили, отобрали имущество, требовали 300 000 рублей.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она сдавала свою квартиру по ... лицу, которое представилось другим.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в ночь преступления к ним приезжали сотрудники полиции по сообщению о незаконном удержании в квартире людей. Утром он присутствовал при осмотре квартиры соседей, где действительно было совершено преступление. В квартире были обнаружены черные маски, милицейские дубинки, удостоверения сотрудников полиции.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз у потерпевших установлены указанные выше телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от ... ..., а также участка местности под балконом этой квартиры зафиксировано обнаружение и изъятие: двух резиновых дубинок, портмоне, служебного удостоверения на имя ФИО3, наручников, фрагментов бумаги, двух шариковых ручек, двух тканевых шапок-масок и др.

Протоколом осмотра видеозаписей, содержащихся на DVD-диске, а именно видеофайлов, на которых виден двор перед подъез... по адресу ..., которыми подтверждаются показания потерпевших о приходе и уходе участников преступления, приезде сотрудников полиции, при отсутствии данных о времени.

Протоколом осмотра детализации телефонных соединений, откуда следует, что абонентский N, находившийся в пользовании ФИО2, абонентский N, находившийся в пользовании ФИО3, с 22ч. до 24ч. ..., а ФИО3 также с 00ч.05м. до 09ч.34м. ... находились в районе непосредственной близости к месту совершения преступления, между этими номерами имелись соединения.

Не обнаружение биологических следов осуждённых на орудиях преступления, изъятых на месте происшествия, не свидетельствует о невиновности осуждённых и не использовании ими дубинок, масок и наручников при совершении преступлений, а связано лишь с особенностями пользования этими предметами участниками преступления.

...

...

Исходя из поведения подсудимых в судебном заседании и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО3, характеристик обоих подсудимых, суд признаёт ФИО3 и ФИО2 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемыми, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, исходит из того, что они совершили одно тяжкое преступление и одно средней тяжести преступление, а также учитывает личность каждого подсудимого, которые ранее не судимы, характеризуются положительно, работали, имели постоянный источник доходов. Кроме того, подсудимый ФИО3 женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд считает положительные характеристики, наличие хронического заболевания у члена семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд считает положительные характеристики, наличие на момент совершения преступлений на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, как у самого ФИО3, так и у его близких родственников, инвалидность тещи, престарелый возраст бабушки, за которой требуется посторонний уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности каждого подсудимого, характера и степени фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значения этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, дополнительно установленных по сравнению с предыдущим приговором, влияния назначенного наказания на исправление каждого осужденного и условия жизни их семей, суд считает, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание ФИО2 и ФИО3 суд назначает в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, назначения подсудимым более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства и количество совершенных преступлений, а также, учитывая личность каждого подсудимого, приходит к выводу, что совершенные преступления соответствуют установленной категории преступлений, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющие назначить иной вид наказания, отсутствуют, а исправление подсудимых возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность ФИО2 и ФИО3, их материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что для исправления подсудимых достаточно основного вида наказания за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в связи с чем дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначает.

Поскольку преступления, совершенные подсудимыми являются преступлениями, отнесенными законом к категории тяжких и средней тяжести, окончательное наказание суд назначает с учетом положений ч.3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказание подсудимым суд назначает согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 о пересмотре решения ... от ... и решения ... от ... о взыскании в пользу потерпевшего денежных сумм в качестве возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлениями в связи с отменой приговора от ... ..., а так же взыскании с подсудимых в пользу ФИО5 в качестве возмещения материального ущерба 101000 рублей, в качестве компенсации морального вреда по 250000 рублей, суд прекращает, поскольку полномочий по пересмотру решений районного суда настоящий суд не имеет, а аналогичные требования потерпевшего ранее рассмотрены указанными судами, по которым приняты решения, вступившие в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 в части требований о пересмотре решения ... от ... о взыскании в пользу потерпевшего денежных сумм в качестве компенсации морального вреда, причиненных преступлениями в связи с отменой приговора от ... ..., а так же взыскании с подсудимых в пользу ФИО5 в качестве компенсации морального вреда по 250000 рублей, суд прекращает, поскольку полномочий по пересмотру решений районного суда настоящий суд не имеет, а аналогичные требования потерпевшего ранее рассмотрены указанным судом, по которым принято решение, вступившие в законную силу. Требования ФИО5 в части возмещения материального ущерба в размере 45017 рублей суд оставляет без рассмотрения, т.к. в судебном заседании ФИО5 не участвовал, исковые требования не поддержал, об их рассмотрении в его отсутствие не заявлял, данные о расходах на представителя не представил, подсудимые против иска возражали.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 302-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «а, ж» ч.2 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года;

- по п.п. «а, ж» ч.2 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ....

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть отбытое наказание по приговору от ... ... с ... по ...; а так же время содержания под стражей с ... по ... и с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «а, ж» ч.2 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года;

- по п.п.«а, ж» ч.2 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ....

В срок отбытия наказания ФИО3 зачесть отбытое наказание по приговору от ... ... с ... по ...; а так же время содержания под стражей с ... по ... и с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 о пересмотре решения ... от ... и решения ... от ... о взыскании в пользу потерпевшего денежных сумм в качестве возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлениями в связи с отменой приговора от ... ... а так же взыскании с подсудимых в пользу ФИО5 в качестве возмещения материального ущерба 101000 рублей, в качестве компенсации морального вреда по 250000 рублей, прекратить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 в части требований о пересмотре решения ... от ... о взыскании в пользу потерпевшего денежных сумм в качестве компенсации морального вреда, причиненных преступлениями в связи с отменой приговора от ... ..., а так же взыскании с подсудимых в пользу ФИО5 в качестве компенсации морального вреда по 250000 рублей, прекратить. Исковые требования ФИО5 в части возмещения материального ущерба в размере 45017 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ... хранить там же до принятия итогового решения в отношении ФИО5;

- ...., оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись Артамонов А.В.

...

...

...