Решение № 2-995/2024 2-995/2024~М-1018/2024 М-1018/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-995/2024

Дело № 2-995/2024

УИД 69RS0004-01-2024-001918-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 декабря 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Альфа Страхование» (далее – истец), действуя через представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что 17 мая 2021 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате транспортному средству Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак <....> были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <....> нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному и ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <....> был заключен договор страхования ОСАГО ААС 5059171289. Страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 240 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №33489 от 26 января 2022 года.

Со ссылкой на положения статей 11, 15, 200, 1064, 1079, 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 240 300 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 209 рублей 00 копеек.

Истец АО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, при надлежащем его извещении судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещении, направленного ему по месту регистрации.

Третьи лица ФИО2, АО ВТБ Лизинг, АО «Согаз», ООО «Антей+» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, не направили представителей.

С учетом положений статьи 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №189 Подольского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №190 Подольского судебного района Московской области от 22 июня 2021 года ФИО1, ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 27 июля 2021 года.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

17 мая 2021 в 15 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Лада государственный регистрационный знак <....>, в районе д.9 по ул.Гайдара г.Подольска Московской области, в нарушение требований п.п. 9.1(1), 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Прил.2 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак <....> под управлением водителя К.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу и постановлениями суда по делу об административном правонарушении, при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанное постановление является доказательством, свидетельствующим о виновных действиях ФИО1, управлявшего транспортным средством и доказательством того, что причинение вреда имуществу потерпевшего возникло именно в результате действий ФИО1

Собственником автомобиля Лада государственный регистрационный знак <....> на дату происшествия являлся ФИО2 На момент ДТП ответственность его при управлении указанным автомобилем была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ААС 5059171289, срок действия договора – с 28 февраля 2021 по 27 февраля 2022 года. При этом в страховой полис ФИО1, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, не внесен.

АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения по суброгационному требованию АО «Согаз» в размере 240 300 рублей, что подтверждается выплатным делом, в том числе актом осмотра, страховыми актами, платежным поручением №33489 от 26 января 2022 года.

Установив вину водителя ФИО1 в причинении вреда и тот факт, что на момент ДТП 17 мая 2021 года ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада Ларгус, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для взыскания с него выплаченного страхового возмещения в размере 240 300 рублей в порядке регресса, поскольку ФИО1 является лицом, непосредственно причинившим вред, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, освобождающие его от гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 240 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8 209 рублей 00 копеек.

руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА, уроженца ..., паспорт №... в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 240 300 рублей и судебные расходы в размере 8 209 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.Н.Бондарева

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 года

Председательствующий судья Ж.Н.Бондарева

.