Решение № 12-127/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-127/2018

Дело № 12-127/2018

Поступило в суд с материалами 22.10.2018 г.


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2018 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Титова Ольга Александровна,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инженером-электроником отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, старшим лейтенантом полиции ФИО1, в отношении ФИО2, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Барабинский районный суд Новосибирской области поступила жалоба от ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инженером-электроником отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, старшим лейтенантом полиции ФИО1, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ. в 19:20 по адресу: автодорога г. Барабинск-г. Куйбышев 7 км, в пределах координат Барабинского района Новосибирской области водителем транспортного средства Ситроен С4, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Материалы административного дела представлены в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в установленный срок, ФИО2 просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, в связи с тем, что на фото-снимке с фиксацией нарушения, полученном вместе с оспариваемым постановлением об административном правонарушении виден автомобиль, с установленным на нем государственным регистрационным знаком №, кроме того, автомобиль предполагаемого нарушителя ПДД – является грузовым автомобилем, тогда как принадлежащий ей автомобиль Ситроен С4 – является легковым автомобилем.

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явилась, о месте и времени её рассмотрения уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:20, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "Арена" (заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до: ДД.ММ.ГГГГ.) зафиксировано, что водитель грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком № на Автодороге г. Барабинск – г. Куйбышев Новосибирской области в пределах координат Барабинского района Новосибирской области (55,4099 гр. с.ш., 78,327 гр. в.д.) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигался со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С принятым постановлением судья не согласна, исходя из следующего:

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что административное правонарушение совершено водителем транспортного средства – грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком №

Однако ФИО2 является собственником легкового автомобиля Ситроен С4, имеющим государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

При указанных выше обстоятельствах, постановление №, вынесенное в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятое должностным лицом –инженером-электроником отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, старшим лейтенантом полиции ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.

На решение суда может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии непосредственно в Новосибирский областной суд или через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись О.А. Титова