Приговор № 1-94/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-94/2019

Уг. дело №1-94-2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска

в составе председательствующего судьи Плюхина В.В.,

при секретаре Ильиной И.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора САО г. Курска Гудаковой Т.А.,

защитника Бугорской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению

дедкова юрия владимировича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, ФИО1, находясь у ранее знакомого ФИО9 <адрес> имея умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО10 денежных средств с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> № воспользовавшись тем, что ФИО11 отошел в другую комнату и за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ФИО12 банковскую карту, после чего с 08 часов 25 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ через банкомат <данные изъяты> по адресу: <адрес> тайно похитил, обналичив с банковского счета указанной банковской карты денежные средства в общей сумме <данные изъяты> и с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Гудакова Т.А., потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из фабулы обвинения следует, что кража совершена ФИО1 посредством использования банковской карты потерпевшего, с помощью которой ФИО1 обналичил денежные средства посредством использования банкомата.

Принимая во внимание смысл, заложенный законодателем в диспозицию примененной судом уголовной нормы Особенной части, и указанные в фабуле обвинения обстоятельства дела, согласно которым списание денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО14 происходило без использования ФИО1 каких-либо персональных данных клиента банка, без применения специальных знаний, технических средств либо методов инженерии, то есть без использования действий, направленных на взлом системы безопасности доступа к банковскому счету и охраняемым данным, составляющим банковскую тайну, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен ФИО1 излишне, в связи с чем подлежит исключению, для чего не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной (т. 1, л. д. 8-10), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, престарелый возраст бабушки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, сведения о составе семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу чего: оптический диск CD-R «SmartTrack» с видеозаписью совершения преступления, расписку от имени ФИО1, сведения об операциях по карте <данные изъяты> № - надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту <данные изъяты> № - надлежит возвратить законному владельцу ФИО15

Исковые требования потерпевшего ФИО16 о возмещении имущественного ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ нашли свое подтверждение, поэтому подлежат удовлетворению.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Исковые требования ФИО17 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО18 <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск CD-R «SmartTrack» с видеозаписью совершения преступления, расписку от имени ФИО1, сведения об операциях по карте <данные изъяты> № хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту <данные изъяты> № - возвратить законному владельцу ФИО19

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ В.В. Плюхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>