Приговор № 1-66/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-66/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 г.

г. Одинцово

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу: судьи – Захаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания – Ночёвкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Красногорского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Запальского М.И., представившего удостоверение №, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатской палатой Московской области, рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющих двоих детей (ДД.ММ.ГГГГ.), не имеющих неснятых и непогашенных судимостей, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", действуя умышленно, без уважительных причин, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, и не желая переносить тяготы и лишения таковой, самовольно оставил место несения военной службы – пункт временной дислокации войсковой части № (<адрес><адрес>), и убыл в <адрес>, а далее к месту своего жительства в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в ходе розыскных мероприятий, был обнаружен и задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> в месте своей регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем, его нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, и дал показания полностью соответствующие описательной части приговора. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он без уважительных причин, желая отдохнуть от прохождения военной службы, самовольно покинул место несения военной службы - пункт временной дислокации войсковой части №, и убыл в <адрес>, а после к месту своего жительства в <адрес><адрес>, где проводил время по своему усмотрению. Также, подсудимый в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> по адресу своей регистрации: <адрес> и передан представителям органов военного управления. В период прохождения военной службы он всеми видами довольствия был обеспечен, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, об объявлении 21 сентября 2022 г. частичной мобилизации ему было достоверно известно, об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы в период частичной мобилизации, командованием воинской части был предупрежден. Также ФИО2 пояснил суду, что проходить военную службу он желает. Причиной самовольного оставления места военной службы явилось его желание временно отдохнуть от тягот военной службы. Уважительных причин нахождения вне сферы воинских правоотношений он не имел.

Помимо признательных показаний ФИО2, его виновность в содеянном, полностью подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, рядовой ФИО2 заключил контракт сроком на 1 год, а приказом начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО2 назначен на должность – номером расчета взвода войсковой части №.

Согласно, показаниям свидетеля Свидетель №1, являющегося военнослужащим войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2 отсутствовал на военной службе. В расположение войсковой части №, в <адрес><адрес>, рядовой ФИО2 не прибывал, о своем местонахождении он никому не сообщал, обязанности военной службы не исполнял.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 – инспектора взвода военной полиции, он осуществил доставку в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) ФИО2, который был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, являющегося сыном подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил его отец - ФИО2, и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он самовольно оставил расположение своей воинской части. Далее ФИО2 постоянно проживал по своему адресу регистрации: <адрес>, где постоянно употреблял спиртные напитки и нигде не был трудоустроен.

Из заключения военно-врачебной комиссии филиала ФГБУ «52 КЦД» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рядовой ФИО2 признан "Б" – годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом и наркоманией, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как ранее, так и непосредственно в исследуемый юридический период, не страдал и в настоящее время не страдает. По данным материалов до следственной проверки и настоящего обследования, в исследуемый юридический период у ФИО2 не наблюдалось признаков временного психического расстройства, в том числе патологического, что подтверждается сохранность сознания целенаправленностью действий, сохранением их в памяти, отсутствием галлюцинаторно-бредовых расстройств, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По данным настоящего обследования, у ФИО2 имеется, не достигающее степени хронического алкоголизма, эпизодическое употребление алкоголя, о чем свидетельствуют данные об эпизодах приема алкоголя при отсутствии данных о компульсивном влечении, абстинентных проявлениях, признаках физической зависимости, изменений личности по алкогольному типу. При настоящем обследовании клинических признаков алкоголизма, наркомании и токсикомании у ФИО2 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать объяснения и участвовать в следственных и процессуальных действиях. Психических расстройств, подразумевающих принудительные меры медицинского характера у ФИО2 не выявлено.

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта мотивированным и научно обоснованным, а ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния, признает вменяемым.

Указанные в приговоре и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо уважительных причин для нахождения ФИО2 вне части, и о таковых свидетелям по делу, не было ничего известно. При этом неуставные взаимоотношения к нему не применялись, денежное довольствие ему выплачивалось в полном объёме. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

Таким образом, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, оставил место военной службы и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы вплоть до момента его задержания - ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками правоохранительных органов, то содеянное им суд расценивает, как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим по контракту в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Военный суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери. Также суд учитывает удовлетворительную характеристику, данную ФИО2 по месту жительства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание как длительность уклонения подсудимого от выполнения обязанностей по военной службе, так и его не желание, проходить военную службу в своей воинской части.

При этом суд, не усматривает правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. Однако, учитывая вышеизложенное, смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягощающих, суд полагает возможным назначить подсудимому минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона.

Кроме этого, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает невозможным исправление ФИО2, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО2 преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая существо принимаемого судом решения, личность ФИО2 и его состояние здоровья, представляется необходимым изменить меру пресечения в отношении осужденного на заключение под стражу.

Кроме того, надлежит учесть, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ фактически задерживался сотрудниками полиции в <адрес><адрес>. То есть фактически ФИО2, в указанную дату, был ограничен в своем праве свободного передвижения, а потому суд полагает необходимым зачесть ее в срок отбытия им наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,–

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть как одни сутки время задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты>, указанное в справке обвинительного заключения, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно

Председательствующий по делу

О.А. Захаренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>