Решение № 2-2642/2020 2-2642/2020~М-2875/2020 М-2875/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2642/2020

Дело № 11 ноября 2020 года

49RS0№-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Олейниковой В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика акционерного общества «Магаданэлектросеть» - ФИО2, действующей на основании доверенности № от 19 июня 2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 11 ноября 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Магаданэлектросеть» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к АО «Магаданэлектросеть» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что является потребителем электрической энергии на основании договора электроснабжения от 28 июня 2018 г. №.

В мае 2018 года истец обратился в АО «Магаданэлектросеть» с просьбой об оказании услуги по демонтажу с внутренней стороны гаража и установке счетчика однофазного 220В 50 ГЦ на наружную часть стены гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с отключением электроэнергии.

Указывает, что ему требовались услуги, предусмотренные п. 4 и п. 6 Перечня, утвержденного Приложением № к приказу № от 14 декабря 2017 г., однако в просьбе истцу было отказано, несмотря на наличие услуг по монтажу и демонтажу электросчетчиков.

Сервисный центр АО «Магаданэлектросеть» оказывает услуги населению и организациям на основе принципа публичности, в связи с чем, полагает, что необоснованным отказом в предоставлении услуги по демонтажу/монтажу электросчетчика ответчик нарушил право истца на заключение публичного договора возмездного оказания услуг.

Апелляционным определением Магаданского областного суда по делу № от 22 июля 2020 г. с истца в пользу ответчика взыскана оплата за безучетное потребление электроэнергии за период с 11 июля 2018 г. по 11 июля 2018 г. в размере 281970,35 руб., компенсация расходов на оплату государственной пошлины в размере 6019,70 руб., а всего 287990 руб.

Полагает, что данная сумма является убытками, поскольку она образовалась в результате необоснованного уклонения ответчика от заключения с истцом публичного договора и оказания услуг по демонтажу счетчика однофазного 220В 50 ГЦ расположенного в гараже по адресу: гор. Магадан, 2-ой транспортный переулок, строение 5.

Кроме того, в связи с необоснованным отказом в предоставлении услуги, намеренным введением его в заблуждение, истец понес нравственные страдания, заключающиеся в душевных волнениях, внутреннем беспокойстве по поводу невозможности решения важного для него дела по вине ответчика, длительный стресс негативно сказался на общем самочувствии, вызвал плохой сон и аппетит.

На основании изложенного, просил суд взыскать с АО «Магаданэлектросеть» убытки в размере 287990,05 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб. и по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец в судебном заседание на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнение к исковому заявлению.

Представитель ответчика АО «Магаданэлектросеть» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Положениями п. 1-3 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование своих требований о взыскании убытков истец ссылается на тот факт, что в результате необоснованного уклонения ответчика от оказания ему услуг по демонтажу прибора учета с него решением Магаданского городского суда Магаданской области в пользу ответчика была взыскана оплата за безучетное потребление электроэнергии.

Поскольку истцом ставится вопрос о возмещении ему убытков, вызванных необоснованным отказом в предоставлении услуги по демонтажу электросчетчика и нарушением права истца на заключение публичного договора возмездного оказания услуг, то по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ право требования истцом возмещения таких убытков связано с установлением судом фактов нарушения его прав и несения истцом расходов для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 22 июля 2020 г. по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования АО «Магаданэлектросеть» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, с ФИО1 в пользу АО «Магаданэлектросеть» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 11 июля 2018 г. по 11 июля 2019 г. в размере 281 970,35 руб., компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 019,70 руб., а всего взыскать 287 990,05 руб.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что в связи с обнаружением безучетного потребления электрической энергии, АО «Магаданэлектросеть» произведен в установленном порядке расчет объема и стоимости электрической энергии за период с 11 июля 2018 г. по 11 июля 2019 г

Как следует из акта от 16 мая 2017 г. ответчик оказал истцу услугу по технологическому присоединению энергоприменяющих устройств (энергетических установок) на металлической опоре на объекте, расположенном по адресу: <адрес> в рамках договора об осуществлении технологического присоединения от 05 августа 2016 г. №ТП116-479.

28 июня 2018 г. между АО «Магаданэлектросеть» и ФИО1 был заключен договор электроснабжения № на срок до 31 декабря 2018 г., действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 16 мая 2017 г.

Пунктом 1.1 договора энергоснабжения от 28 июня 2018 г. № предусмотрено, что поставщик обеспечивает круглосуточную подачу абоненту электрической энергии через присоединительную сеть в объеме согласованной в договоре мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, обеспечивать её учет, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным.

Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

По смыслу ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В Приложении к Правилам учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19 сентября 1996 г., Минстроем РФ 26 сентября 1996г. (далее – Правил учета электрической энергии) дано определение средств учета, в частности средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с п. 2.1. Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

В силу п. 3.5 Правил учета электрической энергии средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04 мая 2012г. № утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения).

В соответствии с п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 140 Основных положений предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу п. 167, 168, 172 Основных положений, сетевые организации, в соответствии с разделом X проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 152 Основных положений определены действия, которые должен совершить собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющему намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. № (далее - Правил технической эксплуатации энергоустановок) обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В силу указанных Правил, а также Основных положений самовольный перенос электросчетчика, разрыв электрических сетей, идущих с опоры до прибора учета, лишает законной силы учет электроэнергии (то есть данные прибора учета не являются достоверными), и квалифицируется как неучтенное потребление электрической энергии.

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 08 мая 2019г. по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Магаданэлектросеть» о признании недействительным и не подлежащим применению акта от 10 июля 2018 г. № о неучтенном потреблении электрической энергии, взыскании судебных расходов.

Указанным решением установлено, что истец самовольно, без согласования с ответчиком перенес расчетный электросчетчик с металлической опоры в помещение объекта - гаража, расположенного по адресу: г. Магадан <адрес>, в нарушение п. 2 Технических условий № на присоединение к электрическим сетям (на кабеле, подключенном с опоры до прибора учета имеет разрыв).

Также вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 июля 2020г. по гражданскому делу № ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Магаданэлектросеть» об обязании произвести работы по демонтажу и монтажу прибора учета электроэнергии МАРС 1 №.

В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что ФИО1 самовольно, без согласования с АО «Магаданэлектросеть», перенес расчетный электросчетчик МАРС 1 № с металлической опоры в помещение объекта (гараж), на питающем кабеле до прибора учета имеется разрыв. Потребителю выдано предписание на перенос счетчика, подключение без разрыва токовой цепи. Указанное нарушение зафиксировано актом о неучтенном потреблении электрической энергии № от 10 июля 2018 г., который не был признан недействительным. Предписание истцом не исполнено.

Вступившими в законную силу решением Магаданского городского суда от 17 января 2019 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Магаданэлектросеть» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 10 июля 2018 г. по 10 ноября 2018 г., исходя из показаний прибора учета электроэнергии, и решением Магаданского городского суда от 8 мая 2019 г. по гражданскому делу № установлено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10 июля 2018 г. № составлен правомерно, соответствует требованиям, содержащимся в пунктах 193-193 Основных положений, подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии и может являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требований об оплате рассчитанного объема.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещение их опровержения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец самовольно, без согласования с ответчиком перенес расчетный электросчетчик с металлической опоры в помещение объекта - гаража, расположенного по адресу: г. Магадан <адрес>, в нарушение п. 2 Технических условий № на присоединение к электрическим сетям (на кабеле, подключенном с опоры до прибора учета имеет разрыв).

11 июня 2019 г. на основании заявления ФИО1 к учету был принят новый прибор учета с заводским номером № типа СЕ-101.11.06.2019, опломбирован, установленный согласно Техническим условиям на присоединение к электрическим сетям № (ТУ-210/2016) на щите учета (0,22 кВ) на наружной стороне объекта абонента (опора железная), вид ввода - однофазный. По показаниям нового прибора учета и возобновлен учет электрической энергии, потребляемом на объекте, принадлежащем истцу.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, в мае 2018 г. он обратился к ответчику с письменным заявлением об оказании услуги по демонтажу и установке (переносе) счетчика.

Вместе с тем, доказательств обращения истца с указанным заявлением к ответчику в мае 2018 г. в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При этом, из материалов дела следует, что с заявлением об оказании услуги по демонтажу и установке (переносе) счетчика истец обращался к ответчику 08 октября 2018 г.

В письме АО «Магаданэлектросеть» от 31 октября 2018 г. исх. № ФИО1 было разъяснено, что работы по демонтажу (монтажу) с изменением месторасположения прибора учета не входят в перечень услуг, оказываемых Сервисным центром АО «Магаданэлектросеть».

Пунктом 139 Основных положений собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Из содержания п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с абз. 4 п. 139 Основных положений собственники энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), на которых возложена обязанность по их оснащению приборами учета, вправе при условии выполнения указанных в настоящем разделе требований к порядку установки, замены и эксплуатации прибора учета привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

В соответствии п. 136 Основных положений сетевые организации (гарантирующие поставщики) вправе за отдельную плату осуществлять установку, замену приборов учета до истечения их срока поверки или эксплуатации в случаях, не связанных с утратой, выходом из строя или неисправностью прибора учета, при обращении потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а также предоставлять услуги, не включенные в минимальный набор функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с использованием приборов учета и результатов измерений таких приборов учета.

При этом, согласно указанному пункту Основных положений под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки.

Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

Таким образом, установка, замена приборов учета до истечения их срока поверки или эксплуатации, в случаях, не связанных с утратой, выходом из строя или неисправностью прибора учета, при обращении потребителя, это право сетевой организации, а не обязанность.

В судебном заседании установлено, что АО «Магаданэлектросеть» не оказывает услуги по демонтажу (монтажу) прибора с изменением месторасположения (переноса) прибора учета.

Доказательств того, что перенос истцом прибора учета внутрь гаража был связан с утратой, выходом из строя или его неисправностью, в материалы дела не представлено, в связи с чем, собственник энергопринимающего устройства (потребитель) должен самостоятельно или с привлечением третьих лиц обеспечивать оснащение своего объекта прибором учета, обеспечивать его дальнейшую эксплуатацию и, при необходимости, осуществлять замену.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

При этом, в настоящем судебном заседании не установлена обязанность ответчика производить работы по демонтажу и монтажу прибора учета электроэнергии, как и не установлено иных фактов нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается совокупность условий необходимых и достаточных для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в этой части не имеется.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в обоснование которого он ссылается на нарушение его прав как потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя и вина ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Магаданэлектросеть» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда, с

учетом выходных дней, - 17 ноября 2020г.

Судья М.В. Семёнова