Решение № 2-3535/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-3535/2017

Дело №2-3535/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казань в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллин

при секретаре судебного заседания А.И.Мингазовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее по тексту САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО "ВСК" в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указано, что 20.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 217230, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащий истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО "ВСК".

Истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы.

23.08.2016 ответчиком в счет возмещения ущерба было перечислено 129513,64 рублей.

Истец обратился в ООО «СКА-Эксперт» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, при этом уведомил САО "ВСК" о дате проведения осмотра.

Согласно заключению эксперта №0808/16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа составляет 188300 рублей. За проведение указанной экспертизы истец уплатил 12750 рублей.

31.08.2016 истцом ответчику была направлена досудебная претензия, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

На основании изложенного, истец в первоначальных исковых требованиях просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 58786,29 рублей, расходы за оценку - 12750 рублей, 15 000 рублей в качестве возмещения расходов за юридические услуги, 260,80 рублей в качестве возмещения расходов за услуги почтово-телеграфной связи, 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49124,86 рублей, остальные исковые требования оставил без изменения

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Раннее по данному делу было вынесено заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащий истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО "ВСК".

Истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы.

23.08.2016 ответчиком в счет возмещения ущерба было перечислено 129513,64 рублей.

Истец обратился в ООО «СКА-Эксперт» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, при этом уведомил САО "ВСК" о дате проведения осмотра.

Согласно заключению эксперта №0808/16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа составляет 188300 рублей. За проведение указанной экспертизы истец уплатил 12750 рублей.

31.08.2016 истцом ответчику была направлена досудебная претензия, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Представитель ответчика, не согласившись с суммой исковых требований, предъявленных истцом, в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения могли ли все перечисленные повреждения автомобиля <данные изъяты>, указанные в акте осмотра ООО «СКА-Эксперт» и справке о ДТП от 28.07.2016 быть получены одномоментно в результате заявленных обстоятельств ДТП от 28.07.2016, с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, получившего повреждения в результате ДТП от 26.08.2016 в соответствии Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014г. №432-П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов, утвержденных РСА, определить действительную стоимость автомобиля Лада 217230 на момент ДТП от 28.07.2016, с учетом ответа на предыдущие вопросы определить стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ООО «КА «Независимость», с технической точки зрения, в объеме предоставленного исходного материала по локализации и характеру следообразования внешние повреждения автомобиля <данные изъяты>, указанные в акте осмотра ООО «СКА-Эксперт» и в справке о ДТП от 28.07.2016 могли быть получены в результате заявленного ДТП от 28.07.2016, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 212300 рублей, действительная стоимость автомобиля Лада 217230 составляет 248659,84 рублей, стоимость годных остатков составляет 70021,34 рублей.

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производ-

ства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии страхового случая и необходимости выплаты со стороны САО «ВСК» истцу страхового возмещения в размере 49124,86 рублей из расчета (248659,84 - действительная стоимость автомобиля)- 70021,34 – стоимость годных остатков) - (129513,64 рублей - выплаченное страховое возмещение).

Истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» компенсацию морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени вины ответчика, конкретных обстоятельств данного дела, степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, удовлетворив соответствующее требование истца частично.

Требования о взыскании штрафа с САО «ВСК» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 61), при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае расчет суммы штрафа должен производиться от суммы 49124,86 рублей.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, суд в рассматриваемом случае признает размер штрафа в 10000 рублей соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому размер штрафа подлежит снижению до указанной суммы.

Определяя штраф в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения

По мнению суда, штраф в размере 10000 рублей в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования.

На основании статьи 98 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы за оценку в размере 12750 рублей.

Требование истца о возмещении расходов по отправке телеграммы в размере 260,80 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела не содержатся документы, подтверждающие понесенные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 1673,75 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 49 124 (сорок девять тысяч сто двадцать четыре) рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы за оценку в размере 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расходы за услуги представителя в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1673 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин