Решение № 2-4289/2018 2-4289/2018 ~ М-3476/2018 М-3476/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-4289/2018

Дело № 2-4289/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Гаязовой,

при секретаре Вороновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 40 800 руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком допускаются нарушения обязательств по погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 854 рубля 44 копейки, в том числе:

- 10 928 рублей 91 копейка - основной долг;

- 1 902 рубля – просроченный основной долг;

- 1 721 рубль 43 копейки – проценты за пользование кредитом

- 13 рублей 85 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга;

- 7 рублей 37 копеек пени за несвоевременную уплату процентов;

- 280 рублей 88 копеек – проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по соглашению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 594 рубля 18 копеек, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

В судебное заседание представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 40 800 руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принял на себя обязательства в соответствии с п.6 соглашения осуществлять платежи ежемесячно <данные изъяты> числа в размере не менее <данные изъяты>% от суммы задолженности.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 40 800 рублей истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные указанным соглашением не исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 854 рубля 44 копейки, в том числе:

- 10 928 рублей 91 копейка - основной долг;

- 1 902 рубля – просроченный основной долг;

- 1 721 рубль 43 копейки – проценты за пользование кредитом

- 13 рублей 85 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга;

- 7 рублей 37 копеек пени за несвоевременную уплату процентов;

- 280 рублей 88 копеек – проценты за пользование кредитом.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями соглашения на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14 854 рубля 44 копейки, в том числе: 10 928 рублей 91 копейка - основной долг; 1 902 рубля – просроченный основной долг; 1 721 рубль 43 копейки – проценты за пользование кредитом; 13 рублей 85 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга; 7 рублей 37 копеек пени за несвоевременную уплату процентов; 280 рублей 88 копеек – проценты за пользование кредитом.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае налицо существенное нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора по возврату истцу кредитных средств по частям с причитающими процентами, поскольку, начиная с июня 2016 года, эту обязанность ответчик периодически не исполнял. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ истцом соблюден.

Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также является обоснованным.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 594 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 854 рубля 44 копейки, в том числе: 10 928 рублей 91 копейка - основной долг; 1 902 рубля – просроченный основной долг; 1 721 рубль 43 копейки – проценты за пользование кредитом; 13 рублей 85 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга; 7 рублей 37 копеек пени за несвоевременную уплату процентов; 280 рублей 88 копеек – проценты за пользование кредитом и сумму расходов по государственной пошлины в размере 6 594 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года в 11 часов 20 минут.

Судья . А.Х. Гаязова

.
.